Решение № 2-1148/2019 2-1148/2019~М-277/2019 М-277/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1148/2019

Дело № 2-1148/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 06 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО1 признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение). В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора найма ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением. Между тем, ФИО1 в течение длительного периода времени в жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. На основании изложенного истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением (л.д. 3-4).

В судебное заседание Администрация Северодвинска, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, своего представителя не направила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Просил суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 59). Дополнительно пояснил суду, что выезд ответчика из жилого помещения носил временный характер, связанный с работой в другом регионе. Кроме того, проживать в спорном жилом помещении не представлялось возможным в связи с тем, что соседи по квартире вели асоциальный образ жизни и создали в квартире антисанитарные условия. В настоящее время в квартире восстановлена подача электроэнергии, в местах общего пользования ответчиком сделан ремонт. Также ответчик погасил задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что в совокупности свидетельствует о его намерение сохранить право пользования спорным жилым помещение.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходи к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на основании ордера от 21 апреля 1978 года № 3036.

08 сентября 2016 года между Администрацией Северодвинска и ФИО3 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения № 1748 (л.д. 6-7).

По заявлению ФИО3 в квартиру был вселен в качестве члена семьи нанимателя ответчик ФИО1, приходящийся внуком ФИО3, который зарегистрировался по адресу спорного жилого помещения 21 сентября 2006 года (л.д. 5, 16).

В связи со смертью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма спорного жилого помещения был переоформлен на ФИО1 (л.д. 9-10).

Актами обследования жилых помещений от 26 сентября 2018 года и 15 ноября 2018 года установлено, что ФИО1 в комнате не проживает. Со слов соседей, ответчик проживает у родителей по иному адресу. В квартире появляется примерно раз в три-четыре месяца. Входная дверь в комнату открыта. В комнате находиться старая мебель. Бытового мусора, насекомых, неприятных запахов не выявлено (л.д. 14, 20).

По состоянию на 01 декабря 2018 года у ФИО1 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 26 995 рублей 07 копеек. Ответчик не оплачивал указанные услуги с августа 2015 года (л.д. 18-19).

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, а также о необходимость исполнять обязанности нанимателя по содержанию спорного жилого помещения. Указанные требования оставлены ответчиком без исполнения (л.д. 12-13).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя в другое место жительства.

В соответствии с пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми обстоятельствами по спорам данной категории являются следующие: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в судебном заседании ответчик сослался на тот факт, что его выезд из жилого помещения носил временный характер, связанный с работой в другом регионе.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО «Телекорт Поморский» от 04 апреля 2019 года о том, что ФИО1 в период с 03 декабря 2017 года по 26 февраля 2018 года работал в качестве сборщика корпусов металлических судов 4 разряда на АО «ПСЗ «Янтарь» в городе Калининграде (л.д. 64).

Также ответчик ссылается на невозможность проживания по адресу спорного жилого помещения по причине того, что соседи по квартире вели асоциальный образ жизни и создали в квартире антисанитарные условия.

Так, как следует из акта осмотра от 09 августа 2018 года, в квартире отсутствует освещение. Помещения находятся в антисанитарном состоянии, захламлены, сильно загрязнены. Присутствует неприятный стойкий запах. Подводки холодной и горячей воды в квартире находятся в неудовлетворительном состоянии. Заглушек не наблюдается. В туалете разбит унитаз, помещение в антисанитарном состоянии (л.д. 11).

В настоящее время в квартире восстановлена подача электроэнергии, в местах общего пользования ответчиком сделан ремонт.

Также ответчик частично погасил задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 60-62).

05 апреля 2009 года ответчик заключил с ПАО «ТГК-2» соглашение о рассрочке погашения задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (л.д. 63).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носило временный и вынужденный характер, обусловленный работой в другом регионе, а также невозможностью проживания в квартире ввиду ее несоответствия техническим санитарным требованиям.

При таком положении, а также учитывая, что ответчик частично погасил имеющуюся у него задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования Администрации Северодвинска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 мая 2019 года.