Решение № 2-1148/2019 2-1148/2019~М-804/2019 М-804/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1148/2019

Дело № 2-1148/2019

14 мая 2019 года

29RS0014-01-2019-001180-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 31 мая 2018 г. между ООО «СК «Согласие» и АО «ВЭБ-лизинг» был заключен договор добровольного страхования Серии 0003340 №201604588 (КАСКО) транспортного средства <***>, госномер <№> (автобус). 14 июня 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого данному автобусу причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <***>, госномер <№>, ФИО1, у которого на момент ДТП отсутствовал страховой полис ОСАГО. В соответствии с договором страхования, заключенного с АО «ВЭБ-лизинг», ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в сумме 74 654 рубля 11 копеек, в том числе утрату товарной стоимости в размере 40500 рублей, путем оплаты ремонта на станции технического обслуживания автомобилей ООО «БизнесБас». При таких обстоятельствах к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к ответчику на сумму 74 654 рубля 11 копеек в порядке суброгации. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

14 июня 2018 г. по вине водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством <***>, госномер <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автобусу <***>, госномер <№> (собственник автомобиля АО «ВЭБ-лизинг»), причинены механические повреждения.

Согласно представленному страховому полису, между ООО «СК «Согласие» и АО «ВЭБ-лизинг» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <***>, госномер <№> (КАСКО).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Как следует из материалов дела, истцом как страховщиком автобуса <***>, госномер <№>, по договору добровольного страхования в пользу АО «ВЭБ-лизинг» произведена оплата стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства в сумме 74 654 рубля 11 копеек путем оплаты ремонта на станции технического обслуживания автомобилей ООО «БизнесБас» и возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, что подтверждается платежным поручением №259467 от 30 октября 2018 г. на сумму 34154 рубля 11 копеек и платежным поручением №190810 от 13 августа 2018 г. на сумму 40500 рублей (л.д. 28, 32).

Размер повреждений подтверждается заказ-нарядом №0000023413 от 16 октября 2018 г., счетом-фактурой №БС00001726 от 17 октября 2018 г., а также актом расчета утраты товарной стоимости (л.д. 22, 24, 30).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, следовательно, истец вправе требовать с лица, которое в соответствии с законодательством должно отвечать за причинение вреда, т.е. в данном случае с ФИО1, возмещения выплаченной по договору добровольного страхования денежной суммы в порядке суброгации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, Закон об ОСАГО предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из п.1 ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Доказательств иного размера причиненного автомобилю <***>, госномер <№>, ущерба по страховому случаю 14 июня 2018 г. стороной ответчика суду не представлено, размер ущерба им не оспаривался.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещенная потерпевшей стороне в рамках договора КАСКО стоимость восстановительного ремонта автобуса и утрата его товарной стоимости в общей сумме 74 654 рубля 11 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации денежные средства в размере 74 654 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2440 рублей, всего взыскать 77094 (Семьдесят семь тысяч девяносто четыре) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Е.Л. Дракунова