Приговор № 1-64/2019 1-64/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 8 мая 2020 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при помощнике судьи Кубареве Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Пинаева Н.И.,

защитника-адвоката Борисенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Московском районе городе Твери при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2019 года около 21 часа 20 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на Волоколамском проспекте города Твери, возник преступный умысел на тайное хищение товара, выставленного в свободную продажу в магазине «Пятерочка №16417».

С этой целью 14 ноября 2019 года в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 25 минут ФИО2 пришел в магазин «Пятерочка №16417», расположенный по адресу: Волоколамский проспект дом 9, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял набор из двух бутылок виски «Вильям Лоусонс», объемом по 0,5 л каждая, стоимостью по закупочной цене 682 рубля 54 копейки за набор, принадлежащий ООО «Агроторг», которую спрятал под куртку, надетую на нем и около 21 часа 25 минут миновал кассовую зону, не оплачивая данный товар.

Действия ФИО2 были обнаружены сотрудницей магазина – ФИО1 потребовавшей от ФИО2 возвратить похищенное. ФИО2, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, удерживая при себе похищенное, выбежал из магазина и скрылся с места преступления.

Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в размере 682 рубля 54 копейки.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация его действий, предложенная органом дознания, сомнений не вызывает.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. полностью согласен с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его обоснованным, по мнению суда ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, поддержавшим ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указал на невозмещение ущерба.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние, признание вины.

Оснований признавать смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба причиненного преступлением, из дела не усматривается, поскольку похищенное было принудительно изъято у подсудимого при его задержании.

Согласно материалов дела, что не отрицается подсудимым, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый пояснил, что если бы был трезв, то данного преступления бы не совершил. В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд находит, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало его совершению и полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит целесообразным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы условно.

Поскольку, совершенное ФИО2 преступление не потеряло своей значимости, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание определить условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни указанные данным органом, и не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- СD - R – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела;

- 1 бутылку виски «Вильям Лоусонс» - оставить в пользовании потерпевшего ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Московский районный суд города Твери, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <данные изъяты> В.В. Варашев

Дело № 1-64/2019 <данные изъяты>