Решение № 12-110/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 12-110/2024

м/с Сапегина М.В.

Дело № 12-110/2024

УИД 86MS0074-01-2024-003862-06


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 сентября 2024 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л.,

с участием помощника прокурора Багаевой К.А.,

защитника юридического лица - ООО «Ремдорстрой»

ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица - ООО «Ремдорстрой» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного - Югры ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО - Югры № 5-726-1103/2024 от 09.08.2024 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного - Югры ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО - Югры № 5-726-1103/2024 от 09.08.2024 (резолютивная часть объявлена 06.08.2024) юридическое лицо -ООО «Ремдорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию с применением ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд ХМАО - Югры, защитник юридического лица просит об отмене постановлении мирового судьи и о прекращении производства по делу в связи с тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при трудоустройстве в ООО «Ремдорстрой» ФИО3 была представлена трудовая книжка, запись в которой о нахождении последним на службе в уголовно-исполнительной системе не содержит указание на должность, включенную в перечень должностей, установленной Указом Президента РФ №557 от 18.05.2009. В связи с чем обязанность юридического лица сообщать о заключении договора с ФИО3 представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы отсутствовала.

В судебном заседании защитник юридического лица - ООО «Ремдорстрой» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы пояснил, что у юридического лица отсутствовала возможность не допустить нарушение, поскольку данных, кроме трудовой книжки, ФИО3 при трудоустройстве не предоставлял и не обязан был предоставлять. Поскольку у ООО «Ремдорстрой» отсутствовали данные о наименовании должности, которую занимал ФИО3, то и отсутствовала обязанность, предусмотренная п.4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции».

Выслушав защитника, а также помощника прокурора, полагавшую привлечение ОО «Ремдорстрой» к ответственности по ст.19.29 КоАП РФ обоснованным и законным, изучив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ следует, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года N 29 в соответствии с вышеуказанной статьей 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - Правила сообщения).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной Югорской межрайонной прокуратурой об исполнении ООО «Ремдорстрой» (ул. Железнодорожная, д. 7А, г. Советский) требований законодательства о противодействии коррупции выявлены нарушения в части не направления работодателем сообщения о заключении трудового договора с ФИО3, ранее замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами.

Так, из материалов дела достоверно следует, что в соответствии с записью в трудовой книжке ФИО3 с 05.09.2005 по 16.01.2023 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы.

Согласно выписке из приказа №4-лс от 13.01.2023 ФИО3, являвшийся начальником филиала по Советскому району ФКУ УФСИН по ХМАО-Югре уволен со службы из уголовно-исполнительной системы.

На основании приказа от 03.05.2023 N 32-д ФИО3 принят на работу в ООО «Ремдорстрой» специалистом по охране труда, охране окружающей среды на условиях срочного трудового договора от 03.05.2023 N 04/05-2023.

Уведомление о трудоустройстве ФИО3 в нарушение установленного ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" срока в адрес УФСИН России по ХМАО - Югре в период с 04.05.2023 по 15.05.2023 ООО «Ремдорстрой» направлено не было.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 Закона о противодействии коррупции объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного (муниципального) служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 №46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечни), поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

В соответствии с Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557 (ред. от 26.02.2024) "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" (п.10) в Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) к таким должностям отнесены: а) директор ФСИН России; б) руководители (начальники): структурных подразделений ФСИН России; учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России; территориальных органов ФСИН России; учреждений, исполняющих наказания; следственных изоляторов; учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации; а также заместители лиц, замещающих должности, указанные в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта.

Соответственно, должность начальника филиала по Советскому району ФКУ УФСИН по ХМАО-Югре включена в вышеуказанный Перечень должностей, в связи с чем у ООО «Ремдорстрой» возникла обязанность направить уведомление о трудоустройстве ФИО3 в 10-ти дневный срок со дня приема его на работу.

Ссылка защитника юридического лица о том, что в трудовой книжке не была поименована должность ФИО3 не свидетельствует о наличии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что юридическим лицом в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ при наличии сведений о том, что ФИО3 работал в уголовно-исполнительной системе ХМАО-Югры, были приняты все зависящие от ООО «Ремдорстрой» меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность по ст.19.29 КоАП РФ.

Также в деле отсутствуют данные о том, что ФИО3 в нарушение ч.2 ст.12 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" отказался сообщить сведения о последнем месте своей службы.

Таким образом, в действиях ООО «Ремдорстрой» усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст.19.29 КоАП РФ. В связи с чем выводы мирового судьи в данной части являются законными, основаны на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах.

При этом, судья учитывает, что согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В качестве доказательств по делу мировым судьей в постановлении учтены письменные объяснения Буга Н.Ю. и Буга Е.В.

Однако, как следует из текста указанных объяснений статус опрашиваемых лиц не определен. Буга Н.Ю., исходя из выписки из ЕГРЮЛ является руководителем ООО «Ремдорстрой», однако положения ст.25.1 КоАП РФ в полном объеме перед отбором от него объяснения не разъяснены. В частности, не разъяснено право пользоваться юридической помощью защитника. Буга Е.В. является специалистом отдела кадров ООО «Ремдорстрой», однако ни права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.25.6 КоаП РФ в их полном объеме, ни положения ст.17.9 КоАП РФ данному лицу не были разъяснены. В связи с чем данные доказательства не отвечают признакам допустимости и достоверности, а потому подлежат исключению из оспариваемого постановления.

При этом, исключение вышеуказанных объяснений из числа доказательств по делу, не влечет удовлетворение жалобы юридического лица, поскольку остальные собранные по делу доказательства, на которые ссылается мировой судья в оспариваемом постановлении (копия решения о проведении проверки №305, копия устава юридического лица, копия приказа о назначении директора ООО «Ремдорстрой», копия личной карточки работника ФИО3, копия трудовой книжки, копия приказа №32 от 03.05.2023, копия заявления ФИО3 копия срочного трудового договора от 03.05.2023, копия выписки из приказа от 13.01.2023, копия выписки из приказа от 05.12.2005), достоверно свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Ремдорстрой» состава правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Помимо этого, как установлено при рассмотрении жалобы Югорским межрайонным прокурором по данному факту внесено представление директору ОО «Ремдорстрой» об устранении нарушений федерального законодательства, которое не обжаловано и согласно ответу от 09.09.2024 обсуждено с сотрудниками предприятия с целью недопущения подобных нарушений коррупционного законодательства РФ в будущем.

Административное наказание назначено ООО "Ремдорстрой" с учетом санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

В связи с чем в остальной части постановление мирового судьи является законным и обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного - Югры ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО - Югры № 5-726-1103/2024 от 09.08.2024 о привлечении юридического лица - ООО «Ремдорстрой» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления ссылку на письменные объяснения Буга Н.Ю. и Буга Е.В. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного - Югры ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО - Югры № 5-726-1103/2024 от 09.08.2024 оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Ремдорстрой» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (454000, <...>)в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.17 КоАП РФ.

Судья Т.Л. Мельникова