Решение № 12-33/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-33/2021

дело № 12-33/2021

25М90090-01-2020-003977-80


РЕШЕНИЕ

п. Славянка 03 марта 2021 года

Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 08.12.2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №90 Хасанского судебного района от 08.12.2020 года должностное лицо глава администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление.

В обоснование жалобы указывает на то, что ФИО2 обратился в администрацию Славянского городского поселения с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов, согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2338 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению были приложены выписки из ЕГРН о праве собственности на нежилые помещения расположенные в здании торгового дома «Феникс», которые соответствуют общей площади нежилого здания торгового дома «Феникс» и составляют 1818,3 кв.м. Статьей 39.20 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположено здание, сооружение. Так исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом. Законодательством Российской Федерации не предусмотрено предоставление земельного участка единственному собственнику помещений в здании, так как собственник здания распоряжается всем зданием, в том числе коммуникациями, обеспечивает их ремонт, а так же обслуживает все здание (текущий ремонт, капитальный ремонт здания, обеспечение пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическая безопасность т.д.). Полагает, что им как главой Славянского городского поселения принято верное решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов.

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в которой ФИО3 указывает, что оспариваемое постановление им получено 22.12.2020 года и в связи с тем, что последний день обжалования выпадал на праздничный день, он должен быть перенесен на следующий рабочий день после окончания праздничных дней.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Основной срок обжалования постановления установлен в пределах 10 суток со дня вручения или получения его копии (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). Отсчет данного срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 22.12.2020 года, таким образом, последним днем подачи жалобы является 01.01.2021 года, который является праздничным днем. Жалоба ФИО1 поступила в адрес мирового судьи 13.01.2021 года, а направлена заявителем согласно имеющегося штампа на конверте 11.01.2021 года, то есть в первый рабочий день, следующий после окончания праздничных и выходных дней, что соответствует требованиям КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В судебное заседание заявитель не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель прокуроры Хасанского района Пономаренко Я.Е. полагала, что оснований для отмены постановления не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Выслушав представителя должностного лица, прокурора района, представителя заинтересованного лица, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта по не предусмотренным законом основаниям, влечет наложение административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела по существу, 01.09.2020 года в администрацию Славянского городского поселения поступило заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:20:219193:8308 в собственность за плату на основании пп. 6 п. 12 ст. 39.20 ЗК РФ. К заявлению были приобщены выписки на нежилые помещения и на здание торговый дом «Феникс», сообщение (разъяснение) о принадлежности ему всех помещений, расположенных в здании, на праве собственности. Из выписок на нежилые помещения следует, что здание торгового дома «Феникс», общей площадью 1818,3 кв.м включает в себя 3 нежилых помещения с кадастровыми номерами №. Указанные нежилые помещения являются собственностью ФИО2 и в своей совокупности составляют площадь 1818,3 кв.м, то есть общую площадь всего здания в целом.

30.09.2020 года главой администрации Славянского городского поселения ФИО1 ФИО2 было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с не предоставлением документа, подтверждающего право собственности, на здание – торговый дом «Феникс».

В ходе прокурорской проверки проведенной по обращению ФИО2 было установлено, что администрацией Славянского городского поселения в нарушение положений 39.16 ЗК РФ, ст. 39.17 ЗК РФ и ст. 39.20 ЗК РФ, необоснованно отказано в предоставлении земельного участка. Факт отсутствия какого-либо документа, подлежащего приложению к заявлению, является основанием для возврата поданного заявления в 10-дневный срок, но не отказа в его удовлетворении.

Указанный отказ в предоставлении земельного участка на праве собственности послужил основанием для возбуждения заместителем прокурора Хасанского района дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района ФИО1.

В ходе судебного рассмотрения настоящего дела по существу, мировой судья, установив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в его совершении.

Вопреки утверждению в жалобе, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ является верным, правильность квалификации его действий по ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, соответствует приведенным положениям закона, материалам дела об административном правонарушении и основан на совокупности исследованных судом доказательств, оценка, которым дана судом по определенным ст. 26.11 КоАП РФ правилам оценки доказательств.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, установлены ст. 39.16 ЗК РФ и данный перечень является исчерпывающим.

Отсутствие документов, подтверждающих право собственности на здание - торговый дом «Феникс», площадью 1818,3 кв.м. не может являться основанием для отказа в предоставлении заявления.

Все нежилые помещения в здании, расположенном на испрашиваемом земельном участке, находятся в собственности ФИО2, других нежилых помещений, принадлежащих иным лицам, в данном здании не имеется.

ФИО2, как единоличный собственник всех нежилых помещений в здании, с учетом норм подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, подпункта 4 статьи 39.16, пункта 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером №

Доводы жалобы о том, что заявителю ФИО2 заявление было возвращено без рассмотрения, для необходимости предоставления дополнительных документов, не состоятельны. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Славянского городского поселения сообщил заявителю об отсутствии оснований в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату, то есть заявителю было отказано в предоставлении земельного участка.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №90 Хасанского судебного района от 08.12.2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица главы администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья А.Н. Гурская