Приговор № 1-2/2019 1-3/2018 1-84/2017 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-2/2019

№ 1-2/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 08 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда *** ФИО1

с участием государственного обвинителя прокурора *** ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Амирасланова Р.С., представившего ордер № ***, удостоверение ***,

при секретаре Любимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО3, ***

обвиняемого в совершении четырех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении четырех мошенничествах, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, согласен.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В *** года ФИО3 разместил в сети «интернет» объявление под предлогом оказания помощи в получении кредита, заверив при этом Потерпевший №1, что свои обязательства он выполнит в полном объеме, не имея при этом намерений и возможности их выполнять. *** около автобусной остановки «*** расположенной на ***, Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО3, передал последнему 30000 рублей, за оказание помощи в получении кредита, при этом для создания видимости реальности своих намерений ФИО3 написал расписку о получении денежных средств в сумме 30000 рублей.

Не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, ФИО3 завладел похищенным, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В *** года ФИО3, разместил в сети «интернет» объявление под предлогом оказания помощи в получении кредита, заверив при этом Потерпевший №2, что свои обязательства он выполнит в полном объеме, не имея при этом намерений и возможности их выполнять. *** около Сбербанка России, расположенного на ***, Потерпевший №2, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО3, передала последнему 40000 рублей за оказание помощи в получении кредита, при этом для создания видимости реальности своих намерений ФИО3 написал расписку о получении денежных средств в сумме 40000 рублей.

Не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, ФИО3 завладел похищенным, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В *** года ФИО3 разместил в сети «интернет» объявление под предлогом оказания помощи в получении кредита, заверив при этом Потерпевший №3, что свои обязательства он выполнит в полном объеме, не имея при этом намерений и возможности их выполнять. *** около теарта ***» на ***, Потерпевший №3 находясь под влиянием обмана со стороны ФИО3, передала последнему 10000 рублей за оказание помощи в получении кредита, при этом для создания видимости реальности своих намерений ФИО3 написал расписку о получении денежных средств в сумме 10000 рублей.

Не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, ФИО3 завладел похищенным, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В *** года ФИО3 разместил в сети «интернет» объявление под предлогом оказания помощи в получении кредита, заверив при этом Потерпевший №4, что свои обязательства он выполнит в полном объеме, не имея при этом намерений и возможности их выполнять. *** около магазина «***», расположенного рядом с *** на ***, Потерпевший №4 находясь под влиянием обмана со стороны ФИО3, передала последнему 5500 рублей за оказание помощи в получении кредита, при этом для создания видимости реальности своих намерений ФИО3 написал расписку о получении денежных средств в сумме 5500 рублей.

Не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, ФИО3 завладел похищенным, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО3 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие в заявлениях не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил четыре преступления средней тяжести.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению в отношении потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 (в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2 (в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), матери пенсионного возраста, брата, имеющего заболевания.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый ФИО3 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд, считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет по преступлениям в отношении потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4 ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО3, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности суд считает возможным не применять.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении четырех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №3 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №4 в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, а также возложить на ФИО3 обязанность возместить потерпевшим: Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 вред, причиненный преступлением в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: расписки- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -