Решение № 12-31/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Выселки 20 июня 2017 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи: Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от 28 февраля 2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 №... от 28 февраля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

Доводы жалобы мотивирует тем, что в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Несмотря на то, что он является собственником автомобиля, при управлении которым лицом, им управляющим, были нарушены требования ПДД, он не мог находиться во время зафиксированного нарушения в месте нарушения и соответственно, управлять этим автомобилем. Данный автомобиль, хотя и зарегистрирован на его имя, однако им не используется, а находится во владении его дочери ФИО3 и используется ею. Это подтверждается как доверенностью, выданной на се имя после покупки автомобиля, так и рядом решении Октябрьского суда г. Краснодара по аналогичным делам (от 13.12.2013 года, 20.12.2013 гола и т.д.). На 24.08.2016 года она является учащейся высшего учебного заведения, расположенного в г.Краснодаре, и соответственно, проживает в г.Краснодаре. Ее автогражданская ответственность застрахована, что видно из представленного полиса.

Кроме того, из полиса ОСАГО видно, что он даже не является лицом, допущенным к управлению этим транспортным средством.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Поскольку предоставленные данные полностью подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий ему автомобиль находился в пользовании другого лица, то он должен быть освобожден от административной ответственности, а дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.

В судебное заседание лицо, и отношении которою ведется производство по делу, ФИО4, не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения деда не ходатайствовал, и святи с чем, и соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ФИО1

Инспектора по ИАЗ Центрa автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД г.Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ - судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Как очевидно из п. 1.6 ПДД РФ - лица нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, предусмотренную гл. 12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движении Российской Федерации - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, санкция которой влечет административный штраф в размере 500 рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении №... от 28 февраля 2017 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей. ФИО1 нарушил п.10.1 ПДДРФ, превысил скорость на 29 км/ч, двигаясь со скорость. 119 км/ч, при ограничении 90 км/ч.

Собственником автомобиля ... регион, является ФИО1, что им в жалобе не оспаривается.

Как очевидно из страхового полиса серия ... от 22.04.2016 года, договор страхования является ограниченным, в его рамках установлена ответственность ФИО3, ФИО5, ФИО6, допущенных к управлению автомобиля ... регион.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО7 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление, вынесенное 28 февраля 2017 года в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № ... от 28 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Выселковский районный суд или непосредственно в Краснодарский краевой суд.

Судья: