Приговор № 1-539/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-539/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 08 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Чернышева Е.А., потерпевшей Ш.В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лучининой Т.В., представившей удостоверение №1323 и ордер №027044,

при секретаре Зыряновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

01.11.2011г. Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

22.05.2019г. освобожденного по отбытии наказания;

задержанного 16.06.2020г. в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержащегося под стражей в качестве меры пресечения

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находился на <адрес>, где у него при виде ранее знакомой Ш.В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение имущества последней с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО1 приблизился к Ш.В.А. и нанес ей один удар коленом в область живота, а затем рукой толкнул потерпевшую в правое плечо, от чего последняя упала на пол. Далее, ФИО1, действуя открыто, сорвал с левой руки Ш.В.А. сумку с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и забрал с пола выпавший у потерпевшей сотовый телефон марки «Honor 7 A», стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми скрылся с места преступления.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 были причинены физическая боль и материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал, суду пояснил следующее.

он приехал в г.Екатеринбург и ждал в подъезде дома возвращения своего сына М. вместе с потерпевшей и свидетелем Г.А.Д. С балкона увидел указанных лиц, встретил их в переходе (подъезда), эмоционально вспылил, нанес Ш.В.А. удар ногой, толкнул потерпевшую и забрал у неё имущество. Похищенные деньги в сумме около <данные изъяты> рублей он потратил, чтобы добраться домой, а похищенный телефон до сих пор находится у него дома. Указал, что очень сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, поддерживает свою явку с повинной. Наряду с этим, сообщил о наличии у него ряда тяжелых заболеваний, принес потерпевшей свои извинения.

Кроме показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенная в качестве потерпевшей Ш.В.А. показала, что . она возвращалась домой вместе со свидетелем Г.А.Д. и несовершеннолетним сыном подсудимого. Когда она открыла дверь, ФИО1 нанес ей удар ногой в живот, толкнул её рукой в плечо, от чего она упала, выронив сотовый телефон. Подсудимый схватил выпавший мобильный телефон, вырвал у неё из рук сумку с кошельком и паспортом, после чего скрылся. На момент хищения в сумке в кошельке находились <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> евро. В дальнейшем, в тот же день на первом этаже в подъезде Г.А.Д. нашла похищенную у неё сумку вместе с паспортом. Кроме того, ФИО1 не взял <данные изъяты> евро. От действий подсудимого она испытала физическую боль, от падения у неё болели спина и бедро. Наряду с этим, указала, о наличии у подсудимого ряда тяжелых заболеваний, пояснив, что принесенные ФИО1 извинения ею приняты.

Допрошенная в качестве свидетеля Г.А.Д. пояснила, что в один из дней мая 2020 года в дневное время в <адрес> в её (свидетеля) присутствии подсудимый ФИО1 напал на потерпевшую Ш.В.А., ударил последнюю ногой в живот, после чего похитил у той имущество в виде сумки с деньгами и паспортом, а также сотового телефона. Она (свидетель) по просьбе потерпевшей убежала вызывать полицию, а когда возвращалась, обнаружила на подоконнике похищенную сумку. Наряду с этим, показала, что она и потерпевшая ранее были знакомы с ФИО1. Подсудимый в дальнейшем обещал вернуть Ш.В.А. похищенные телефон и деньги, но так этого и не сделал.

Допрошенный в качестве свидетеля Ж.Д.Н. пояснил, что он, будучи сотрудником полиции, принимал участие в проведении проверочных мероприятий по факту открытого хищения у потерпевшей Ш.В.А. имущества в виде сотового телефона и денежных средств. В ходе данного хищения, которое имело место . в дневное время в подъезде жилого дома по <адрес>, к потерпевшей было применено насилие. По результатам ОРМ в отдел полиции был доставлен ФИО1, написавший по указанному событию явку с повинной, изобличающий себя в совершении этого деяния. Наряду с этим, ФИО1 были принесены извинения потерпевшей.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом дежурного ОП №5 от 22.05.2020г., в соответствии с которым 22.05.2020г. в 17:27 от Ш.В.А. поступило сообщение о том, что в <адрес>, на неё напал знакомый и вырвал сумку с телефоном. (л.д.7);

- рапортом дежурного ОП №5 от 22.05.2020г., в соответствии с которым 22.05.2020г. в 18:03 от Г.А.Д. поступило сообщение о том, что в <адрес> избивают её подругу, чтобы забрать ребенка. (л.д.9);

- рапортом сотрудника полиции от 22.05.2020г. в соответствии с которым на месте Ш.В.А. пояснила, что на <адрес> на неё напал ФИО1, вырвал сумку с деньгами и сотовый телефон «Honor A7», после чего скрылся. (л.д.10);

- заявлением Ш.В.А. от 23.05.2020г., в соответствии с которым последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который по адресу: <адрес>, похитил сотовый телефон марки «Honor 7A» и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2020г., которым в подъезде <адрес> произведено изъятие следов папиллярных линий на 3 отрезка СДП. (л.д.29-32);

- протоколом выемки от 09.07.2020г., которым у Ш.В.А. изъяты женская сумка и кошелек. (л.д.97-99);

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2020г., которым осмотрены изъятые в Ш.В.А. женская сумка и кошелек. На момент осмотра сумка и кошелек пустые. (л.д.100-103);

- протоколом явки с повинной от 16.06.2020г., в соответствии с которым ФИО1 изобличает себя в том, что 22.05.2020г. он приехал в г.Екатеринбург, где в подъезде дома <адрес> толкнул свою знакомую по имени Ш.В.А., после чего решил забрать у последней сотовый телефон марки «Хонор 7» и кошелек с деньгами, что он реализовал, когда та упала, после чего скрылся и уехал в г.Челябинск. (л.д.118).

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В частности, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, который он реализовал, открыто похитив имущество у потерпевшей Ш.В.А. Хищение имущества потерпевшей было совершено в подъезде <адрес>, в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга, . В ходе совершения хищения ФИО1 в отношении Ш.В.А. было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Ш.В.А. были причинены физическая боль и материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний подсудимого, потерпевшей Ш.В.А., свидетелей Г.А.Д., Ж.Д.Н., исследованных письменных материалов дела.

Показания потерпевшей суд оценивает как полные, последовательные и логичные. Данные показания объективно подтверждаются показаниями допрошенных по делу лиц, исследованными письменными материалами дела. С указанными доказательствами в полном мере согласуются развернутые признательные показания ФИО1, данные последним в ходе судебного следствия. Соответствуют данным доказательствам и явка с повинной подсудимого. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимодополняют друг друга. Оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора подсудимого, как и самооговора у последнего судом не установлено, не доверять показаниям указанных лиц – у суда не имеется.

В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Ш.В.А., свидетелей Г.А.Д., Ж.Д.Н., исследованные письменные материалы, а обстоятельства, установленные на основании данных доказательств, признает в качестве достоверно установленных.

Так, судом было установлено, что в ходе совершения преступления ФИО1 нанес потерпевшей один удар коленом в область живота, толкнул Ш.В.А. в плечо, от чего последняя упала на пол. От действий ФИО1 потерпевшая испытала физическую боль. Указанное является очевидным применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Именно, примененное подсудимым насилие позволило ему беспрепятственно изъять у Ш.В.А. открытым способом материальные ценности, которыми ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Размер причиненного потерпевшей Ш.В.А. материального ущерба сторонами не оспаривался и установлен судом на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлены все обязательные признаки состава инкриминируемого преступления, вмененного в вину ФИО1

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение и уровень образования подсудимого, а также то, что совершенное ФИО1 деяние в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, на учете у психиатра он не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет постоянные места жительства и регистрации, до помещения под стражу был трудоустроен и социально адаптирован, в целом характеризуется удовлетворительно, сделал для себя выводы, свидетельствующие о формировании у него правильной гражданской позиции.

Суд также принимает во внимание сведения о близких и родственниках подсудимого, их состоянии здоровья, условиях жизни и воспитании ФИО1

В соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

На основании п.«б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 суд находит опасный рецидив преступлений.

Наряду с этим, настоящее деяние совершено подсудимым в отношении беременной женщины, в условиях непогашенной судимости, в период установленного административного надзора, в связи с чем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание мнения сторон по наказанию, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление.

В силу п.«в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 не может быть назначено условно.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит определению на основании п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

При этом, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода и его размера, отсутствия у него до задержания официального трудоустройства, наличия дохода в виде пенсии, наличия на иждивении малолетнего ребенка, общей трудоспособности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и тяжесть содеянного, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 16.06.2020г. и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: женскую сумку и кошелек, переданные на ответственное хранение потерпевшей Ш.В.А. – оставить у последней.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.О. Тараненко

Копия верна

Судья