Приговор № 1-362/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-362/2021

Дело № 1-362/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 марта 2021 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Часовникове Е.М.,

с участием государственного обвинителя Мезенцевой П.Н.,

подсудимого ФИО1 и действующего в его защиту адвоката Косаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 214 Кировского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Великие Луки Псковской области, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, работающего по трудовому договору в ООО «Нимбус» кровельщиком мягких рулонных изделий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

01 октября 2020 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь на лестничной площадке 6 этажа однопарадного <адрес>, в коридоре общего пользования квартир <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил строительный миксер «Hammer» (Хаммер) стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению на правах собственника. Тем самым, причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет хроническое заболевание, и данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, трудился.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления аналогичной направленности, преступление совершил через непродолжительный период времени после осуждения по предыдущему приговору, то есть должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

Преступление по настоящему уголовному делу, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2020 года.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также изложенных выше смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, состояние здоровья, и данных о личности подсудимого, суд, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2020 года, который подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, совокупности данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, а также не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая характер совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене, а ФИО1 освобождению из-под стражи в зале суда. В целях исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2020 года.

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2020 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Косаревой О.А., действовавшей в защиту интересов ФИО1 в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: