Решение № 2-1993/2020 2-1993/2020~М-2100/2020 М-2100/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1993/2020

66RS0006-01-2020-001933-59

Дело № 2-1993/2020

мотивированное
решение изготовлено 07 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 июня 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с указанным исковым заявлением к ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что 17.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > на сумму 365 216 руб. 23 коп. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых для неотделимых улучшений предмета залога: квартиры, общей площадью 49,5 кв.м. по адресу: < адрес >. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 - указанной квартиры.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность.

По состоянию на 25.12.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составила 383 152 руб. 16 коп.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 383 152 руб. 16 коп. (из которых сумма основного долга 361 620 руб. 82 коп., просроченные проценты 13 491 руб. 57 коп., проценты по просроченной ссуде 774 руб. 07 коп., неустойка по ссудному договору 6 812 руб. 49 коп., неустойка на просроченную ссуду 304 руб. 21 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины 19031 руб. 52 коп., продолжить начисление процентов за пользование кредитом по ставке 18, 9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 26.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, продолжить начисление неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 26.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество в виде жилого помещения общей площадью 49, 5 кв.м., расположенного по адресу: < адрес > (кадастровый < № >), принадлежащей на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 2 975 000 руб., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, что отражено в исковом заявлении (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 17.07.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на неотделимые улучшения предмета залога в сумме 365 216 руб. 23 коп. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Ответчик неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, произвел выплату денежных средств лишь в сумме 19 851 руб., что подтверждается выпиской по счету.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, доказательств обратному в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 25.12.2019 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору < № > от 17.07.2019 составляет 383 152 руб. 163 коп., из которых: сумма основного долга 361 620 руб. 82 коп., просроченные проценты 13 491 руб. 57 коп., проценты по просроченной ссуде 774 руб. 07 коп., неустойка по ссудному договору 6 812 руб. 49 коп., неустойка на просроченную ссуду 304 руб. 21 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

11.11.2019 в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пользу истца задолженности по кредитному договору < № > от 17.07.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, подлежит удовлетворению и требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора < № > от 17.07.2019 между банком и заемщиком заключен договор залога (ипотеки) < № > от 17.07.2019, предметом которого является имущество: помещение - квартира, расположенная по адресу: < адрес > (л.д. 19-23).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт ненадлежащего исполнения кредитного договора судом установлен, допущенное должниками нарушение обязательства не может быть признано незначительным, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)"от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в закладной (п.3.1 договора залога) стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 2 975 000 руб.

Каких-либо возражений относительно данных обстоятельств, а также доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае начальная продажная цена недвижимого заложенного имущества, может быть установлена судом 2 975 000 руб.

Способ реализации недвижимого имущества определить путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника по кредитному договору в пределах взысканных судом сумм подлежит удовлетворению.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, чем существенно нарушаются права банка; на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика согласно ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило. При таких обстоятельствах истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, и у суда имеются достаточные основания для удовлетворения данных требований истца о расторжении кредитного договора < № > от 17.07.2019, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 031 руб. 52 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением < № > от 26.12.2019.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору < № > от 17.07.2019 в сумме 383 152 руб. 16 коп. (из которых сумма основного долга 361 620 руб. 82 коп., просроченные проценты 13 491 руб. 57 коп., проценты по просроченной ссуде 774 руб. 07 коп., неустойка по ссудному договору 6 812 руб. 49 коп., неустойка на просроченную ссуду 304 руб. 21 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины 19031 руб. 52 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование кредитом по ставке 18, 9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 26.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Продолжить начисление неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 26.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество в виде жилого помещения общей площадью 49, 5 кв.м., расположенного по адресу: < адрес > (кадастровый < № >), принадлежащей на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 2 975 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор < № > от 17.07.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.