Приговор № 1-21/2019 1-272/2018 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-21/2019

1-21/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретарях – Василенко М.А.,

ФИО1,

ФИО2,

с участием государственных обвинителей – Мотошиной Е.Г.,

ФИО3,

защитников – Новиковой Г.В.,

ФИО6,

ФИО7,

подсудимых – ФИО8,

ФИО9,

ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 17 декабря 2013г. Ялтинским городским судом АР Крым по ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии с апелляционным определением Апелляционного суда Республики Крым от 21 августа 2014г., приговор суда первой инстанции в отношении ФИО8 приведен в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации, действия осужденного квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы, освобожденного на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от 22 мая 2015г. условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 15 дней; осужденного 13 апреля 2017г. Центральным районным судом города Симферополя по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации, условно, с установлением испытательного срока 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,

ФИО11,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,

ФИО10,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, примерно в ноябре 2017 года, вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым лицам, с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК Российской Федерации – в связи со смертью (т.6 л.д.89-98).

Согласно предварительного сговора, иное лицо взяло на себя обязанности по приобретению у неустановленного следствием лица оптовой партии наркотического средства – ацетилированного опия, его фасовке и передачи доз «опия» ФИО8 Который, в свою очередь, согласно предварительного сговора и распределенных ролей, должен был подыскивать наркозависимых лиц, желающих приобрести наркотическое средство по цене 2.500-2.600 рублей за одну условную дозу, а также непосредственно сбывать им наркотик.

Так, иное лицо, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО8, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрело партию наркотического средства – ацетилированного опия, после чего, часть указанного наркотического средства массой не менее 0,05г. (в пересчете на сухое вещество), не позднее 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, передало ФИО8 для дальнейшей реализации.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 09 минут, ФИО8, реализуя совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя согласно отведенной ему роли, находясь около дома <адрес>, за денежные средства в сумме 3.000 рублей сбыл лицу под псевдонимом «ФИО12», участвовавшему в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», один полимерный сверток с наркотическим средством – опием ацетилированным.

Согласно заключения экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг., представленное на экспертизу вещество массой 0,05г. (в пересчете на сухое вещество) является наркотическим средством ацетилированным опием, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998г.

ФИО9, примерно в 2016 году, вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым лицам, с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК Российской Федерации – в связи со смертью (т.6 л.д.89-98).

Согласно предварительного сговора, иное лицо взяло на себя обязанности по приобретению у неустановленного следствием лица оптовой партии наркотического средства - экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы), его фасовке и передачи доз наркотического средства ФИО9 Который, в свою очередь, согласно предварительного сговора и распределенных ролей, должен был подыскивать наркозависимых лиц, желающих приобрести наркотическое средство по цене 2.600 рублей за одну условную дозу, а также непосредственно сбывать им наркотик.

Так, иное лицо, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно со ФИО9, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрело партию наркотического средства - экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы), после чего, часть указанного наркотического средства массой не менее 0,41г (в пересчете на сухое вещество), не позднее 12 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> в <адрес>, передало ФИО9 для дальнейшей реализации.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 44 минут, ФИО9, реализуя совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя согласно отведенной ему роли, находясь около <адрес>, за денежные средства в сумме 7.800 рублей сбыл лицу под псевдонимом «ФИО13», участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», три полимерных свертка с наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы).

Согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг., представленные на экспертизу вещества массами 0,14г., 0,14г., 0,13г. (в пересчете на сухое вещество) являются наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998г.

ФИО10, примерно в декабре 2015 года, вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым лицам, с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК Российской Федерации – в связи со смертью (т.6 л.д.89-98).

Согласно предварительного сговора, иное лицо, взяло на себя обязанности по приобретению у неустановленного следствием лица оптовой партии наркотического средства – ацетилированного опия, его фасовке и передачи доз опия ФИО10 Который, в свою очередь, согласно предварительного сговора и распределенных ролей, должен был подыскивать наркозависимых лиц, желающих приобрести наркотическое средство по цене 2.500 рублей за одну условную дозу, а также непосредственно сбывать им наркотик.

Так, иное лицо, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО10, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрело партию наркотического средства – ацетилированного опия, после чего, часть указанного наркотического средства массой не менее 0,05г (в пересчете на сухое вещество), не позднее 15 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, передало ФИО10 для дальнейшей реализации.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 52 минут, ФИО10, реализуя совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя согласно отведенной ему роли, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за денежные средства в сумме 2.500 рублей,

сбыл ФИО24 наркотическое средство ацетилированный опий.

Согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг., представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством ацетилированным опием. Масса наркотического средства ацетилированного опия составила 0,05г. (в пересчете на сухое вещество). Указанное наркотическое средство включено с Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998г.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО8 частично признал свою вину в совершении инкриминированного преступления.

Пояснил, что действительно сбыл наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГг., однако указанное преступление по предварительному сговору с ФИО14 не совершал, с последним в преступный сговор на сбыт наркотических средств не вступал.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО9 частично признал свою вину в совершении инкриминированного преступления.

Пояснил, что действительно сбыл наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГг., однако указанное преступление по предварительному сговору с ФИО14 не совершал, с последним в преступный сговор на сбыт наркотических средств не вступал.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО10 частично признал свою вину в совершении инкриминированного преступления.

Пояснил, что действительно сбыл наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГг., однако указанное преступление по предварительному сговору с ФИО14 не совершал, с последним в преступный сговор на сбыт наркотических средств не вступал.

Несмотря на частичное признание вины в совершении инкриминированных преступлений, виновность ФИО8, ФИО9, ФИО10 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду сбыта наркотического средства ФИО8 по предварительному сговору с иным лицом ДД.ММ.ГГГГг.:

- показаниями в судебном заседании подсудимого ФИО8 о том, что он приобретал наркотические средства у ФИО14 с 2017г. с целью личного употребления. Иногда приобретенное у ФИО14 наркотическое средство перепродавал, чтобы заработать на «дозу». При этом, ФИО14 об указанных действиях не знал, с ФИО14 в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств не вступал. ДД.ММ.ГГГГг., сосед по подъезду, являвшийся наркозависимым лицом, стал настойчиво просить его помочь приобрести наркотическое средство. Согласившись, встретился с ним во дворе <адрес> в <адрес>. Взяв денежные средства, поехал к ФИО14, приобрел у него наркотическое средство «опий», которое, по возвращению, передал своему знакомому;

- оглашенными и исследованными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаниями ФИО8 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого о том, что в 2017 году ФИО14, у которого он длительное время приобретал наркотические средства, предложил ему брать 3-5 «чеков» под реализацию. Поскольку к нему неоднократно обращались наркозависимые лица по поводу приобретения наркотических средств, имея устойчивую связь с ФИО14 относительно приобретения у него наркотического средства, стал совместно с ним заниматься сбытом наркотических средств, который осуществлялся несколькими способами. При наличии непосредственно у него наркотического средства, при обращении наркозависимого лица, он назначал время и место встречи, в ходе которой получал денежные средства. Затем, в целях конспирации и избежания возможной слежки, он уходил на некоторое время, после чего, возвращаясь к покупателю передавал ему наркотическое средство, которое ранее получал от ФИО14 для последующего сбыта. Если же на момент обращения наркозависимого лица у него отсутствовало наркотическое средство, он звонил ФИО14 и сообщал какое количество наркотического средства необходимо. После этого, он встречался с ФИО14, который, соблюдая меры предосторожности, просил его проверить во дворе дома, есть ли там подозрительные лица. Обязательным условием ФИО14 было то, что вместе с ним не должен был находиться покупатель наркотического средства и последний не должен был знать о реализации «чеков» именно ФИО14 При встрече он передавал ФИО14 ранее полученные денежные средства, взамен получал наркотическое средство, которое в дальнейшем передавал наркозависимым лицам. Занимался совместным сбытом с ФИО14 наркотических средств, поскольку сам, будучи наркозависимым и не имея работы, нуждался в денежных средствах, в том числе, для приобретения «опия» для себя. Поэтому, подыскивая покупателей, несколько завышал стоимость наркотического средства, получаемого от ФИО14 Также, с ним делились наркотическим средством лица, которым он приобретал наркотическое средство у ФИО14 После получения наркотического средства для реализации, ФИО14 периодически ему звонил и интересовался какое количество наркотического средства осталось и нужен ли еще «опий», также контролировал вопросы, связанные со своевременным возвратом ему денежных средств за реализованное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил «клиент». Имея в наличии наркотическое средство, полученное ранее от ФИО14, встретился с покупателем, получил от него денежные средства и ушел на некоторое время в целях конспирации. Вернувшись, передал покупателю наркотическое средство – ацетилированный опий (т.5 л.д.175-177,186-189,195-198);

- оглашенными и исследованными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля с вымышленными анкетными данными «ФИО12» о том, что на протяжение 10 лет он знаком с мужчиной по имени К.Орагвелидзе, который проживает по <адрес>, в <адрес>, в подъезде № совместно с двоюродным братом по имени М.Чорный. Ему известно, что они оба являются потребителями наркотических средств, а также сбывают наркотическое средство ацетилированный опий. Ранее ФИО10 реализовывал наркотические средства самостоятельно, приобретая их у мужчины по прозвищу «ФИО56» или «<данные изъяты>», имя которого ФИО30 (ФИО14). Бросив употреблять наркотические средства, проходя соответствующее лечение, он стал сотрудничать с правоохранительными органами в целях изобличения преступной деятельности указанных лиц. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 09 часов 00 минут, он позвонил ФИО8 на номер +№ и поинтересовался, сможет ли он продать ему наркотическое средство, на что тот сказал, что перезвонит. Примерно в 11 часов 00 минут, ему перезвонил ФИО8 и сказал, что у него есть наркотическое средство для продажи. В этот же день, в дневное время, после достигнутой с ФИО8 договоренности, он пришел в УКОН УМВД по Республике Крым и сообщил о возможности приобретения наркотических средств у мужчины по имени ФИО5 (ФИО8), добровольно согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Примерно в 14 часов 00 минут, в присутствии двоих понятых, он был досмотрен на предмет наличия запрещенных в свободном обороте предметов и веществ. Он позвонил ФИО8, договорился о встрече примерно в 16 часов 00 минут во дворе <адрес>, приобретении наркотического средства за 3.000 рублей. В присутствии понятых ему были выданы денежные средства в сумме 3.000 рублей, аудио и видео оборудование. Приехав на служебном автомобиле сотрудников полиции на <адрес> в <адрес>, он снова позвонил ФИО8, последний подтвердил их встречу в обговоренном месте. Примерно в 15 часов 40 минут он вышел из автомобиля и пешком направился во двор <адрес>, встретился там с ФИО8, которому передал денежные средства в сумме 3.000 рублей. После чего, ФИО8 ушел в неизвестном ему направлении примерно на 10 минут, вернувшись, передал ему в руку полимерную пленку с вязким веществом темно-коричневого цвета, запаянный колпачок из-под инъекционной иглы с ангидридом уксусной кислоты в виде жидкости прозрачного цвета. Вернувшись к ожидавшим его понятым и сотрудникам полиции, сообщил о приобретении наркотического средства, прекурсора, которые, по приезду в служебный кабинет УКОН УМВД по Республике Крым, в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции (т.2 л.д.1-4). Свидетель с вымышленными анкетными данными «ФИО12» в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО15 о том, что в качестве понятого он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В служебном кабинете сотрудников полиции были проведены все необходимые действия с закупщиком, в том числе, личный досмотр, были вручены денежные средства в размере 3.000 рублей. Закупщик созвонился с продавцом, в завуалированной форме поинтересовался, возможно ли приобрести «опий». Через некоторое время продавец перезвонил, сообщил о готовности продать наркотическое средство, назвал место встречи, после чего, все участники оперативно-розыскного мероприятия направились в район <адрес> в <адрес> на служебном автомобиле. Выйдя из автомобиля, закупщик ушел на встречу, вернувшись, продемонстрировал пакет, колпачок от шприца. По приезду в служебный кабинет УКОН УМВД по Республике Крым, закупщик выдал сотрудникам полиции приобретенные предметы и вещества, которые были надлежащим образом упакованы и опечатаны. При проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции составлялись соответствующие документы, ознакомившись с которыми и удостоверившись в правильности их содержания, он, как понятой, их подписал;

- аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО16;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО17 о том, что в декабре 2017 года в ОКОН УМВД по Республике Крым поступила информация о сбыте неустановленным лицом по имени ФИО5 наркотического средства – «опий». Был подобран закупщик. ДД.ММ.ГГГГг., после его личного досмотра и вручения денежных средств в размере 3.000 рублей в присутствии понятых, все участники оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» выехали на <адрес> в <адрес>. Закупщик позвонил парню по имени ФИО5, уточнил место встречи. После чего, закупщик вышел из автомобиля. По его возвращении, все участники оперативно-розыскного мероприятия приехали обратно в ОКОН УМВД по Республике Крым, где закупщик в служебном кабинете выдал полимерный сверток с веществом серо-коричневого цвета и колпачок с жидкостью белого цвета. Пояснил, что наркотическое средство опий он приобрел у парня по имени «ФИО5».

- аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО19 о том, что в декабре 2017г. ему было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" при проведении оперативной закупки наркотического средства у ФИО8 В ходе проведения данного мероприятия подтвердился факт проведения закупки, после чего, было изъято из незаконного оборота приобретенное наркотическое средство.

Также виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств у лица по имени «ФИО5» с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления – сбыта наркотического средства. Как указано в постановлении основанием для проведения ОРМ является оперативная информация о сбыте наркотического средства «опий» на территории <адрес> лицом по имени «ФИО5» (т.1 л.д.75-76);

- протоколом личного досмотра физического лица до проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого у гражданина под псевдонимом «ФИО12» были обнаружены личные вещи – мобильный телефон, пачка из-под сигарет (т.1 л.д.77);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, согласно которого гражданину под псевдонимом «ФИО12» были вручены денежные средства в сумме 3.000 рублей для приобретения наркотического средства «опий» у неустановленного лица по имени «ФИО5» (т.1 л.д.78-84);

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого закупщик под псевдонимом «ФИО12» добровольно выдал полимерный сверток с веществом темно-коричневого цвета, отрезок полимерного колпачка из-под инъекционной иглы с жидкостью прозрачного цвета. Пояснил, что приобрел их у парня по имени «ФИО5» в ходе оперативно-розыскного мероприятия во дворе <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.85-86);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,05г (в пересчете на сухое вещество) является наркотическим средством ацетилированным опием (т.1 л.д.93-96);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленного лица по имени «ФИО5» с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления – сбыта наркотического средства (т.1 л.д.110-111);

- протоколом наблюдения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. наблюдение было начато возле <адрес> в <адрес>. В 15 часов 40 минут из автомобиля вышел ФИО12 и проследовал во двор <адрес> в <адрес>, где сел за столик, расположенный на детской площадке. Примерно через 10 минут к нему подошел молодой человек среднего роста, худощавого телосложения, возрастом примерно 20-25 лет. После чего, ФИО12 передал вышеуказанному лицу денежные средства, которые последний пересчитал. После этого, молодой человек отошел от ФИО12 и вышел из двора № по <адрес>. Обойдя дом, вернулся к ФИО12 и передал из рук в руки бумажный сверток, после чего ФИО12 проследовал в сторону ул.<адрес>. Далее наблюдение было продолжено за неустановленным лицом, которое проследовало в подъезд № <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.112);

- протоколом осмотра документов, составленных в ходе ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение» (т.1 л.д.113-117);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов, имеющих доказательственное значение - документов, составленных в ходе ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение» (т.1 л.д.118);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, находящейся на оптическом диске №, с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГг. в отношении неустановленного лица по имени «ФИО5», которым, как установлено, оказался ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На видеозаписи задокументирован факт передачи наркотического средства ФИО8 покупателю под псевдонимом «ФИО12» за денежные средства в сумме 3.000 рублей (т.1 л.д.119-125);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – лазерного диска формата DVD-R, содержащего видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.127);

- протоколом осмотра предметов и веществ, добровольно выданных лицом под псевдонимом «ФИО12» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» - полимерного свертка с находящимся внутри наркотическим средством ацетилированным опием, фрагмента защитного колпачка с жидкостью (т.1 л.д.128-130);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – наркотического средства и прекурсора (т.1 л.д.131-132);

- протоколом обыска по месту проживания ФИО8 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон Nokia с sim-картой +№, принадлежащие ФИО8 (т.2 л.д.93-101);

- протоколом осмотра предметов – мобильного телефона «Nokia» с sim-картой +№ (т.2 л.д.138-139);

- протоколом обыска по месту проживания ФИО14 по адресу: <адрес>, согласно которого были обнаружены наркотические средства и прекурсоры, денежные средства (т.2 л.д.151-160);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого на проезжей части <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>, было осмотрено принадлежащее ФИО14 транспортное средство – Лада Гранта, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты, в том числе, денежные средства, мобильный телефон Samsung с сим-картой оператора мобильной связи МТС-Россия +№ (т.2 л.д.172-177);

- протоколом осмотра изъятых вышеуказанных предметов и вещей, согласно которого при осмотре мобильного телефона Samsung IMEI №, с сим-картой оператора мобильной связи МТС-Россия +№, установлено наличие в телефонной книге абонентских номеров +№ и +№, которыми пользовался ФИО9, абонентского номера +№, которым пользовался ФИО10, абонентского номера +№, которым пользовался ФИО8 (т.2 л.д.177-183);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - мобильного телефона Samsung IMEI № с сим-картой оператора мобильной связи МТС-Россия +№ (т.2 л.д.183);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого представленные наслоения темно-коричневого цвета на 20 фрагментах полимерной пленки являются наркотическим средством ацетилированным опием. Масса наркотического средства составила 0,02г. (в пересчете на сухое вещество) (т.2 л.д.203-206);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого представленные на экспертизу вещества массой 0,10г., 0,10г., 0,10г., 0,10г., 0,032г., 0,014г., 0,003г. (в пересчете на сухое вещество) являются наркотическим средством ацетилированным опием (т.2 л.д.215-219);

- протоколом осмотра предметов, документов и вещей, изъятых в ходе обыска по месту проживания ФИО14, а также в ходе осмотра принадлежащего ему транспортного средства (т.2 л.д.223-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - предметов, документов и вещей, изъятых в ходе обыска по месту проживания ФИО14, а также в ходе осмотра принадлежащего ему транспортного средства (т.2 л.д.228);

- протоколом осмотра предметов – оптического диска № с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе телефонных контактов ФИО8, ФИО9, ФИО10 неоднократно связывались с ФИО14 В завуалированной форме общались по поводу наличия у ФИО14 наркотических средств, обсуждались вопросы в части наличия покупателей, заказа и сбыта наркотических средств. ФИО14 интересовался количеством имеющихся в наличии «доз» с наркотическим средством, количеством реализованного товара и давал указания о необходимости увеличения объема сбыта наркотических средств (т.3 л.д.12-73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – оптического диска №136 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (т.3 л.д.74);

- протоколом осмотра предметов – оптического диска №135 с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе телефонных контактов ФИО8 и ФИО10 неоднократно связывались с ФИО14 с целью решения вопросов относительно совместного сбыта наркотических средств. Также ФИО8 и ФИО10 связывались с лицами, приобретающими у них наркотические средства, обговаривали место, время и объемы сбываемого наркотика. Также, ФИО8 в ходе разговора с родственниками ФИО10 делится переживаниями относительно окончания «бизнеса» вследствие злоупотребления ФИО10 наркотическими средствами, недовольстве в связи с этим со стороны ФИО14 Последний интересовался количеством имеющихся в наличии у ФИО8, ФИО10 доз с наркотическим средством, количеством реализованного товара (т.3 л.д.82-145);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – оптического диска №135 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (т.3 л.д.147);

- протоколом осмотра оптического диска №10 с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе телефонных контактов ФИО8 неоднократно связывались с ФИО14 относительно совместного сбыта наркотических средств. Так же ФИО8 связывался с лицами, приобретающими у него наркотические средства, обговаривал место, время и объемы сбываемого наркотика (т.3 л.д.154-230);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – оптического диска №10 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (т.3 л.д.232);

- протоколом осмотра предметов – оптического диска № 9 с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе телефонных контактов ФИО8 неоднократно связывался с ФИО14 с целью совместного сбыта наркотических средств. Так, они в завуалированной форме обсуждали условия получения наркотика и места встречи, кроме того ФИО8 сообщал ФИО14 о том, что у него на момент разговора есть клиенты и указывал какое количество «доз» с наркотическим средством ему необходимо (т.4 л.д.7-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – оптического диска №9 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (т.4 л.д.88);

- протоколом осмотра предметов – оптического диска №19 с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе телефонных контактов ФИО8 неоднократно связывался с ФИО14 с целью совместного сбыта наркотических средств. Так, они вместе в завуалированной форме обсуждали условия получения наркотика и места встречи, возврат денежных средств ФИО14 за ранее переданное для реализации наркотическое средство. Кроме того ФИО8 сообщал ФИО14 о том, что у него на момент разговора есть клиенты и указывал какое количество доз с наркотическим средством ему необходимо (т.4 л.д.95-150);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – оптического диска № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (т.4 л.д.152);

- протоколом осмотра предметов – оптического диска № 44 с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе телефонных контактов ФИО8 неоднократно связывался с ФИО14 с целью совместного сбыта наркотических средств. Кроме того, ФИО8 обозначал сроки возврата денежных средств ФИО14 за ранее переданные для реализации наркотические средства (т.4 л.д.172-200);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – оптического диска №44 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (т.4 л.д.202);

- протоколом осмотра оптического диска, предоставленного ООО «К-Телеком», содержащего детализацию по группе телефонных номеров (мобильная связь): №, №, №, №, №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГг. с 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГг. по 23:59:59. Осмотром установлено, что ФИО8 в день проведения оперативно-розыскного мероприятия «Поверочная закупка» - ДД.ММ.ГГГГг., использовал для связи абонентский номер +№, в указанный день связывался с лицом, выступающим в роли покупателя. В тот же день в 14:54:50 ФИО8 поступает входящий звонок от абонентского номера +№, находящегося в пользовании ФИО14 (т.5 л.д.14-17);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – оптического диска с информацией, предоставленной ООО «К-Телеком», содержащей детализацию по группе телефонных номеров (мобильная связь): №, №, №, №, №, №, №, № за период времени с ДД.ММ.ГГГГг. 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГг. 23:59:59 (т.5 л.д.18).

По эпизоду сбыта наркотического средства ФИО9 по предварительному сговору с иным лицом ДД.ММ.ГГГГг.:

- показаниями в судебном заседании подсудимого ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГг., в утреннее время, ему позвонил ФИО55, попросил приобрести для него наркотическое средство. Планируя приобрести в этот день наркотическое средство для личного употребления, согласился помочь ФИО32. В этот же день, в обеденное время, при встрече, получил от него денежные средства в размере 7.800 рублей, ушел на встречу с ФИО14 на участок местности возле гаражей на <адрес> в <адрес>. Передав ему 7.800 рублей, получил от ФИО14 три «чека», которые по возвращении передал ФИО33 на переулке <адрес> в <адрес>. С ФИО14, проживая в одном районе, был знаком около 15 лет. В 2017г. ФИО14 предложил приобретать наркотические средства непосредственно у него. В связи с чем, он систематически, фактически каждый день, приобретал у ФИО14 наркотические средства для личного употребления. О том, что он приобретает наркотическое средство по просьбе иных лиц, ФИО14 не знал;

- оглашенными и исследованными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаниями ФИО9 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого о том, что длительное время был знаком с ФИО14 у которого фактически ежедневно приобретал наркотические средства для личного употребления. Знал, что под руководством ФИО14 сбытом наркотического средства «опий» занимаются ФИО10 и ФИО8 Поскольку ФИО14 часто передавал ему наркотическое средство в долг, должен был ему значительные денежные средства. Так как его круг общения составляли наркозависимые лица, зная о сбыте наркотических средств ФИО14, решил также заняться сбытом наркотиков, получаемых от ФИО14 с целью погашения денежного долга перед последним, а также для возможности получения наркотического средства для личного употребления. Так, при обращении к нему наркозависимых лиц с целью приобретения наркотического средства, он звонил ФИО14 и сообщал о наличии покупателя и переданных денежных средствах. После этого, ФИО14 назначал ему место встречи. При этом, при передаче наркотических средств ФИО14 вел себя осторожно, просил проверить наличие во дворе дома посторонних, подозрительных лиц. Основным же его условием было то, чтобы никто не знал о приобретении наркотического средства у него, а также чтобы он никогда не приезжал к ФИО14 с покупателями – наркозависимыми лицами. После передачи денежных средств ФИО14, тот передавал наркотическое средство, которое он, в свою очередь, передавал покупателю –наркозависимому лицу. Наркотические средства вместе с ФИО14 сбывал систематически и неоднократно. ДД.ММ.ГГГГг., по просьбе своего знакомого, приобрел для него у ФИО14 наркотическое средство за 7.800 рублей. При этом, ФИО14 знал, что наркотическое средство приобретается им для иного лица. ФИО14 выразил ему свои опасения по поводу «надежности» покупателя. Узнав, что денежные средства уже находятся у него, ФИО14 назначил место встречи в гаражном массиве на <адрес> в <адрес>, куда приехал на своем транспортном средстве и передал наркотическое средство, получив взамен от него денежные средства (т.5 л.д.218-220,244-247,248-250,255-258,264-267);

- показаниями в судебном заседании свидетеля с вымышленными анкетными данными «ФИО13» о том, что ранее он неоднократно приобретал наркотические средства у своего знакомого ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг. он созвонился со ФИО9 с целью приобретения наркотического средства. Ранее, он дал добровольное согласие сотрудникам полиции на участие в ОРМ «Проверочная закупка». В служебном кабинете УКОН УМВД по Республике Крым, в присутствии понятых, сотрудники полиции произвели его личный досмотр, вручили ему денежные средства в размере 8.100 рублей, после чего, на служебном автомобиле все участники оперативно-розыскного мероприятия проследовали в район улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>. Созвонившись со ФИО9, уточнил место их встречи – аптека по <адрес> со ФИО9, последний позвонил человеку по прозвищу «ФИО34», договорился с ним о встрече. Передав ФИО9 денежные средства в размере 7.800 рублей, он остался его ожидать в переулке <адрес> в <адрес>, а ФИО9 ушел на встречу с неизвестным ему лицом на <адрес>, приобрёл у того 3 «чека» и 3 колпачка с ангидридом уксусной кислоты, которые по возвращению передал непосредственно ему. По приезду в УКОН УМВД по Республике Крым он добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное наркотическое средство, прекурсор, а также оставшуюся часть денежных средств в размере 300 рублей;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО21 о том, что в конце январе 2018 года он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В служебном кабинете сотрудников полиции в присутствии его и второго понятого закупщику были вручены денежные средства в сумме примерно 8.100 рублей, с купюр сняли ксерокопии. Был досмотрен закупщик, у которого запрещенных в свободном обороте предметов и веществ обнаружено не было. После составления соответствующих документов, в которых все участники расписались, на автомобиле они проехали на <адрес> в <адрес>, где остановились на перекрестке перед аптекой. Закупщик, с кем-то созвонившись, вышел из машины. Вернувшись примерно через полчаса, выдал 3 полимерных свертка с веществом, 3 пластмассовых запаянных колпачка с жидкостью, а также 300 рублей. После составления сотрудниками полиции соответствующих документов, опечатывания наркотика, все участники оперативно-розыскного мероприятия в них расписались;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО22 о том, что он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В служебном кабинете сотрудников полиции в присутствии его и второго понятого закупщику были вручены денежные средства в сумме примерно 8.100 рублей, с купюр сняли ксерокопии. Был досмотрен закупщик, у которого запрещенных в свободном обороте предметов и веществ обнаружено не было. После составления соответствующих документов, в которых все участники расписались, на автомобиле они проехали на <адрес> в <адрес>, где остановились на перекрестке перед аптекой. Закупщик, с кем-то созвонившись, вышел из машины. Вернувшись примерно через полчаса, выдал 3 свертка с веществом, 3 пластмассовых колпачка с жидкостью. После составления сотрудниками полиции соответствующих документов, опечатывания наркотика, все участники оперативно-розыскного мероприятия в них расписались;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО17 о том, что в январе 2018 года в ОКОН УМВД по Республике Крым поступила оперативная информация о сбыте наркотических средств ФИО9 Также был подобран кандидат для проведения закупки. ДД.ММ.ГГГГг., в присутствии понятых, после личного досмотра, закупщику были вручены денежные средства в размере 8.100 рублей, составлены соответствующие протоколы. Все участники оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на служебном автомобиле проехали на <адрес> в <адрес>. Там закупщик позвонил ФИО9, договорился о месте встречи. Вернувшись через некоторое время, в служебном кабинете ОКОН УМВД Республики Крым, закупщик добровольно выдал три полимерных свертка с темно-коричневым веществом и три запаянных колпачка с жидкостью прозрачного цвета, пояснив об их приобретении у ФИО9 за 7.800 рублей, при этом, 300 рублей вернул обратно;

- аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18;

- оглашенными и исследованными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО23 о том, что в январе 2018 года в УКОН МВД по <адрес> поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> ФИО9 осуществляет сбыт наркотического средства «опий». Были приняты решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Проверочная закупка» в отношении ФИО9 Непосредственно им ДД.ММ.ГГГГг. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО9 в ходе которого была задокументирована встреча ФИО9 с закупщиком с вымышленными анкетными данными «ФИО13» При которой ФИО9 осуществил сбыт наркотического средства закупщику. По результатам проведенного мероприятия был составлен соответствующий протокол (т.2 л.д.245-246). В судебном заседании свидетель ФИО23 в полном объеме подтвердил оглашенные показания.

Также виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО9 с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления – сбыта наркотического средства. Как указано в постановлении основанием для проведения ОРМ является оперативная информация о сбыте наркотического средства «опий» ФИО9 на территории <адрес> (т.1 л.д.141-142);

- протоколом личного досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. у лица под псевдонимом «ФИО13» при досмотре был обнаружен мобильный телефон (т.1 л.д.149);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. закупщику под псевдонимом «ФИО13» были вручены денежные средства в сумме 8.100 рублей для приобретения наркотического средства «опий» у ФИО9 (т.1 л.д.150-156);

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. закупщик добровольно выдал три полимерных свертка с веществом темно-коричневого цвета, три отрезка полимерных колпачков из-под инъекционных игл с жидкостью прозрачного цвета, пояснив, что приобрел их у ФИО9 за денежные средства, врученные сотрудниками полиции. Также закупщик выдал денежные средства в размере 300 рублей, ранее переданные ему для вручения ФИО9 (т.1 л.д.157-158);

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому представленные на экспертизу вещества массой 0,14, 0,14, 0,13 г (в пересчете на сухое вещество) являются наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) (т.1 л.д.165-168);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО9 с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления – сбыта наркотического средства (т.1 л.д.143--144);

- протоколом наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. закупщик под псевдонимом «ФИО13» направился в сторону <адрес> в <адрес>, где возле аптеки встретился со ФИО9 Далее они вдвоем направились в сторону <адрес>, где на перекрестке <адрес> и <адрес> закупщик передал ФИО9 денежные средства и остался ожидать возле <адрес>А, а ФИО9 направился в сторону <адрес> в <адрес>, где встретился с неизвестным лицом, управлявшим автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион. ФИО9 сел в указанный автомобиль, который направился на разворотное кольцо на <адрес> в <адрес>. Примерно через 5-10 минут автомобиль подъехал к перекрестку <адрес> и <адрес>, где на повороте ФИО9 вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес> в <адрес> ФИО9 передал что-то закупщику, который направился в сторону <адрес> к дому №, где сел в служебный автомобиль сотрудников полиции (т.1 л.д.145-146);

- протоколом осмотра документов, составленных в ходе ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение» (т.1 л.д.180-189);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов, имеющих доказательственное значение - документов, составленных в ходе ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение» (т.1 л.д.190-191);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи содержащейся на оптическом диске № 11с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно которого задокументирован факт сбыта наркотического средства ФИО9 закупщику с псевдонимом «ФИО13» (т.1 л.д.192-197);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – DVD-R диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.199);

- протоколом осмотра предметов (документов) – трех свертков из фрагментов прозрачной полимерной пленки фиолетового цвета с наркотическим средством экстрактом маковой соломы внутри и трех фрагментов запаянных с одного конца колпачков от инъекционных игл с ангидридом уксусной кислоты (т.1 л.д.200-201);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – наркотического средства и прекурсора (т.1 л.д.202);

- протоколом обыска по месту жительства ФИО9 по адресу: <адрес>, согласно которого был обнаружен и изъят мобильный телефон Nokia с абонентским номером +№, мобильный телефон THL с абонентским номером +№ (т.2 л.д.43-48);

- протоколом осмотра предметов – изъятых в ходе обыска мобильных телефонов (т.2 л.д.72-74);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – мобильного телефона Nokia с абонентским номером +№, мобильного телефон THL с абонентским номером +№ (т.2 л.д.75);

- протоколом осмотра денежных средств в сумме 300 рублей, являющихся частью выданных закупщику денег для приобретения наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.77-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – денежных средств в сумме 300 рублей, тремя купюрами по 100 рублей каждая (т.2 л.д.79);

- протоколом обыска по месту проживания ФИО14 по адресу: <адрес>, согласно которого были обнаружены наркотические средства и прекурсоры, денежные средства (т.2 л.д.151-160);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого на проезжей части <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>, было осмотрено принадлежащее ФИО14 транспортное средство – Лада Гранта, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты, в том числе, денежные средства, мобильный телефон Samsung с сим-картой оператора мобильной связи МТС-Россия +№ (т.2 л.д.172-177);

- протоколом осмотра изъятых вышеуказанных предметов и вещей, согласно которого при осмотре мобильного телефона Samsung IMEI №, с сим-картой оператора мобильной связи МТС-Россия +№, установлено наличие в телефонной книге абонентских номеров +№ и +№, которыми пользовался ФИО9, абонентского номера +№, которым пользовался ФИО10, абонентского номера +№, которым пользовался ФИО8 (т.2 л.д.177-183);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - мобильного телефона Samsung IMEI №, с сим-картой оператора мобильной связи МТС-Россия +№ (т.2 л.д.183);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого представленные наслоения темно-коричневого цвета на 20 фрагментах полимерной пленки являются наркотическим средством ацетилированным опием. Масса наркотического средства составила 0,02г. (в пересчете на сухое вещество) (т.2 л.д.203-206);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого представленные на экспертизу вещества массой 0,10г., 0,10г., 0,10г., 0,10г., 0,032г., 0,014г., 0,003г. (в пересчете на сухое вещество) являются наркотическим средством ацетилированным опием (т.2 л.д.215-219);

- протоколом осмотра предметов, документов и вещей, изъятых в ходе обыска по месту проживания ФИО14, а также в ходе осмотра принадлежащего ему транспортного средства (т.2 л.д.223-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - предметов, документов и вещей, изъятых в ходе обыска по месту проживания ФИО14, а также в ходе осмотра принадлежащего ему транспортного средства (т.2 л.д.228);

- протоколом осмотра предметов – оптического диска № 9 с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе телефонных контактов ФИО9 неоднократно связывался с ФИО14 с целью совместного сбыта наркотических средств, получения наркотического средства от ФИО14 В завуалированной форме обсуждались условия получения наркотика и места встреч. Кроме того, ФИО9 сообщал, есть ли у него клиенты на момент разговора и какое количество «доз» с наркотическим средством ему необходимо (т.4 л.д.7-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – оптического диска №9 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (т.4 л.д.88);

- протоколом осмотра предметов – оптических дисков №19, №44 с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе телефонных контактов ФИО9 неоднократно связывался с ФИО14 с целью совместного сбыта наркотических средств. Обсуждались условия получения наркотика и места встреч, кроме того ФИО9 сообщал, есть ли у него клиенты на момент разговора и какое количество «доз» с наркотическим средством ему необходимо. В завуалированной форме ФИО9 и ФИО14 обсуждалось «качество» наркотического средства, ФИО9 сообщает, что имеются «слабые дела». Кроме того, зафиксирован разговор ФИО9 и ФИО14 в момент проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 сообщает ФИО14, что у него есть клиент на приобретение 3 доз с наркотическим средством, после чего они в завуалированной форме обговаривают время и место встречи (т.4 л.д.95-150,172-200);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – оптических дисков №19, №44 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (т.4 л.д.152,202);

- протоколом осмотра оптического диска, предоставленного ООО «К-Телеком», содержащего детализацию по группе телефонных номеров (мобильная связь): №, №, №, №, №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГг. 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГг. 23:59:59. Осмотром установлено, что ФИО9 в день проведения оперативно-розыскного мероприятия «Поверочная закупка» - ДД.ММ.ГГГГг., использовал для связи абонентский номер +№, в указанный день связывался с лицом, выступающим в роли покупателя. В тот же день, ФИО9 неоднократно связывался с абонентским номером +№, который находился в пользовании ФИО14 Данные телефонные соединения установлены в пределах работы базовых станций, расположенных в районе места совершения незаконного сбыта наркотических средств ФИО9 лицу с вымышленными анкетными данными «ФИО13», а также в районе места получения данных наркотических средств ФИО9 от ФИО14 (т.5 л.д.14-17);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – оптического диска с информацией, предоставленной ООО «К-Телеком», содержащей детализацию по группе телефонных номеров (мобильная связь): № за период с ДД.ММ.ГГГГг. 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГг. 23:59:59 (т.5 л.д.19).

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО9 и ФИО14 в ходе которой, ФИО9 подтвердил ранее данные показания и указал на ФИО14 как на лицо, от которого он получил наркотические средства и в дальнейшем сбыл лицу с вымышленными анкетными данными «ФИО13» (т.5 л.д.251-254).

По эпизоду сбыта наркотического средства ФИО10 по предварительному сговору с иным лицом 03 ноября 2017г.:

- показаниями в судебном заседании подсудимого ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГг., утром, ему стал настойчиво звонить знакомый ФИО24 и просить продать ему наркотическое средство «опий». Зная о его зависимости, а также, что такое «ломка», согласился на его просьбу, днем съездил к ФИО14, приобрел у него наркотическое средство, которое позже, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, передал ФИО24 Наркотические средства приобретал у ФИО14 исключительно в целях личного употребления с 2015г., в преступный сговор с ФИО14 на совместный сбыт наркотических средств не вступал. О приобретении ДД.ММ.ГГГГг. наркотического средства для ФИО24 в известность ФИО14 не ставил;

- оглашенными и исследованными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаниями ФИО10 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого о том, что примерно с 2008г. был знаком с ФИО14, у которого длительное время, будучи наркозависимым лицом, приобретал наркотическое средство для личного употребления. В декабре 2015г. ФИО14 сообщил о том, что больше не будет передавать ему по одному «чеку» с ацетилированным опием, а будет передавать ему сразу от 3 до 5 «чеков», при этом, денежные средства за них он будет должен отдавать после их реализации. Не имея возможности расплачиваться с ФИО14 за наркотическое средство для личного употребления, согласился на предложение последнего и стал осуществлять функции по подбору клиентов для приобретения ацетилированного опия. После чего, он стал получать от ФИО14 определенное количество «чеков», после их реализации по 2.500 рублей за штуку, денежные средства передавал ФИО14 ДД.ММ.ГГГГг. продал ФИО24 «чек» с наркотическим средством за 2.500 рублей, ранее полученный от ФИО14 и имевшийся у него в наличии по месту жительства. Сбыл наркотическое средство, поскольку ему необходимо было рассчитается с ФИО14 за ранее полученные для продажи «чеки». Также, ему известно, что распространением наркотических средств, полученных от ФИО14, занимался его племянник – ФИО20, а также знакомый ФИО9 (т.6 л.д.5-8,13-16,33-34,42-43,50-51);

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО24 о том, что в ноябре 2017г. он приобрел наркотическое средство «опий» у ФИО10 примерно за 2.500 рублей по месту его проживания в доме по <адрес> в <адрес>. Ранее им неоднократно приобреталось данное наркотическое средство у ФИО10

В судебном заседании свидетель ФИО24 подтвердил оглашенные и исследованные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации свои показания в ходе предварительного следствия о том, что он систематически приобретал наркотическое средство опий у ФИО8 и ФИО10 по 2500 за одну «дозу», так называемые «чеки». Поскольку ФИО10 практически не выходил из дома, он продавал ФИО24 наркотик по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГг. он приобрел наркотическое средство у ФИО10 за денежные средства, которые получил от лица, выступающего в роли «покупателя» в сумме 3000 рублей. После получения денежных средств он поднялся к ФИО25 домой по адресу: <адрес>, передал ФИО10 денежные средства, а взамен получил сверток с наркотиком, ангидрид уксусной кислоты и одну таблетку лекарственного средства «Сердалут», после чего он вернулся к «покупателю» и передал ему все то, что получил от ФИО10 (т.1 л.д.260-261, т.2 л.д.84-85);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля с вымышленными анкетными данными «ФИО27», который пояснил, что узнает в судебном заседании подсудимого по имени ФИО4, знает его по общим друзьям, однако лично с ним никогда не общался. В общей компании он познакомился с человеком по имени «ФИО38», который занимался сбытом опия, конопли. Решив разоблачить его незаконную деятельность, участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении парня по имени «ФИО39» в начале ноября 2017г. При встрече, передал «ФИО40» полученные от сотрудников полиции денежные средства в размере 3.000 рублей. «ФИО41» вошел в подъезд № <адрес> в <адрес>, поднялся на 3 этаж. Стоя на улице, видел куда направлялся «ФИО43», поскольку подъезд дома имеет перегородки со стеклами, через которые возможно увидеть направление движения человека. «ФИО42» фактически пришел по месту проживания ФИО4, знает данный адрес, поскольку там находилась так называемая «точка», которую знали наркозависимые лица района. Кроме того, «ФИО52» в его присутствии позвонил ФИО4, сообщив, что он поднимается к нему. Вернувшись, «ФИО44» достал изо рта полиэтиленовый пакет с темным веществом, от пластмассового шприца колпачок и таблетку. Все полученные предметы и вещества он выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО28 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Ему, а также второму понятому, в служебном кабинете УКОН УМВД по Республике Крым, расположенному по адресу: <адрес>, был представлен закупщик, в отношении которого был проведен личный досмотр, в ходе которого предметов, веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. Сотрудниками полиции были отксерокопированы врученные закупщику денежные купюры на общую сумму 3.000 рублей. Все участники расписались в составленных документах. Затем, закупщик «ФИО27» со своего мобильного телефона осуществил звонок на абонентский номер неустановленного лица по имени «ФИО45», договорился с ним о встрече. После этого, на автомобиле все участники ОРМ «Проверочная закупка» направились в район <адрес> в <адрес>. По приезду в указанный район, автомобиль был припаркован на <адрес> возле <адрес>. Закупщик вновь созвонился с «ФИО48», уточнил точное место встречи, после чего, вышел из машины и направился на встречу с продавцом наркотических средств. Через некоторое время «ФИО27» вернулся в автомобиль и сообщил, что встретившись с «ФИО46» возле <адрес> в <адрес>, передал ему денежные средства в размере 3000 рублей. После чего, «ФИО47» направился в первый подъезд указанного дома, откуда вышел через несколько минут и передал ему наркотическое средство, прекурсор и одну таблетку в упаковке. При этом «ФИО27» продемонстрировал участникам вышеуказанные предметы и вещества, находящиеся у него в руке. Далее все участники оперативно-розыскного мероприятия направились обратно в служебный кабинет УКОН УМВД по республике Крым, где закупщик добровольно выдал сотрудниками полиции один полимерный сверток с вязким веществом темного цвета и отрезок колпачка из-под инъекционной иглы с прозрачной жидкостью, а также одну таблетку в упаковке. Все изъятое у закупщика было упаковано в пачку из-под сигарет марки «Парламент», на которой поставили свои подписи он, второй понятой и закупщик «ФИО27» (т.1 л.д.258-259);

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18 о том, что в ноябре 2017 года в УКОН УМВД по Республике Крым поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> неустановленные на тот момент лица причастны к незаконному сбыту наркотического средства опий. В ходе проверки вышеуказанная информация подтвердилась. Было установлено, что сбытчиком являлся гражданин ФИО24, который приобретал наркотические средства в свою очередь у ФИО10, который проживает на <адрес>. ОРМ «Проверочная закупка» проводилась на <адрес> около <адрес> по месту проживания гражданина ФИО10 и гражданина ФИО8 Был подобран закупщик с вымышленными анкетными данными «ФИО53», ДД.ММ.ГГГГг., в присутствии понятых, его досмотрели, вручили денежные средства, которые предварительно отксерокопировали. Далее, участники оперативно-розыскного мероприятия на автомобиле приехали в район <адрес>, где закупщик созвонился с ФИО24 и ушел на встречу с ним. При этом, сотрудники полиции параллельно проводили ОРМ «Наблюдение», в ходе которого были подтверждены факты встречи закупщика с ФИО24, который после этого зашел за наркотическим средством к ФИО10 по месту его проживания - в подъезд № <адрес> в <адрес>;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. непосредственно им осуществлялось ОРМ «Наблюдение» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО37. Закупщик пришел на место встречи – во двор дома по <адрес>, где встретился с лицом по имени «ФИО49», передал ему деньги. После чего, закупщик остался ждать на улице, а лицо по имени «Иван» зашло в подъезд дома, где проживал ФИО10, вернувшись, что-то передало закупщику;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО29, принимавшего участие в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства ФИО10 по адресу: <адрес>, в ходе которого, в том числе, изымались мобильные телефоны лиц, проживавших по адресу.

Также виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении неустановленного лица по имени «ФИО36» с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления – сбыта наркотического средства. Как указано в постановлении основанием для проведения ОРМ является оперативная информация о сбыте наркотического средства «опий» неустановленным лицом по имени «ФИО50» на территории Республики Крым (т.1 л.д.224);

- протоколом личного досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у лица под псевдонимом «ФИО27» при досмотре был обнаружен мобильный телефон (т.1 л.д.225);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. закупщику под псевдонимом «ФИО27» были вручены денежные средства в сумме 3.000 рублей для приобретения наркотического средства «опий» у неустановленного лица по имени «ФИО51» (т.1 л.д.226-228);

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. закупщик добровольно выдал полимерный сверток с веществом темно-коричневого цвета, отрезок полимерного колпачка из-под медицинской иглы с жидкостью прозрачного цвета, одну таблетку в конвалюте. Пояснил о приобретении указанных веществ у парня по имени «ФИО35» около <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.229);

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством ацетилированным опием. Масса наркотического средства ацетилированного опия составила 0,05г. (в пересчете на сухое вещество) (т.1 л.д.239-245);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленного лица по имени «ФИО54» с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления – сбыта наркотического средства (т.1 л.д.222);

- протоколом наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг., в 15 часов 30 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» из автомобиля на <адрес> в <адрес>, возле <адрес>, вышел закупщик «ФИО27», который направился по <адрес> на <адрес>, где около <адрес>, на углу дома, встретился с парнем на вид 25-30 лет, невысокого роста, славянской внешности, после чего они поздоровались, ФИО27 что-то передал в руки неизвестного лица, после чего указанное лицо направилось в сторону двора <адрес>, а ФИО27 остался ожидать на углу дома. Через 5-10 минут указанный парень вышел со стороны <адрес>, подошел к ФИО27 и что-то передал ему в руки, после чего они попрощались, ФИО27 пошел по <адрес>, сел в служебный автомобиль (т.1 л.д.230);

- протоколом осмотра предметов и веществ, выданных закупщиком «ФИО27» - полимерного свертка с наркотическим средством и фрагментом колпачка от инъекционных игл, запаянного с одного конца, с ангидридом уксусной кислоты в следовых количествах, а также таблетки белого цвета (т.1 л.д.249-250);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – наркотического средства, колпачка от инъекционной иглы, таблетки (т.1 л.д.251);

- протоколом обыска по месту жительства ФИО10 по адресу: <адрес>, согласно которого были обнаружены и изъяты: стеклянная пепельница со следами вещества, стеклянная рюмка со следами вещества, 6 фрагментов полимерной пленки фиолетового цвета со следами вещества, 2 фрагмента полимерной пленки со следами вещества, 9 фрагментов ваты со следами вещества темного цвета (т.2 л.д.93-101);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,03 г. является наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы). Представленное на экспертизу вещество массой 0,02 г. (смывы с ватных масс) (в пересчете на сухое вещество) является наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) (т.2 л.д.126-130);

- протоколом осмотра предметов – двух стеклянных бесцветных прозрачных емкостей, на внутренней стороне которых находится порошкообразное вещество белого цвета массой 0,02 и 0,05 г.; фрагмента прозрачного полимерного пакетика серого цвета, внутри которого находится наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой 0,03 г.; фрагментов ватных масс, на которых имеются наслоения наркотического средства - экстракта маковой соломы общей массой 0,02 г.; фрагментов прозрачных полимерных пакетов без видимых наслоений (т.2 л.д.134-135);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – вышеуказанных осмотренных предметов и веществ (т.2 л.д.136);

- протоколом осмотра предметов – мобильного телефона «Nokia» с Sim-картой +№, изъятого при обыске по месту проживания ФИО10 (т.2 л.д.138-139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – мобильного телефона марки «Nokia», изъятого в ходе обыска по месту проживания ФИО10 (т.2 л.д.140);

- протоколом обыска по месту проживания ФИО14 по адресу: <адрес>, согласно которого были обнаружены наркотические средства и прекурсоры, денежные средства (т.2 л.д.151-160);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого на проезжей части <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>, было осмотрено принадлежащее ФИО14 транспортное средство – Лада Гранта, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты, в том числе, денежные средства, мобильный телефон Samsung с сим-картой оператора мобильной связи МТС-Россия +№ (т.2 л.д.172-177);

- протоколом осмотра изъятых вышеуказанных предметов и вещей, согласно которого при осмотре мобильного телефона Samsung IMEI №, с сим-картой оператора мобильной связи МТС-Россия +№, установлено наличие в телефонной книге абонентских номеров +№ и +№, которыми пользовался ФИО9, абонентского номера +№, которым пользовался ФИО10, абонентского номера +№, которым пользовался ФИО8 (т.2 л.д.177-183);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - мобильного телефона Samsung IMEI №, с сим-картой оператора мобильной связи МТС-Россия +№ (т.2 л.д.183);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого представленные наслоения темно-коричневого цвета на 20 фрагментах полимерной пленки являются наркотическим средством ацетилированным опием. Масса наркотического средства составила 0,02г. (в пересчете на сухое вещество) (т.2 л.д.203-206);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого представленные на экспертизу вещества массой 0,10г., 0,10г., 0,10г., 0,10г., 0,032г., 0,014г., 0,003г. (в пересчете на сухое вещество) являются наркотическим средством ацетилированным опием (т.2 л.д.215-219);

- протоколом осмотра предметов, документов и вещей, изъятых в ходе обыска по месту проживания ФИО14, а также в ходе осмотра принадлежащего ему транспортного средства (т.2 л.д.223-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - предметов, документов и вещей, изъятых в ходе обыска по месту проживания ФИО14, а также в ходе осмотра принадлежащего ему транспортного средства (т.2 л.д.228);

- протоколом осмотра предметов – оптического диска №136 с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе телефонных контактов ФИО10 неоднократно связывался с ФИО14, с которым вместе, в завуалированной форме, общались по поводу наличия у ФИО14 наркотических средств, обсуждались вопросы в части наличия покупателей, заказа и сбыта наркотических средств. ФИО14 интересовался количеством имеющихся в наличии «доз» с наркотическим средством, количеством реализованного товара и давал соответствующие указания относительно дальнейшей совместной незаконной деятельности (т.3 л.д.12-73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – оптического диска №136 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (т.3 л.д.74);

- протоколом осмотра предметов – оптического диска №135 с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе телефонных контактов ФИО10 неоднократно связывался с ФИО14 с целью решения вопросов относительно совместного сбыта наркотических средств. Также, ФИО10 связывался с лицами, приобретающими у него наркотические средства, обговаривались места, время встреч и объемы сбываемого наркотика. ФИО8 в ходе разговора с родственниками ФИО10 делится переживаниями относительно окончания «бизнеса» вследствие злоупотребления ФИО10 наркотическими средствами, недовольстве в связи с этим со стороны ФИО14 Последний интересовался количеством имеющихся в наличии у ФИО8, ФИО10 «доз» с наркотическим средством, количеством реализованного товара (т.3 л.д.82-145);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – оптического диска № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (т.3 л.д.147);

- протоколом осмотра оптического диска, предоставленного ООО «К-Телеком» и содержащего детализацию по группе телефонных номеров (мобильная связь): №, №, №, №, №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГг. 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГг. 23:59:59. Осмотром установлено, что ФИО24 в день проведения оперативно-розыскного мероприятия «Поверочная закупка» - ДД.ММ.ГГГГг. использовал для связи абонентский номер +№, в указанный день связывался с лицом, выступающим роли покупателя. Так же, в ноябре 2017 года, ФИО24 неоднократно связывался с абонентским номером +№, который находился в пользовании ФИО8 Также, установлены неоднократные исходящие и входящие соединения между ФИО14 и ФИО10 (т.5 л.д.14-17);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – оптического диска с информацией, предоставленной ООО «К-Телеком» и содержащей детализацию по группе телефонных номеров (мобильная связь): №, №, №, №, №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГг. 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГг. 23:59:59 (т.5 л.д.19).

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО10 и ФИО14 в ходе которой, ФИО10 указал на ФИО14 как на лицо, от которого он получал наркотические средства для реализации, в том числе, сбыл ФИО24 (т.6 л.д.35-36).

Таким образом, оценив совокупность указанных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины всех подсудимых в совершении инкриминированных им преступлений.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Анализ исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствует об умысле подсудимых, направленном на распространение наркотических средств.

Что объективно подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение», проведенных ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.; показаниями свидетелей - закупщиков с вымышленными анкетными данными «ФИО12», «ФИО13», свидетеля ФИО24, свидетеля с вымышленными анкетными данными «ФИО27» о систематическом сбыте всеми подсудимыми наркотических средств наркозависимым лицам на территории <адрес>.

При этом, как в ходе предварительного, так и судебного следствия все подсудимые признавали сбыт наркотических средств по всем инкриминированным им преступлениям, не оспаривали направленность их умысла именно на незаконный сбыт наркотических средств.

Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств, также свидетельствуют наличие соответствующих договоренностей с наркопотребителями; характер действий подсудимых, связанных с реализацией наркотических средств; соблюдение мер конспирации подсудимыми как при осуществлении заказов наркотического средства, так и его сбыте.

Таким образом, добытые по делу доказательства, в своей совокупности, по мнению суда, подтверждают виновность всех подсудимых в незаконном сбыте наркотических средств 03 ноября и ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.

Суд не находит оснований полагать о спланированном сотрудниками правоохранительных органов подстрекательстве подсудимых к сбыту наркотических средств.

Как следует их материалов дела, ОРМ «Проверочная закупка» осуществлялась для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Согласно постановлений о проведении проверочных закупок, в УКОН УМВД по Республике Крым поступала оперативная информация об осуществлении подсудимыми на территории города Симферополя сбыта наркотических средств. В связи с чем, было постановлено провести проверочные закупки с целью документирования преступной деятельности подсудимых, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, для использования полученных материалов в качестве доказательств, а также решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, результаты оперативно-розыскных мероприятий правомерно использованы в доказывании по уголовному делу, поскольку получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В частности, о наличии указанного умысла, по мнению суда, свидетельствуют просмотренные судом с участием сторон защиты и обвинения видеозаписи оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», протоколы прослушивания аудиозаписей оперативно-технических мероприятий. Что также согласуется с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей стороны обвинения – «ФИО13», «ФИО12», «ФИО27», ФИО24, подтвердивших факт длительного и систематического сбыта подсудимыми наркотических средств на территории г.Симферополя наркозависимым лицам.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности получены сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований полагать о неправомерности действий сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых, не имеется.

Исследованные судом протоколы прослушивания аудиозаписей оперативно-технических мероприятий, по мнению суда, подтверждают умысел каждого из подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств именно группой лиц по предварительному сговору с ФИО14, несмотря на отрицание данного обстоятельства всеми подсудимыми.

Так, исследованная информация, подтверждает обращение каждого из подсудимых в завуалированной форме к ФИО14 по поводу наличия у него наркотических средств для клиентов, договоренности о заказе и сбыте наркотических средств, времени и месте встреч для передачи наркотиков, их объемы. ФИО14 интересовался количеством имеющихся в наличии у подсудимых «доз» с наркотическим средством, количеством реализованного товара и давал указания в части последующих продаж, обговаривал необходимость возврата денежных средств за ранее полученный для реализации наркотик. В ходе телефонных разговоров подсудимые неоднократно созванивались с наркозависимыми лицами, принимая заказы на приобретение у них наркотических средств, при этом, не имея, кроме ФИО14, иных источников получения наркотических средств (т.5 л.д.7-150).

С аудиозаписями телефонных переговоров объективно согласуются показания подсудимых в ходе предварительного следствия (данных ими в присутствии защитников, после разъяснения ст.51 Конституции Российской Федерации, положений п.3 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний), в которых все подсудимые не отрицали наличие предварительного сговора с ФИО14 на совместный незаконный сбыт наркотических средств.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают совместный характер действий каждого из подсудимых с ФИО14, совершенных по предварительному сговору, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств.

Приведенные доказательства опровергают доводы стороны защиты о недоказанности предварительного сговора между каждым из подсудимых и ФИО14 на незаконный сбыт наркотических средств.

При этом, суд также учитывает характер действий всех подсудимых с ФИО14, длительный период осуществления совместной незаконной деятельности, распределение обязанностей, тесную взаимосвязь между указанными лицами, поддерживавшими длительные, в том числе, дружеские, приятельские отношения.

В связи с чем, по мнению суда, предварительный сговор соучастников имел место.

Также, суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства.

В соответствии с п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Несмотря на не проведение по инкриминированному ФИО10 эпизоду сбыта наркотических средств ФИО24 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» непосредственно в отношении подсудимого, по мнению суда, добытые доказательства объективно подтверждают причастность и виновность ФИО10 к совершению инкриминированного преступления.

При этом, суд учитывает данные ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГг., последовательные, признательные показания самого ФИО10 в ходе как предварительного, так и судебного следствия о сбыте наркотического средства ФИО24 ДД.ММ.ГГГГг. по месту своего жительства, что согласуется с показаниями указанного свидетеля, а также с однородностью наркотического средства, изъятого у ФИО24 с наркотическим средством, сбываемого ФИО14 совместно с ФИО10 иным наркозависимым лицам.

Таким образом, несмотря на не проведение по данному эпизоду ОРМ «Проверочная закупка», по мнению суда, добытые доказательства объективно подтверждают причастность и виновность подсудимого в совершении инкриминированного эпизода сбыта наркотических средств.

Изучив собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым уточнить предъявленное ФИО9 обвинение в части времени передачи подсудимому наркотического средства ФИО14, а также в части времени сбыта непосредственно им наркотического средства лицу с вымышленными анкетными данными «ФИО13».

Согласно ст.307 УПК Российской Федерации на суд возлагается обязанность в ходе судебного разбирательства, с учетом исследованных доказательств, установить место, время преступного деяния, способ его совершения, форму вины, мотивы, цели и последствия преступления.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.252 УПК Российской Федерации, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как усматривается из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи (т.1 л.д.192-197) ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 12:22:19 ФИО9, получив денежные средства от закупщика, направился на встречу с ФИО14 для получения у него наркотического средства. Что согласуется с данными ОТМ «Прослушивание телефонных переговоров» (т.4 л.д.108-109).

Согласно приведенных доказательств, передача наркотического средства закупщику произошла по возвращении ФИО9 на соответствующий участок местности в этот же день примерно в 12:43:45.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уточнить соответствующее время при описании объективной стороны вмененного состава преступления, указав о передаче иным лицом ФИО9 наркотического средства, а также сбыте наркотического средства ФИО9 закупщику не позднее 12 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнение обвинения в указанной части не влечет за собой изменение квалификации действий подсудимого ФИО9, а также не ухудшает его положение.

Также, суд полагает необходимым уточнить предъявленное ФИО10 обвинение в части времени передачи подсудимому наркотического средства ФИО14, а также в части времени сбыта подсудимым наркотического средства ФИО24

При этом, суд учитывает вступивший в законную силу приговор Центрального районного суда города Симферополя от 30 августа 2018г. в отношении ФИО24, которым установлено, что последний, в неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГг. приобрел наркотическое средство у ФИО10 (т.1 л.д.266).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уточнить соответствующее время при описании объективной стороны вмененного состава преступления, указав о передаче иным лицом ФИО10 наркотического средства, а также сбыте ФИО10 наркотического средства ФИО24 не позднее 15 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнение обвинения в указанной части не влечет за собой изменение квалификации действий подсудимого ФИО10, а также не ухудшает его положение.

Доводы подсудимого ФИО8 о фальсификации следователем доказательств по делу, искажения содержания протоколов его допросов, суд признает несостоятельными. При этом, суд учитывает дачу показаний ФИО8 в присутствии защитников; отсутствие, как у адвокатов, так и у самого обвиняемого замечаний по поводу правильности изложения показаний в протоколах; пояснения ФИО8 в судебном заседании фактически об отсутствии неправомерного давления на него со стороны следователя и иных сотрудников полиции.

Суд принимает во внимание пояснения ФИО8 об установлении у него ДД.ММ.ГГГГг. состояния наркотического опьянения, вместе с тем, в основу обвинительного приговора судом не положены его показания следователю, данные в апреле 2018г.

Таким образом, с учетом изложенного, действия ФИО8 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО9 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО10 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО8, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно (т.6 л.д.171), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.6 л.д.172,174).

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО8 алкоголизмом, токсикоманией не страдает. Страдает наркоманией (т.6 л.д.106).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО8 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу: «Наркомания». ФИО8 мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО8 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (т.6 л.д.115-117).

Суд признает экспертное заключение обоснованным, а подсудимого ФИО8 – вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелого родственника – инвалида.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

ФИО9, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, совершил особо тяжкое преступления, ранее не судим (т.7 л.д.4), по месту жительства характеризуется посредственно (т.7 л.д.12), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.7 л.д.7,9).

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО9 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает. В принудительном лечении не нуждается (т.6 л.д.137).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. ФИО9 мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО9 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания (т.6 л.д.126-128).

Суд признает экспертное заключение обоснованным, а подсудимого ФИО9 – вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелых близких родственников, состояние здоровья подсудимого (заболевание органов зрения, гипертоническая болезнь).

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

ФИО10, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим (т.7 л.д.16), по месту жительства характеризуется посредственно (т.7 л.д.45), на учете у врача-психиатра не состоит (т.7 л.д.22), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> (т.7 л.д.24).

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 алкоголизмом, токсикоманией не страдает. Страдает наркоманией (т.6 л.д.157).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством), временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым в момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО10 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости. ФИО10 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать показания о них (т.6 л.д.146-148).

Суд признает экспертное заключение обоснованным, а подсудимого ФИО10 – вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелых родственников – инвалидов, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>) (т.7 л.д.25-43).

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Не признавая всем подсудимым в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд учитывает расследование инкриминированных преступлений в условиях очевидности, с учетом проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также неоднократное изменение в ходе предварительного следствия показаний с целью избежания ответственности за содеянное, несогласие с квалифицирующими признаками вмененных составов преступлений.

Учитывая установленные конкретные обстоятельства дела, повышенные характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории особо тяжких, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания всем подсудимым в виде лишения свободы реально и о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции подсудимых от общества.

Оснований для применения положений статей 62,64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, имущественное положение подсудимых, наличие значительных процессуальных издержек по делу, длительные сроки отбывания реального наказания в виде лишения свободы, возможность установления в дальнейшем административного надзора, суд полагает возможным не назначать всем подсудимым дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкциями частей инкриминированных статей. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания подсудимыми основного наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации.

Учитывая совершение ФИО8 особо тяжкого преступления в период испытательного срока, условное осуждение по приговору Центрального районного суда города Симферополя от 13 апреля 2017г. подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО8 подлежит назначению с применением ст.70 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения всем подсудимым категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы всем подсудимым необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд также учитывает наличие у подсудимого ФИО8 опасного рецидива (п. «б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации).

При зачете ФИО10 в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом, суд полагает необходимым, с учетом ст.10 УК Российской Федерации, применить положения ч.3 ст.72 УК Российской Федерации до вступления в законную силу ФЗ №186-ФЗ от 03 июля 2018г. - один день лишения свободы - один день нахождения под домашним арестом.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

При этом, конфискуя принадлежащие всем подсудимым мобильные телефоны, обнаруженные и изъятые в ходе обысков по месту их проживания, суд руководствуется п. п. «а, г» ч.1 ст.104-1 УК Российской Федерации, принимая во внимание результаты оперативно-технических мероприятий по делу, характер переговоров подсудимых по телефонам с иными лицами, фактически свидетельствующие о договоренностях о сбыте наркотических средств. Также суд учитывает отсутствие официального трудоустройства у подсудимых, а также отсутствие каких-либо заявлений и обращений от третьих лиц относительно принадлежности изъятых у подсудимых мобильных устройств.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО8 наказание по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации – 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменить ФИО8 условное осуждение по приговору Центрального районного суда города Симферополя от 13 апреля 2017г.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда города Симферополя от 13 апреля 2017г., окончательное наказание назначить – 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Начало срока наказания исчислять со дня оглашения приговора – с 18 сентября 2019г.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей в период с 10 апреля 2018г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, согласно ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО11 наказание по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации – 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Начало срока наказания исчислять со дня оглашения приговора – с 18 сентября 2019г.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО9 под стражей в период с 10 апреля 2018г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, согласно ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО10 наказание по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации – 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО10 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю. Взять ФИО10 под стражу немедленно, в зале суда.

Начало срока наказания исчислять со дня оглашения приговора – с 18 сентября 2019г.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО10 под стражей в период с 18 сентября 2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, согласно ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Засчитать в срок лишения свободы время нахождения ФИО10 под домашним арестом в период с 03 мая 2018г. по 17 сентября 2019г., в порядке, установленном до вступления в силу Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018г., с учетом положений ст.10 УК Российской Федерации, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - ацетилированный опий, экстракт маковой соломы, фрагменты предохранительных колпачков для инъекционных игл со следами ангидрида уксусной кислоты, фрагменты ватных масс, на которых имеются наслоения наркотического средства экстракта маковой соломы, находящиеся в Централизованной камере хранения МВД по Республике Крым (т.1 л.д.131-133,202-204,т.2 л.д.136-137) – уничтожить;

- мобильный телефон Nokia в корпусе синего цвета с абонентским номером +№, мобильный телефон THL в корпусе черного цвета с абонентским номером +№, мобильный телефон марки «Nokia» с абонентским номером +№, мобильный телефон марки Nokia с абонентским номером +№, находящиеся в камере хранения МВД по Республике Крым (т.2 л.д.75-76,140-141) - конфисковать в собственность государства;

- денежные средства в сумме 300 рублей (три купюры по 100 рублей каждая, номера: №, №, №), выданные для проведения ОРМ «Проверочная закупка», находящиеся на хранении в Симферопольском филиале АБ «Россия» (т.2 л.д.79-80) – передать в финансовую часть МВД по Республике Крым;

- оптический диск с информацией, предоставленной ООО «К-Телеком», содержащей детализацию по группе телефонных номеров, оптические диски №8,9,10,11,19,44,135,136 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», оптические диски №11,133 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок