Приговор № 1-502/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-502/2018

уг. дело 1- 502/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Кошелевой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Алейниковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Козьминой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гр-на РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО « Вектор» директором производства, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу : <адрес>, ранее в соответствии со ст. 86 УК РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 44 минут до 17 часов 47 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Электросити», расположенного по адресу : <адрес> стр.1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступленных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электросамокат фирмы « FLYmax» стоимостью 28 500 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с места

совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласно представленному заявлению, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, удовлетворительно характеризующего по месту жительства, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначаемого наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает с применением правил ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных работ, поскольку он склонен к совершению противоправных общественно - опасных деяний, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 возместил причиненный преступлением материальный ущерб, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ, постановив об условном осуждении, назначить испытательный срок и вменить обязанности, способствующие его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1 :

в течение месяца после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где встать на учет,

в течение всего испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где ежемесячно, в дату, установленную инспекцией, проходить регистрацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- электросамокат, переданный на ответственное хранение потерпевшему ( расписка от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 65) – оставить по принадлежности, у ФИО6

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле( обложка) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья Макарова О.В.