Приговор № 1-724/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-724/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 22 июля 2021г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Деменевой М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя -

пом.прокурора г.Абакана Неткачевой Е.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Топоева А.И.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего образование 9 классов, <данные изъяты>, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: РХ, <адрес>, проживающего по адресу: РХ, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба, и тайно похитил имущество Потерпевший №2, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в юго-западном направлении от северо-западного угла здания, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения металлического контейнера, принадлежащего Потерпевший №1, вызвал грузовой бортовой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с краном манипулятором под управлением иного лица, введя последнего в заблуждение, о том, что он является собственником данного контейнера, под предлогом осуществления грузоперевозки металлического контейнера, попросил увезти металлический контейнер на пункт приемка металла по адресу: <адрес>. После чего, водитель вышеуказанного автомобиля, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что металлический контейнер принадлежит ему, управляя грузовым бортовым автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с краном манипулятором, по просьбе ФИО1 при помощи крана манипулятора погрузил металлический контейнер в кузов данного автомобиля и проехал на пункт приема металла по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 тайно похитил металлический контейнер, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, в период с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на 1 этаже в подъезде № по адресу: <адрес>А, корпус №, путем разрыва тросового замка, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 11 000 рублей, велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 не судим, с места жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.221), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 218,219). С учетом материалов дела, касающихся личности <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимого наказание, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании настоящего преступления, возврат похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.105), <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и трудоспособность, совершение им преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что такой вид наказания обеспечит достижения предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. С учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации. С учетом установленных в суде фактических обстоятельств преступления, его степени и общественной опасности, личности подсудимого, суд также не находит оснований для применения в отношении последнего правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую. Суд с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от основного вида наказания, по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда в сумме 10 000 руб. (т.1 л.д.57), суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскав указанную сумму в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации с ФИО1, поскольку его виновность в совершении хищения имущества потерпевшего установлена.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158УК Российской Федерации и назначить ему наказание

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1) - в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2) - в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова