Приговор № 1-271/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-271/2017

Дело __

поступило в суд 05.05.2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н.

при секретаре Алтуховой М.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Ахвледиани И.Е.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шлыкова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

Эпизод №1

xx.xx.xxxx около 17 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился в квартире __ дома __ по ... г.Новосибирска в гостях у ранее знакомого КАВ, с которым они совместно употребляли спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, КАВ уснул, а ФИО2, осмотрев помещение квартиры, увидел лежащие на комоде планшет марки «ДекспУрсус» («DexpUrsus»), а также рюкзак, в котором находился фотоаппарат марки «ФИО3 Д 3300» («NikonD3300»), принадлежащие КАВ В этот момент у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение имущества, принадлежащего КАВ

xx.xx.xxxx около 17 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде?причинения значительного ущерба КАВ и желая их наступления, убедившись, что КАВ спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил с комода планшет марки «ДекспУрсус» («DexpUrsus»), стоимостью 3000 рублей, на экране которого находилась защитная пленка, не представляющая материальной ценности, а также фотоаппарат марки «ФИО3 Д 3300» («NikonD3300»), стоимостью 30000 рублей, принадлежащие КАВ, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 33000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Эпизод № 2

xx.xx.xxxx около 17 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился в квартире __ дома __ по ... г.Новосибирска в гостях у ранее знакомого КАВ, с которым они совместно употребляли спиртные напитки. В этот момент, у ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшего о том, что в квартире КАВ хранит ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение имущества, принадлежащего КАВ

xx.xx.xxxx около 17 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба КАВ, и желая их наступления, убедившись, что КАВ спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил рюкзак, материальной ценности не представляющий, ноутбук марки «ДНС» («DNS») в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 3000 рублей, ноутбук марки «Самсунг» («Samsung») в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 6000 рублей и мобильный телефон марки «Престижио» («Prestigio»), стоимостью 6000 рублей, с защитной пленкой и двумя сим-картами операторов сотовой связи «ТЕЛЕ2», материальной ценности не представляющие, принадлежащие КАВ, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизодам № 1 и №2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, а также сведения о личности подсудимого, который по месту содержания начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. В судебном заседании подсудимый пояснил, что приехал в г.Новосибирск в гости к сыну и бывшей жене. В г.Новокузнецке проживают его родители, намерен проживать с ними, устроиться на работу.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами суд относит наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Исходя из категории тяжести и общественной опасности преступлений, совершённых ФИО1, а также конкретных данных, характеризующих его личность, субъективное отношение к совершенным деяниям, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества и о назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении. Отбывание ФИО1 наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Потерпевшим КАВ заявлен иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением на сумму 48000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в том числе и со стоимостью похищенного у КАВ имущества, исковые требования потерпевшего признал. Суд считает заявленные исковые требования обоснованными и на основании ст. 15, 1064 ГК РФ удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

ФИО1) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На период испытательного срока установить ФИО1 обязанности: трудоустроиться, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с установленной периодичностью, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Требование КАВ удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу КАВ 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек на приобретение планшета «DexpUrsus»; товарный чек на приобретение фотоаппарата «NikonD3300» - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Н.Борисова