Приговор № 1-144/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-144/2025

Дело № 1-144/2025

УИД 25RS0013-01-2025-000709-03


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 20 июня 2025 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО15, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут <Дата> ФИО5 ФИО16 в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей (административный штраф оплачен <Дата>), действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, из иной личной заинтересованности, с целью вернуться к своему месту проживания, после распития спиртного на берегу реки «3-Тигровая», протекающей в селе Казанка муниципального округа <адрес> края, в 23 часа 00 минут <Дата> сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Corsa» (Тойота Корса), государственный регистрационный знак №___ rus (рус), находящегося на участке местности, имеющего географические GPS координаты: 43 градуса 11 минут 21,824 секунды северной широты 133 градуса 12 минут 44,848 секунд восточной долготы, на берегу реки «3-Тигровая» в селе Казанка муниципального округа <адрес> края, и, будучи в состоянии опьянения, управляя данным автомобилем, совершил поездку в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут <Дата> с указанного выше участка местности по улицам <адрес> края в качестве водителя, когда <Дата> в 23 часа 45 минут в районе <адрес> по улице ФИО11 в городе <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством марки «Toyota Corsa» (Тойота Корса), государственный регистрационный знак №___ rus (рус).

Далее, находясь в салоне патрульной автомашины марки «Skoda Octavia» (Шкода Актавиа), государственный регистрационный знак №___ (рус), расположенной в районе <адрес> по улице ФИО11 в городе <адрес>, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер №___, дата поверки <Дата>, срок поверки до <Дата>, у ФИО5 в 23 часа 53 минуты <Дата> было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,689 мг/литр и актом - АКТ №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным уполномоченным должностным лицом в 23 часа 55 минут <Дата>.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО5 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО5, согласно бытовой характеристике, данной старшим участковым уполномоченным полиции, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, холост, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО5 суд относит: наличие на иждивении у виновного детей: ФИО2, <Дата> года рождения, ФИО3, <Дата> года рождения, ФИО4, <Дата> года рождения, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в отношении ФИО5 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку учитывает, что по смыслу Уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам расследования информацию, имеющую значение для уголовного дела. Между тем, материалы уголовного дела не содержат сведений, что ФИО5 каким-либо образом способствовал раскрытию и расследованию преступления. Также судом учитывается, что протокол явки с повинной датирован <Дата>, а уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении ФИО5 <Дата>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за содеянное, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, а его исправление при таких обстоятельствах возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о конфискации автомобиля, владельцем которого является подсудимый, и обращении его в собственность государства, суд принимает во внимание, что в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ законом предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в частности, статьёй 264.1 УК РФ. По смыслу закона данная конфискация применяется в качестве возможной дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности. Конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона. При этом судом учитывается ходатайство государственного обвинителя о конфискации автомобиля, владельцем которого является подсудимый, и обращении его в собственность государства, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем суд находит необходимым произвести конфискацию, то есть принудительное безвозмездное изъятие, и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства марки «Toyota Corsa» (Тойота Корса) государственный регистрационный знак <***> rus (рус), владельцем которого является ФИО5, и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбытия ФИО5 ФИО18 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего судебного приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО5 ФИО19 в виде обязательства о явке отменить после вступления судебного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол №___ об отстранении от управления транспортным средством, АКТ №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель прибора измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской №___, копию свидетельства о поверке № №___, DVD-R диск 16х/4,7Gb/120 min с видеозаписью, СD-R диск 52х/700мб/80 min с видеозаписью, договор купли-продажи на автомобиль марки «Toyota Corsa» (Тойота Корса), государственный регистрационный знак №___ (рус), хранящиеся в/при материалах уголовного дела, - оставить храниться в/при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11» в корпусе синего цвета с сенсорным экраном, IMEI – SIM №___ хранящийся у владельца Свидетель №1, - оставить по принадлежности Свидетель №1;

- автомобиль марки «Toyota Corsa» (Тойота Корса), государственный регистрационный знак №___, в кузове белого цвета, <Дата> года выпуска, номер шасси - отсутствует, номер кузова - №___, мощность двигателя - 73 л.с. 54 кВт, рабочий объем двигателя - 1295 куб.см, стоимостью 65 000 рублей, ключ жёлтого цвета от данного автомобиля, находящиеся на СВЗТ по адресу: <адрес> края, возвращённые на ответственное хранение Свидетель №2, на которые постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ наложен арест, при том, что владельцем указанного транспортного средства является ФИО5 ФИО20, <Дата> года рождения, и автомобиль и ключ жёлтого цвета от него являются вещественными доказательствами по уголовному делу, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять, и обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «Toyota Corsa» (Тойота Корса), государственный регистрационный знак №___ rus, в кузове белого цвета, <Дата> года выпуска, номер шасси - отсутствует, номер кузова - №___, мощность двигателя - 73 л.с. 54 кВт, рабочий объем двигателя - 1295 куб.см, стоимостью 65 000 рублей, и на ключ жёлтого цвета от данного автомобиля, до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля и ключа от него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Приказчикова