Решение № 2-228/2019 2-228/2019(2-4270/2018;)~М-3652/2018 2-4270/2018 М-3652/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-228/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-228/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Черткова ФИО13., при секретаре Квасовой ФИО14., с участием истца ФИО1 ФИО15., представителя ответчика Репик ФИО16., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к Филиалу № <адрес> ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России в лице начальника ФИО2 ФИО18 об отмене наложенного дисциплинарного взыскания и взыскания удержанных денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО19. обратилась в суд с иском к Филиалу № <адрес> ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России в лице начальника ФИО2 ФИО20 об отмене наложенного дисциплинарного взыскания и взыскания удержанных денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда и просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом начальника филиала № <адрес> ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ в виде «выговора с прекращением начисления ежемесячной премии в размере 25 % от должностного оклада». Взыскать ранее незаконно удержанные денежные выплаты по ежемесячной премии в размере 25 % от должностного оклада, выплат по программе «Дорожная карта и по приказу №» за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указала, что работает в филиале № <адрес> ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ в должности операционной медицинской сестры хирургического отделения с палатами гнойной хирургии и операционным блоком и выполняет работу согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и «Должностной инструкции операционной медицинской сестры хирургического отделения», утвержденной и согласованной ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника филиала № <адрес> ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании виновных по результатам служебного расследования» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде «выговора с прекращением начисления ежемесячной премии в размере 25% от должностного оклада», что в свою очередь послужило причиной лишения стимулирующих выплат по программе «Дорожная карта и по приказу №».

Применение дисциплинарного взыскания ФИО1 ФИО22. считает необоснованным в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении в Наро – Фоминской районной больнице № с диагнозом: «Гипертоническая болезнь. Гипертонический криз», о чем был оформлен лист нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом № о наложении дисциплинарного взыскания истец была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на необоснованность наложения дисциплинарного взыскания была оставлена без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО23. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом начальника филиала № <адрес> ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ в виде «выговора с прекращением начисления ежемесячной премии в размере 25 % от должностного оклада». Взыскать ранее незаконно удержанные денежные выплаты по ежемесячной премии в размере 25 % от должностного оклада, выплат по программе «Дорожная карта и по приказу № за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика – представитель Филиала № <адрес> ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России в лице начальника ФИО2 ФИО24- Репик ФИО25. исковые требования не признала, пояснила, что приказом начальника филиала № <адрес> ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании виновных по результатам служебного расследования» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде «выговора с прекращением начисления ежемесячной премии в размере 25% от должностного оклада», что в свою очередь послужило причиной лишения стимулирующих выплат по программе «Дорожная карта и по приказу №». Основанием для принятия данного приказа явилась докладная записка. После обнаружения дисциплинарного проступка от ФИО1 ФИО26 своевременно было затребовано объяснение, которое она предоставила. Порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден, с приказом ФИО1 ФИО27. была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Указанное поведение истца можно расценивать как недобросовестное соблюдение своих должностных обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания работодатель учел тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершение и предшествующее поведение нарушителя трудовой дисциплины. Считает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания является законным. Истец не предоставила доказательств, подтверждающих причинение ей вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень нравственных страданий, и в чем они выразились, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими нравственными страданиями. Представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО28 отказать.

Свидетель ФИО3 ФИО29. пояснила, что работает в должности старшей операционной сестры Филиала № <адрес> ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России. Рабочий день у истца ДД.ММ.ГГГГ начался в ДД.ММ.ГГГГ как только ФИО1 ФИО30. пришла, она начала жаловаться на здоровье и она не собиралась выезжать. Впоследствии ФИО1 ФИО31. зашла к главной медсестре и пояснила, что не собирается выезжать, так как плохо себя чувствует. Я начала мерить ей давление было видно, что человеку нехорошо. ДД.ММ.ГГГГ она собиралась пойти к участковому врачу и около ДД.ММ.ГГГГ она пошла к терапевту, когда пришла, сказала, что находится на больничном листе.

Свидетель Шерепа ФИО32 суду пояснила, что работает в должности главной операционной сестры Филиала № <адрес> ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России. ДД.ММ.ГГГГ ей никто не сообщил, что ФИО1 ФИО33. отошла. Около ДД.ММ.ГГГГ она вернулась и пояснила, что уходит на больничный лист, на что ФИО4 ФИО34. сказала, что «это ваше право». ФИО3 также не сообщала, что ФИО1 ФИО35. находится на больничном или плохо себя чувствует, но в тоже время пояснила, что может поехать за ФИО1. Кроме того истец не пыталась обращаться в трудовую инспекцию.

Суд, выслушав объяснения сторон (представителей), показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определённой специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч.2 ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО36. работает в филиале № <адрес> ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ в должности операционной медицинской сестры хирургического отделения с палатами гнойной хирургии и операционным блоком и выполняет работу согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и «Должностной инструкции операционной медицинской сестры хирургического отделения», утвержденной и согласованной ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника филиала № <адрес> ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании виновных по результатам служебного расследования» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде «выговора с прекращением начисления ежемесячной премии в размере 25% от должностного оклада», что в свою очередь послужило причиной лишения стимулирующих выплат по программе «Дорожная карта и по приказу №».

Применение дисциплинарного взыскания ФИО1 ФИО37. считает необоснованным в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении в Наро – Фоминской районной больнице № с диагнозом: «Гипертоническая болезнь. Гипертонический криз», о чем был оформлен лист нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом № о наложении дисциплинарного взыскания истец была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на необоснованность наложения дисциплинарного взыскания была оставлена без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО38. не выполнила приказ начальника и не поехала на медицинское обеспечение международного этапа конкурса «Танковый биатлон»в рамках международного этапа армейских игр «АРМИЯ-2018». Никаких документов подтверждающих, что она была больна с утра ДД.ММ.ГГГГ и не могла поехать по причине болезни истцом не представлено, данную информацию о своей болезни до главной медсестры не доводила.

Кроме того, в материалах дела имеется объяснение ФИО1 ФИО39. о том, что ей не сообщили о том, что необходимо ехать на медицинское обеспечение международного этапа конкурса «Танковый биатлон».

К показаниям свидетеля ФИО3 ФИО40. суд относится критически, так как при получении с неё объяснительной также отсутствуют сведения о том, что ФИО1 ФИО41. была больна и не могла поехать по причине болезни. В процессе судебного заседания истица пояснила, что обратилась за медицинской помощью лишь в ДД.ММ.ГГГГ к участковому терапевту ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда суд приходит к выводу, что истица не находилась на рабочем месте, где должна была находиться с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а именно на медицинском обеспечении международного этапа конкурса «Танковый биатлон». ФИО1 ФИО42 обратилась к врачу только в ДД.ММ.ГГГГ до этого времени уважительных причин того, чтобы не находится на рабочем месте в виде обеспечения международного этапа конкурса «Танковый биатлон» не представлено и доказательств подтверждающих, что ФИО1 ФИО43. была больна с ДД.ММ.ГГГГ также суду не представлено.

В тот же день у истицы было отобрано объяснение, в котором ФИО1 ФИО44 указывает причину, что она не поехала на обеспечение мероприятия, так как ей никто об этом не сказал. Однако приказ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО45. должна обеспечивать мероприятие «АРМИЯ-2018» был до неё доведен еще ДД.ММ.ГГГГ при этом когда она расписывалась в ведомости доведения то указала, что не согласна.

ДД.ММ.ГГГГ руководством филиала № <адрес> ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России был издан приказ о её наказании в виде выговора, в тот же день уже после ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 ФИО46. обратилась к врачу и получила лист нетрудоспособности. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО47 не была ознакомлена с приказом, так как ушла к врачу, после совершения дисциплинарного проступка.

Таким образом, суд, приходит к выводу, о том, что со стороны руководства филиала № <адрес> ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России никаких незаконных действий не установлено. Дисциплинарное взыскание в виде выговора по приказу применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора на истца произведено работодателем с соблюдением порядка применения дисциплинарного взыскания, с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, личности работника. Суд приходит к выводу о соразмерности и соответствии вида примененного дисциплинарного взыскания и тяжести дисциплинарного проступка.

Довод истца о том, что она обратилась в поликлинику не нашел своего подтверждения в судебном заседании на основании совокупности доказательств, представленных сторонами, также как и факт того, что истец надлежащим образом известила работодателя о невозможности явиться на работу по уважительной причине.

Суд приходит к выводу, что имело место нарушение правил внутреннего распорядка со стороны работника ФИО1 ФИО48 что явилось основанием работодателю для привлечения ФИО1 ФИО49. к дисциплинарной ответственности, таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодатель применил к работнику дисциплинарное взыскание с соблюдением требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания незаконным приказа начальника филиала № <адрес> ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании виновных по результатам служебного расследования» в части применения в отношении ФИО1 ФИО50 дисциплинарного взыскания в виде выговора не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании ежемесячной премии, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдает премию.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в том числе, премии.

Согласно ст. 135 ТК РФ, системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что основанием невыплаты ФИО1 ФИО51. ежемесячной премии, послужило наличие дисциплинарного взыскания в виде выговора, что подтверждается содержанием приказа начальника филиала № <адрес> ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании виновных по результатам служебного расследования» о применении дисциплинарного взыскания.

Действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении премирования или депремирования работников и не устанавливает минимального или максимального размера премии, порядок назначения и выплаты премии определяется работодателем самостоятельно на основании локального нормативного акта.

Довод ФИО1 ФИО52. о несогласии с дисциплинарным взысканием и лишением премии в соответствии с приказом начальника филиала № <адрес> ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании виновных по результатам служебного расследования», касается вопроса об обжаловании решения работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания и соблюдение им принципов юридической ответственности, что, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, проверяется в судебном порядке, т.к. осуществляя подобную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, следовательно, и дисциплинарной ответственности (таких, в частности, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др. На основании установленных обстоятельств, суд, принимает во внимание, что снижение (неначисление) премии к дисциплинарным взысканиям не относится, а является мерой материального воздействия, предусмотренной локальным актом, применение которой работодателем к работнику допустимо одновременно с дисциплинарным взысканием, предусмотренным трудовым законодательством, за допущенное работником нарушение.

Поскольку локальный нормативный акт начальника филиала № <адрес> ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании виновных по результатам служебного расследования» предусматривает возможность применения работодателем к работнику меры материального воздействия в виде лишения ежемесячной премии при применении дисциплинарного взыскания, т.е. при наличии у ФИО1 ФИО53. дисциплинарного взыскания за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для применения к истцу меры материального воздействия в виде лишения премиального вознаграждения.

Суд находит исковые требования ФИО1 ФИО54 о взыскании премиального вознаграждения не подлежащими удовлетворению.

Поскольку, основные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, не подлежит удовлетворению взаимосвязанное с основными требованиями исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Так никаких оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО55 к Филиалу № <адрес> ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России в лице начальника ФИО2 ФИО56 об отмене наложенного дисциплинарного взыскания и взыскания удержанных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ФИО57 Чертков.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>