Приговор № 1-383/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-383/2019

Уголовное дело № 1-383/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Пальцовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя Камнева А.С., Рашкиной Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Валиахметовой И.С., Кайгузина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес обезличен> ком.34, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

12 февраля 2018 года в вечернее время, Потерпевший №3, в салоне автомашины «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного у <адрес обезличен> по просьбе ФИО1, передал последнему во временное пользование сотовый телефон «ЭлДжи», стоимостью 9 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», без оценочной стоимости, на балансе которой денежных средств не было, с установленным в ней картой памяти, стоимостью 600 рублей, чтобы ФИО1 попользовался телефоном, при этом распоряжаться телефоном, передавать, отчуждать, ФИО1 он не разрешал. В тот же день в вечернее время у ФИО1, в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного у <адрес обезличен> возник умысел совершить хищение телефона. Реализуя задуманное, ФИО1, позвонил <ФИО>8, и попросил его подойти к комиссионному магазину «Монета», расположенного <адрес обезличен>, а затем попросил <ФИО>6 подвезти его к вышеуказанному комиссионному магазину. В этот же день, около 22-00 часов, приехав к комиссионному магазину «Монета», расположенного по адресу <адрес обезличен>, ФИО1 встретился с <ФИО>7 и передал ему сотовый телефон. <ФИО>7, которому не было достоверно известно о намерениях <ФИО>1, продал сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №3 в вышеуказанный комиссионный магазин, а вырученные денежные средства передал ФИО1 Полученные от продажи сотового телефона денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 9 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Кайгузин Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и соглашается с ним, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, при проведении проверки показаний на месте, письменные объяснения от 21 февраля 2019 года, как явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его молодой возраст.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 регистрацию в г.Магнитогорске Челябинской области не имеет, судом не установлена его принадлежность к гражданству ни одной страны, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не находит.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным назначать подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания менее строгого вида, указанного в санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ, правила ст. 62 УК РФ при назначении наказания не распространяются.

Заявленный в судебном заседании гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 9 600 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, так как именно на эту сумму он обоснован, доказан соответствующими документами, и признан подсудимым.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 Ариф оглы в счет возмещения материального ущерба 9 600 рублей.

Вещественное доказательство, светокопию договора комиссии <номер обезличен> от <дата обезличена> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 15.06.2019 года.