Решение № 2-1233/2026 2-1233/2026~М-220/2026 М-220/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1233/2026

63RS0043-01-2026-000280-27

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Орешкиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Ширнаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1233/2026 по иску прокурора Красноглинского района г. Самары в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

прокурор Красноглинского района г. Самары в интересах ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> ФИО1, через банкомат № принадлежащий АО «Альфа-Банк», без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перевела на банковскую карту ФИО2 с номером счета № сумму 150 000 рублей, что неосновательно обогатило ответчика и нарушает права истца, признанной потерпевшей по уголовному делу, возбужденному <дата> по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В связи с чем, прокурор просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей.

Помощник прокурора Красноглинского района г. Самары Ширнаева И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем помощник прокурора согласилась.

Заслушав объяснения помощника прокурора, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что <дата> ФИО1, через банкомат № принадлежащий АО «Альфа-Банк», без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перевела на банковскую карту ФИО2 с номером счета № сумму 150 000 рублей, что подтверждается выписками о движении денежных средств по счетам, справками по банковским операциям, сообщениями банков и ответов банка на запросы следственного органа, анкетными данными, сведениями о ходе расследования уголовного дела, возбужденному <дата> по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по которому истец <дата>, признана потерпевшей.

Денежный перевод неосновательно обогатил ответчика и нарушает права истца.

Доказательства возврата истцу полученной суммы ответчик суду не представил, основания для ее удержания отсутствуют.

Правовые основания для денежных переводов не установлены и не доказаны, следовательно, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 5 500 рублей, от уплаты которой прокурор освобожден.

Таким образом, требования прокурора основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Красноглинского района г. Самары в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> № в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 07.04.2026 года.