Решение № 2-1233/2026 2-1233/2026(2-6463/2025;)~М-4934/2025 2-6463/2025 М-4934/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1233/2026Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданское УИД: 63RS0№-24 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 27 января 2026 года г. Тольятти Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего Проскуриной Е.М., при помощнике судьи Зороян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, установи: ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 84 879,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рулей. Заявленные требования мотивированы тем, что 14.07.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 293 133 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,6% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав ответчику денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно полученной информации ФИО2 умерла 15.09.2020г. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 84 879,23 рублей, из которой: 84 879,23 рублей – просроченные проценты. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела без своего участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил. В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №). При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 14.07.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 293 133 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,6% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав ответчику денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Задолженность до настоящего времени не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 84 879,23 рублей, из которой: 84 879,23 рублей – просроченные проценты. В порядке, предусмотренном законом и кредитным договором, в адрес заемщика банком было направлено требование о возврате суммы кредита, которое осталось без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена. Указанные доводы истца подтверждаются: заявлением-анкетой, информацией о полной стоимости кредита, требованием о досрочном возврате кредита, расчетом задолженности, Общими условиями, Индивидуальными условиями. Согласно полученной информации ФИО2 умерла 15.09.2020г. Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе нотариуса <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело № после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является: супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Состав наследства: 441/1364 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 471 098,92 рублей; ? доля в общей долевой собственности на автомобиль Марки Лада,111930, стоимостью 76 750 рублей. Судом установлено и не оспорено сторонами, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2 является ответчик ФИО1 Стоимость принятого наследником имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности наследодателя по кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию указанная задолженность. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-198, 234-235 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 84 879,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рулей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.М. Проскурина Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Е.М. Проскурина Суд:Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Проскурина Е.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|