Решение № 12-87/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-87/2024

Мировой судья Лясковский С.А. УИД 63MS0№-74

12-87/2024


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2024 года г.о.Самара

Судья Кировского районного суда <адрес> Кузнецова Е.Ю., рассмотрев жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, офис 301, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 18.09.2023 года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, офис 301, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что постановлением должностного лица - заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «КапиталЪ-НТ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначено наказание виде административного штрафа в размере 65000 рублей. Согласно материалам дела, письмо с копией указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю (ШПИ 45407879666499).

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» с указанным постановлением не огласилось и в установленный законом срок обжаловало его в Арбитражный суд <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-25199-2023 заявление ООО МКК «КапиталЪ-НТ» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № было принято к производству судом, а, следовательно, указанный действия общества по обжалованию постановления и наличие указанного определения суда повлекут за собой пересмотр акта и изменение даты вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с данным постановлением, начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по <адрес> ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г.о.Самара с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ООО МКК «КапиталЪ-НТ» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, отменить и принять новое решение в соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, указав в жалобе, что в соответствии с ч.1 ст.30.3, ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в картотеке дел заявление ООО МКК «КапиталЪ-НТ» об оспаривании постановления заместителя руководителя Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, спустя три месяца. В то же время, не смотря на принятие Арбитражным судом <адрес> указанного заявления в порядке упрощенного производства, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не рассмотрено по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что вывод мирового судьи, изложенный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при наличии Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-25199-2023, которым заявление ООО МКК «КапиталЪ-НТ» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № было принято к производству судом, и указанные действия общества по обжалованию постановления, и наличие указанного определения суда повлекут за собой пересмотр акта и изменение даты вступления постановления в законную силу, являются лишь предположением суда, одним из возможных вариантов развития событий.

Заявитель – начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ООО МКК «КапиталЪ-НТ» не явилась, извещены надлежащим образом.

В судебном заседание представитель ООО МКК «КапиталЪ-НТ» по доверенности ФИО5 с доводами жалобы не согласился, просил её оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения. Предоставил суду копии определений Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявление об оспаривании постановления ФССП России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении к рассмотрении указанного заявления на ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа по делу об административном правонарушении «№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65000 рублей.

Выслушав представителя ООО МКК «КапиталЪ-НТ» по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, с учётом доводов жалобы должностного лица, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Часть 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что что постановлением должностного лица - заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «КапиталЪ-НТ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначено наказание виде административного штрафа в размере 65000 рублей. Согласно материалам дела, письмо с копией указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю (ШПИ 45407879666499).

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» с указанным постановлением не огласилось и в установленный законом срок обжаловало его в Арбитражный суд <адрес> через ГУ ФССП России по <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-25199-2023 заявление ООО МКК «КапиталЪ-НТ» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № было принято к производству судом, а, следовательно, как указал, мировой судья в постановлении от 18.092.023, указанные действия общества по обжалованию постановления, и наличие указанного определения суда повлекут за собой пересмотр акта и изменение даты вступления постановления в законную силу.

С данными выводами мирового судьи, соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку принятие указанного заявления ООО МКК «КапиталЪ-НТ», и назначения его к рассмотрению Арбитражного суда <адрес>, подтверждается предоставленным суду при рассмотрении жалобы определением от ДД.ММ.ГГГГ (дата назначения на ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы представителя заявителя о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, так как вывод судьи при наличии Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-25199-2023, которым заявление ООО МКК «КапиталЪ-НТ» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № было принято к производству судом, и указанные действия общества по обжалованию постановления, и наличие указанного определения суда повлекут за собой пересмотр акта и изменение даты вступления постановления в законную силу, являются лишь предположением суда, одним из возможных вариантов развития событий, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, так как дело принято к рассмотрению Арбитражным судом и назначена дата слушания.

Другие доводы жалобы не заслуживают внимания, и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод изложенный в постановление мирового судьи о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ООО МКК «КапиталЪ-НТ» отсутствует, и производство по административному делу подлежит прекращению ( п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), соответствуют обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей, а так же оснований, влекущих обязательную отмену по существу законного и обоснованного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, офис 301, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.9-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Ю.Кузнецова