Решение № 2А-431/2024 2А-431/2024(2А-5938/2023;)~М-3726/2023 2А-5938/2023 М-3726/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-431/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-431/2024
город Новосибирск
24 апреля 2024 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-431/2024 по исковому заявлению ФИО2 к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка.

Дело принято судом к производству в порядке искового гражданского судопроизводства.

В дальнейшем с учетом характера заявленных требований судом определено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (л.д.140).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в феврале 2023 года административный истец и заинтересованное лицо обратились в ДЗИО мэрии г. Новосибирска с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Просьба об увеличении земельного участка вызвана нахождением части жилого дома за границами земельного участка принадлежащего сособственникам, то есть на муниципальной земле.

/дата/ административным ответчиком вынесено Уведомление об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Одним из 3 оснований для указанного отказа стало мнение сотрудников ДЗИО мэрии <адрес> о том, что предложенная собственниками земельного участка и дома, расположенного по адресу: <адрес>, схема расположения приведет к изломанности границ.

Между тем, понятие «изломанность границы земельного участка» нормативно ни где не закреплено, что дает возможность для бесконтрольного в огульного применения муниципальными чиновниками данного основания в нарушение жилищных и земельных прав граждан.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане по сбоему усмотрению и в своих интересах осуществляют иринадлежащие им жилищные и земельные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать Права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное лествление гражданских прав (злоупотребление правом).

Считает, что отказ в заключении соглашения о перераспределении по названному основанию, сделан в наруюление названных норм закона и создает незаконные препятствия административному истцу в оформлении земельного участка под домом находящимся в собственности истца и заинтересованного лица.

Жалоба на уведомление ДЗИИО мэрии <адрес> от /дата/ № в вышестоящий в порядке подчиненности орган не подавалась.

На основании изложенного административный истец просит суд:

признать уведомление ДЗИО мэрии <адрес> от 07.03.2023г. № в части отказа по основанию об изломанности границ незаконным и отменить.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила своего представителя ФИО3, который требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, указал, что сторона истца просит признать отказ незаконным на отмене не настаивает, так как оспаривает по одному из оснований.

В судебное заседание представитель ответчика ДЗИО мэрии <адрес> не явился, судом извещен, ранее в судебном заседании представитель ответчика ДЗИО мэрии <адрес> требования не признал, в возражениях на иск (л.д.63) указал, что требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В силу ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органами, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или защит, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.п. 1, 4 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.39.27-39.29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ основаниями для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, является несоответствие образуемого при перераспределении земельного участка требованиям ст.ст. 11,9, 11.10 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Действующее законодательство не предусматривает такого термина как «изломанность границ».

Однако, определение изломанности содержится в лингвистических исследованиях.

Согласно «Толковому словарю русского языка» ФИО4 под словом «изломанный» подразумевается - непрямой, обилующий изгибами, поворотами.

Как усматривается из представленной ФИО2 схемы, границы испрашиваемого к образованию земельного участка представляют собой ломанную линию. Восточная граница участка включает в себя тупой угол, а северо-восточная часть - дополнительный (пятый) прямой угол. При этом, следует отметить, что наличие в контуре земельного участка излишних углов не обусловлено изломанностью границ смежных земельных участков или иными непреодолимыми обстоятельствами.

В исковом заявлении ФИО2 заявляет, что отказ Мэрии по основанию изломанности границ якобы является немотивированным. Вместе с тем, ФИО2, в нарушение ст.62, п. 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что границы испрашиваемого ей к образованию земельного участка не являются изломанными и не нарушают требования ст.ст. 11.9, 11.10 Земельного кодекса РФ.

Необходимо также отметить, с учётом действующего проекта планировки территории, в границах которой частично расположен испрашиваемый к образованию земельный участок, образование этого земельного участка в любом случае не представляется возможным, поскольку земельный участок частично будет находиться за границами красной линии (ст.1 Градостроительного кодекса РФ, ст.85 Земельного кодекса РФ).

Представитель ответчика просил суд в иске отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица мэрии г. Новосибирска, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, судом извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Оценив позиции пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что истцу и заинтересованному лицу ФИО5 на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (ЕГРН, л.д.112-119).

14.01.2023г. истец обратилась в ДЗИО мэрии г. Новосибирска с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности (л.д.97).

07.03.2023 ДЗИО мэрии г. Новосибирска вынесено уведомление № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым № с местоположением: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, не может быть утверждена, поскольку разработана с нарушением требований к ее подготовке, установленным в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (не учтены сведения о красных линиях); с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (образование земельного участка не должно приводить к изломанности границ); не соответствует утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска от 30.08.2022 г. № проекту планировки территории, ограниченной <адрес>, полосой отвода железной дороги, в <адрес> (образуемый земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого частично в границах территории общего пользования – парки, скверы, бульвары, иные озелененные территории общего пользования) ( л.д.102).

Полагая, что указанное уведомление ДЗИО мэрии г. Новосибирска об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности нарушает права истца как землепользователя, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы стороны истца и ответчика, суд исходит из следующих норм права.

Срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Согласно положениям ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с положениями п. 9-10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В силу 3 и 4 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В материалы дела стороной ответчика представлено постановление мэрии города Новосибирска от 30.08.2022 г. № «О проекте планировки территории, ограниченной <адрес>, полосой отвода железной дороги, в <адрес>» (в силу которого образуемый земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого частично в границах территории общего пользования – парки, скверы, бульвары, иные озелененные территории общего пользования) ( л.д.21-22), схема, л.д.20.

Вместе с тем истцом указанное основание для отказа в перераспределении земельных участков не оспаривается, иск заявлен исключительно по доводу об изломанности границ.

Действующее законодательство не предусматривает определение такого термина как «изломанность границ».

В обоснование своей позиции истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО «Базис» ФИО6 по результатам натурного обследования земельного участка (л.д.125-133), которым сделаны выводы:

При обследовании границ земельного участка с кадастровым № и перераспределяемого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлено, что от границ участка № в сторону переулка Луговской образованы несколько выступов (точки № схемы) используется под обслуживание дома, выступ (точка 9 схемы) в сторону <адрес> используется под двор дома и находится на одной линии с границами забора владельца. Граница образуемого участка в точках № по схеме сформирована с учетом расположения строений.

В силу ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частой собственности, допускается, в том числе в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В результате перераспределения земельных участков, площадь образуемого участка составит 678 кв.м., что соответствует предельно минимальным и максимальным размерам, установленным в территориальной зоне улично-дорожной сети (ИТ-3) правил землепользования и застройки г. Новосибирска.

Испрашиваемый участок формируется согласно требования указанным в ст. 11.9 ЗК РФ, не имеет какую-либо особенно сложную конфигурацию, не доставляет неудобства в использовании собственникам соседних земельных участках, непрямолинейные границы земельного участка не приводят к вклиниванию, изломанности в смежные участки и никаким образом не препятствует рациональному использованию земельных участков. Участок в указанных границах огорожен со всех сторон, то есть имеет границы искусственного происхождения. Следовательно, он может быть перераспределен и поставлен на государственный кадастровый учет.

Суд принимает данное доказательство как относимое и допустимое, соответствующее положениям ст. 60-62 КАС РФ, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", квалификационный аттестат кадастрового инженера приложен к заключению, использованные при натурным обследовании приборы прошли поверку (аттестат, свидетельства о поверке, л.д.132-134).

Заключение кадастрового инженера, подтверждающее отсутствие вклинивания, изломанности в смежные участки и отсутствие препятствий рациональному использованию земельных участков, не противоречит представленному истцом в дело инженерно-топографическому плану расположения земельного участка (в части конфигурации участка, л.д.120), проставленной ответчиком схеме расположения земельного участка в пределах проекта планировки территории (л.д.20).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 А ПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт допущенного административным ответчиком нарушения норм закона и прав административного истца, требования административного истца признаются правомерными судом, поэтому надлежит:

признать незаконным уведомление ДЗИО мэрии г. Новосибирска от 07.03.2023г. № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в части отказа по основанию изломанности границ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 07.03.2023г. № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в части отказа по основанию изломанности границ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в административном деле № 2а-431/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска