Приговор № 1-132/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-132/2023

№ 1-132/2023

24RS0007-01-2023-000434-72

(12301040063000040)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Полюдовой О.А.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Прибыткиной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреевой Н.Д., ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей, принимающего участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по месту регистрации <адрес>, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2022 года, более точные дата и время дознанием не установлены, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства <адрес>, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на приобретение и хранение заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения гражданина Российской Федерации, предоставляющего ему право управления транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение положений «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.06.2022 года № 1143), находясь по вышеуказанному адресу, нашел объявление в сети «Интернет», посредством смс-переписки в социальной сети обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию и паспортные данные, а также заплатив за услугу 40 000 рублей. В период времени с декабря 2022 года по январь 2023 года, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, посредством почтовой связи получил от неустановленного лица заведомо подложный документ, водительское удостоверение серии № от 04.03.2020 года, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением своего лица, действительное до 04.03.2030. Указанное водительское удостоверение ФИО1 хранил при себе в целях использования до момента его изъятия сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району 11 февраля 2023 года.

11 февраля 2023 года около 23 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «КАМАЗ-42С515», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Красноярсклеспроект», на 35 км автодороги сообщением п. Октябрьский - п. Такучет Богучанского района Красноярского края, был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району, в нарушение п. 2.1 и п. 2.1.1 гл. 2 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 года № 2441) предъявил инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району водительское удостоверение серии № от 04.03.2020, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавая его за свое, с целью подтверждения права на управление транспортным средством, которое вызвало сомнение в подлинности и в дальнейшем у него изъято с 00 часов 35 минут до 00 часов 40 минут 12 февраля 2023 года.

Согласно заключению эксперта № от 09.03.2023 бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией № на имя ФИО1 изготовлен не производством Гознак. Изображения всех бланковых реквизитов лицевой и обратной стороны водительского удостоверения (защитной сетки, печатных текстов, символов, нумерации) выполнены способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник Андреева Н.Д. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагает, что требования статей 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель Прибыткина А.Н. в судебном заседании полагала, что требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 УПК РФ не имеется, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Богучанскому району. 11.02.2023 в 15 часов 00 минут он заступил в наряд совместно с инспектором ДПС ФИО3 Согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС ГИБДД от 11.02.2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 12.02.2023 года 03 часов 00 минут, маршрут патрулирования его экипажа определен автодорога п. Октябрьский-п. Такучет Богучанского района Красноярского края. Работая по линии безопасности дорожного движения, они находились на 35 км. указанной автодороги. Около 23 часов 50 минут при помощи жезла был остановлен автомобиль марки «КАМАЗ-42С515», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 При проверки документов, ФИО1 предъявил водительское удостоверение № от 04.03.2020. При проверке указанного водительского удостоверения, согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М, оно принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, согласно сведениям ФИС ГИБДД-М ФИО1 водительское удостоверение не получал. Водительское удостоверение № имеет признаки подделки, было им изъято на месте происшествия. Для составления протокола изъятия вещей и последующей видеосъемки процедуры изъятия они проехали в служебный кабинет № 5 ОП № 2 ОМВД России по Богучанскому району, расположенный по адресу: <...>, где ФИО1 был ознакомлен с протоколом изъятия вещей и документов № под видеозапись. Данная видеозапись передана начальнику ОГИБДД (л.д. 27-28);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району, зарегистрированного в КУСП № от 12.02.2023, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 7);

- административным материалом, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 11.02.2023, постановлением № по делу об административном правонарушении от 17.02.2023; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 11.02.2023; протоколом о задержании транспортного средства № от 12.02.2023; протоколом № об изъятии вещей и документов от 12.02.2023, признанными доказательством и приобщенными к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 10-14, 16);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2023, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью по факту изъятия водительского удостоверения на имя ФИО1 от 12.02.2023, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 22-25, 26);

- вещественным доказательством, диском с видеозаписью по факту изъятия водительского удостоверения на имя ФИО1 от 12.02.2023, хранящимся при материалах уголовного дела (л.д. 26, 88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 17-20, 21);

- вещественным доказательством, водительским удостоверением серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящимся при материалах уголовного дела (л.д. 21, 88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией № на имя ФИО1 изготовлен не производством Гознак. Изображения всех бланковых реквизитов лицевой и обратной стороны водительского удостоверения (защитной сетки, печатных текстов, символов, нумерации) выполнены способом цветной стройной печати (л.д. 32-37).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой.

Оценивая сведения КГБУЗ «Богучанская РБ» о том, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, за медицинской помощью к указанным врачам не обращался (л.д. 64), последовательность поведения подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния и квалифицирует его действия по части 3 статьи 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности (л.д. 62), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 68), женат, имеет троих малолетних детей, 02.03.2016, 15.01.2020 и 25.12.2022 годов рождения, принимает участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги, работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей. Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он предоставляет органам дознания информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО1, как следует из его показаний в ходе дознания, не представил органам дознания информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. В связи с чем, активное способствование расследованию преступления как смягчающее наказание обстоятельство не учитывается судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с часть 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1, с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО1, суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью от 12.02.2023, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Андреевой Н.Д. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания и в суде, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

Установить в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Богучанский район Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью от 12.02.2023, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Богучанский районный суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.А. Полюдова