Приговор № 1-95/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95/2019
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 29 ноября 2019 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

с участием государственного обвинителя Мещерякова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лукьянова А.С.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 11.01.2017 приговором Называевского городского суда Омской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88, ст. 73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Называевского городского суда Омской области от 30.06.2017 условное осуждение отменено, с направлением ФИО1 в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

2) 23.05.2017 приговором Называевского городского суда Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлено приговор Называевского городского суда Омской области от 11.01.2017 исполнять самостоятельно; постановлением Называевского городского суда Омской области от 12.07.2017 неотбытое наказание в виде 240 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 30 дней, в силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Называевского городского суда Омской области от 23.05.2017, частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от 11.01.2017, окончательно определено, с применением ст.ст. 71, 72 УК РФ, 1 год 8 месяцев 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3) 06.09.2017 приговором Называевского городского суда Омской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 23.05.2017, с учетом постановления того же суда от 12.07.2017, окончательно определено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 28.06.2019 по отбытии срока,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Называевске Омской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 250 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, сорвав верхние части дикорастущего растения конопля, сложил их в принесенный с собой рюкзак, после чего проследовал на участок местности, расположенный в 40 метрах севернее от места сбора частей растения конопля, где из собранных им частей растения конопля, путем их вываривания в растительном масле, незаконно изготовил наркотические средства; после изготовления поместил вещество в прозрачный полимерный пакет и незаконно хранил его при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции на участке, расположенном напротив <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:09 час. до 18:23 час. на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, старшим оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Называевскому району Р. в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты: матерчатый рюкзак черного цвета со швами красного цвета, в котором находились кофта красного цвета, панама синего цвета, на которых находились измельченные части растения, а также на дне рюкзака и в одном из боковых внутренних карманов обнаружены остаточные части растения; согласно заключению эксперта, данные вещества растительного происхождения являются наркотическим средством - марихуаной, масса марихуаны в высушенном виде составила 0,6 гр. и 0,08 гр.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:43 час. по 19:20 час. в ходе осмотра участка, расположенного напротив <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения; согласно заключению эксперта, вещество растительного происхождения массой 176,4 гр. содержит части наркосодержащего растения конопля совместно с жирами; масса наркотического средства тетрагидроканнабинол в данном веществе составила 0,06 гр., что является значительным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:30 час. по 01:15 час. в ходе осмотра территории, расположенной в 250 метрах северо-западнее <адрес>, была обнаружена и изъята кастрюля с остаточным веществом растительного происхождения; согласно заключению эксперта, вещество из кастрюли является смесью гашишного масла и вещества, не содержащего наркотических средств, получаемых из растения конопля; масса гашишного масла в виде упаренного остатка 1,7 гр., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома, решил приготовить наркотическое средство из дикорастущей конопли, которое называют «Кузьмич», или «каша», или «салат», для собственного употребления. Он знал, что за приобретение, хранение, изготовление наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность. Ему было известно, что на заброшенной территории Называевского элеватора произрастает дикорастущая конопля. Около 17 часов он зашел на заброшенную территорию элеватора со стороны <адрес>, прошел вглубь территории примерно на 250 м, где у заброшенного здания увидел дикорастущую коноплю, стал срывать с нее верхушки и складывать в свой рюкзак. Затем он прошел примерно 40 м в северном направлении и в разрушенном здании нашел кастрюлю, в которой решил приготовить наркотическое средство. Он разжег костер, поставил кастрюлю на огонь, высыпал в кастрюлю из рюкзака собранную им коноплю, добавил растительного масла и примерно 3 ложки сахара, которые до этого он взял дома с целью приготовления наркотического средства. Растительное масло было необходимо для прожарки конопли с целью изготовления наркотического средства; когда конопля жарится на масле, она преобразуется в густую смесь в виде каши; сахар добавил, чтобы улучшить вкус. Варил он наркотическое вещество около 30 минут, затем положил приготовленное наркотическое средство в прозрачный полимерный пакет, спрятал кастрюлю рядом с заброшенным зданием и пошел домой, в сторону <адрес>. Выйдя с заброшенной территории элеватора, из кустов, он увидел знакомого - Т.., который шел мимо по <адрес> подошел к нему, они остановились возле кустов поговорить, затем пошли в сторону <адрес>, и, когда они шли по пустырю, Т. взял из его рук пакет с наркотическим веществом и спросил, что в нем находится. В это время он (ФИО2) увидел, что по <адрес> в сторону <адрес> в автомобиле «ВАЗ-2110» едут в их сторону сотрудники полиции, за рулем находился знакомый ему оперуполномоченный Б., рядом с последним находился также знакомый ему оперуполномоченный ГНК Р. Он понял, что сейчас они задержат его с наркотическим средством, и, ничего не говоря Т. вырвал из руки последнего пакет с наркотическим веществом, который выбросил в траву. Р. и Б. увидев происходящее, подошли к ним, предъявили служебные удостоверения, стали спрашивать у них, что находится в пакете, который он (ФИО2) выбросил, он (ФИО2) ответил, что не знает, т.к. побоялся ответственности за хранение наркотиков. После чего Р. вызвал по телефону еще одного сотрудника полиции. Через некоторое время приехал сотрудник полиции, который представился Ш. Б.. пригласил двух понятых, которыми оказались А. и Е. далее Б. уехал, а Р. в присутствии понятых пояснил, что будет производиться его (ФИО2) личный досмотр. Р. зачитал права понятым и ему (ФИО2), задал вопрос о наличии чего-либо, запрещенного в гражданском обороте - оружия, наркотиков. Он (ФИО2) ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Тогда Р. произвел его личный досмотр, в ходе которого на его (ФИО2) кофте, на панаме и на дне рюкзака, а также в одном из внутренних карманов рюкзака, были обнаружены части растения. На вопрос Р.. он (ФИО2) пояснил, что это части растения, но какого именно, и как они появились в его рюкзаке - ему не известно. Р. изъял рюкзак вместе с кофтой, панамой и частями растения, упаковал их в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, к которой прикрепил бумажную бирку с печатью, на бирке расписались он (ФИО2) и все остальные участвующие лица. Затем Р. составил протокол личного досмотра, который подписали он (ФИО2) и участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступало. После этого Р. произвел личный досмотр Т.., разъяснив права Т. и понятым, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, Р. составил протокол, Т. и участвующие лица его подписали, замечаний и заявлений не было. Затем Р.. спросил у него (ФИО2), что за полимерный пакет с веществом темного цвета находится рядом в траве. Испугавшись, что его привлекут к уголовной ответственности, он (ФИО2) ответил, что не знает, чей это пакет, и что в нем находится. Т. на этот же вопрос ответил, что не знает, что в пакете, и кому принадлежит пакет. Затем в ходе осмотра места происшествия Р. изъял данный пакет с веществом темного цвета, упаковал его в бумажный пакет, горловину которого скрепил оттиском печати, на бирке расписались все участвующие лица. После чего были изъяты смывы с его (ФИО2) ладоней, а также смывы с рук Т.. на тампоны, которые были упакованы в бумажные пакеты, которые были в последующем запечатаны и скреплены подписями всех участвующих лиц, затем Р. составил протокол осмотра места происшествия, зачитал его вслух, замечаний не поступило. Затем сотрудники полиции доставили его и Т. в отделение полиции, где они дали объяснения. В полиции он (ФИО2) решил сказать сотрудникам полиции правду и признался в том, что нарвал верхушки конопли и изготовил из них наркотическое средство, также рассказал, что в рюкзаке находятся остатки от собранных верхушек конопли, которую он переносил в своем рюкзаке после того, как нарвал коноплю; рассказал, где он рвал коноплю, и где изготавливал наркотическое средство, при этом он сознался, что вещество в пакете принадлежит ему, и решил показать сотрудникам полиции место, где он рвал коноплю и изготавливал из нее наркотическое средство. В последующем они совместно с Р.. и двумя понятыми - Б. и Щ. проследовали на заброшенную территорию Называевского элеватора, где он указал на место, где он нарвал верхушек конопли, место, где изготавливал из сорванной конопли наркотическое средство, выдал кастрюлю с остатками вещества, в которой он изготавливал наркотическое средство. Р. в ходе осмотра места происшествия изъял данную кастрюлю вместе с находящимися в ней остатками вещества, упаковал ее в полимерный пакет, опечатал его бумажной биркой с оттиском печати, составил протокол, зачитал его вслух, замечаний и заявлений не поступило (л.д. 110-113).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность также подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р. согласно которым он работает в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотических средств ОМВД России по Называевскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему поступила оперативная информация о том, что ранее судимый за хранение наркотических средств ФИО2 на заброшенной бывшей территории элеватора г. Называевска планирует изготовить наркотическое вещество. После получения данной информации он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Называевскому району Б. на автомобиле проследовали на <адрес>, когда ехали по данной улице в сторону <адрес>, увидели, как с правой стороны в сторону <адрес> вблизи кустарников идут со стороны бывшей заброшенной территории Называевского элеватора ранее известные им ФИО2 и Т. Он Р. и Б. поехали в их сторону, Т. и ФИО2 заметили их, и он увидел, как ФИО2 бросил из своих рук по траектории вверх в сторону полимерный пакет, в котором что-то находилось, поэтому он (Р.) подумал, что в пакете находится наркотическое вещество. Он и Б.. незамедлительно проследовали к ним и остановили их вблизи с местом, где ФИО2 выбросил пакет. Он и Б. представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Данные граждане знали до этого, что они являются сотрудниками полиции. Затем он (Р..) позвонил оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Называевскому району Ш. чтобы последний оказал помощь в проведении личного досмотра и приглашении понятых, т.к. Б. необходимо было выехать на происшествие. Все указанные лица находились на данном участке, где ФИО2 выбросил пакет - напротив <адрес>. Когда прибыл оперуполномоченный Ш. оперуполномоченный Б.. пригласил двух незаинтересованных лиц для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 и Т. понятыми оказались А. и Е. После чего он представился понятым и предъявил им служебное удостоверение, разъяснил понятым, ФИО2 права и обязанности, перед проведением личного досмотра спросил у ФИО2, имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте: оружие, наркотики. ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее он (Р. провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого в рюкзаке ФИО2, во внутреннем кармане, обнаружил кофту красного цвета, на которой находились части вещества растительного происхождения, также на панаме синего цвета, на дне рюкзака и в одном из внутренних карманов рюкзака были обнаружены части вещества растительного происхождения. На его вопрос о том, что это за вещество растительного происхождения и кому принадлежит, ФИО2 пояснил, что рюкзак принадлежит ему, но что за вещество, и как оно оказалось в его рюкзаке - он не знает. Рюкзак с кофтой, панамой и веществом растительного происхождения были им изъяты и упакованы в полимерный пакет №, горловина которого была перевязана нитью белого цвета и скреплена оттиском печати № УМВД России по Омской области и подписями всех участвующих лиц. После чего он составил протокол личного досмотра, зачитал его присутствующим, замечания и заявления не поступили, все участвующие лица его подписали. Далее он аналогичным образом провел личный досмотр Т. в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, перед этим на вопрос о наличии запрещенного Т. ответил отрицательно; он (Р..) составил протокол, зачитал вслух, замечаний не поступило, все участвующие лица его подписали. Далее он позвонил в дежурную часть ОМВД РФ по Называевскому району и сообщил, что по <адрес> вблизи <адрес> были замечены ФИО2 и Т.., у ФИО2 было изъято вещество растительного происхождения. После чего в присутствии понятых он спросил у ФИО2 и Т. кому принадлежит полимерный пакет с веществом темного цвета, который, как он видел, до этого выбросил ФИО2, и который находился рядом на земле в траве. ФИО2 и Т. пояснили, что данный пакет им не принадлежит. После чего в присутствии всех вышеуказанных лиц он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял вышеуказанный пакет с веществом растительного происхождения, горловина которого была перекручена, но не завязана, и, т.к. пакет был прозрачный, было видно, что там находится вещество растительного происхождения. Он изъял данный пакет с веществом растительного происхождения, упаковал в бумажный пакет №, горловина которого была опечатана оттиском круглой печати № УМВД России по Омской области и скреплена подписями участвующих лиц. После чего в ходе данного осмотра места происшествия он произвел и изъял смывы с ладоней ФИО2 и Т.., упаковал в бумажные пакеты №№, 3, опечатал, скрепил подписями участвующих лиц, составил протокол осмотра места происшествия, который подписали все участвующие лица, замечания отсутствовали. Далее ФИО2 и Т. были доставлены в ОМВД России по Называевскому району для получения от них объяснений, где ФИО2 признал вину, сообщил, где сорвал коноплю и изготовил наркотическое вещество, после чего он (Р..) совместно с ФИО2 и приглашенными им (Р.) понятыми, которыми оказались Б. и Щ.., проследовали к заброшенной территории Называевского элеватора, где перед осмотром места происшествия он зачитал права и обязанности понятым и ФИО2 ходе осмотра места происшествия в 250 м северо-западнее <адрес>, ФИО2 указал на произрастающие растение, визуально схожее с растением конопля, у которого отсутствовали верхние части, и пояснил, что собрал верхние части конопли и изготовил из них наркотическое вещество «Кузьмич», «салат» или «кашу» (как пояснил ФИО2, это разные называния одного вещества) для личного употребления. Также в ходе осмотра ФИО2 выдал кастрюлю с находящимся в ней остаточным веществом растительного происхождения, которая находилась недалеко от места приобретения ФИО2 частей растения конопля. ФИО2 пояснил, что в данном месте он изготавливал наркотическое вещество. Данная кастрюля была изъята, упакована в пакет №, аналогичным образом. Он (Р..) составил протокол, зачитал вслух, замечаний не поступило (л.д. 53-56).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетелей Б. (л.д. 57-58) и Ш. (л.д. 61-63), являющихся сотрудниками полиции, свидетелей Б.1 (л.д. 59-60) и Щ. (л.д. 64-65), участвовавших в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, а также свидетеля Т.л.д. 72-74), который присутствовал при личном досмотре ФИО2, по сути, аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Р. в части, касающейся личного участия данных свидетелей при проведении вышеописанных действий; при этом из показаний свидетеля Т.. следует, в частности, что он увидел ФИО2, который вышел из зарослей кустарников, расположенных на заброшенной территории элеватора.

Подсудимый с оглашенными показаниями свидетелей согласился.

Также вину ФИО1 подтверждают следующие письменные доказательства:сообщение, поступившее по телефону «02» ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 час. от старшего оперуполномоченного ГНК Р. о том, что у <адрес> были замечены ФИО1 и Т. и у ФИО1 было изъято вещество растительного происхождения (л.д. 3); рапорт ст. оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Называевскому району Р. в котором последний докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения комплекса ОРМ вблизи с домом № по <адрес> были остановлены ФИО1 и Т.., у ФИО1 при личном досмотре в рюкзаке были обнаружены остаточные части растения, визуально схожие с частями растения конопля, указанный рюкзак с находящимися в нем кофтой, панамой и остаточными частями вещества растительного происхождения были изъяты и упакованы, в ходе осмотра места происшествия рядом с местом остановки указанных лиц был обнаружен прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения, как установлено, принадлежащий ФИО1, пакет с веществом был изъят, упакован (л.д. 4); рапорт ст. оперуполномоченного Р.., о том, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что около 18 час. на <адрес> в районе старого железнодорожного переезда на заброшенной территории Называевского элеватора будет находиться ФИО1, у которого при себе будет находиться изготовленное им наркотическое средство (л.д. 5); протокол личного досмотра ФИО1, проведенного ст. оперуполномоченным Р.. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:09 час. до 18:23 час. в присутствии понятых А. и Е. в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты: рюкзак черного цвета со швами красного цвета, в котором находились кофта красного цвета, панама синего цвета, на кофте и панаме находились части растения, на дне рюкзака и во внутреннем кармане также находились части растения, ФИО1 перед досмотром пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет, после досмотра пояснил, что ему не известно, что это за части растения и какого именно, и кому принадлежат части растения, обнаруженные в его рюкзаке (л.д. 6); протокол осмотра места происшествия - участка местности напротив <адрес> в <адрес>, через дорогу, согласно которому размер участка 30х30 м, в 15 м от дороги (<адрес>) возле столба в траве неподалеку от места остановки ФИО1 находится прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения темного цвета, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что не знает что это за пакет, и какое в нем вещество, и кому оно принадлежит, пакет с веществом изъяты (л.д. 8-10); протокол осмотра места происшествия - участка местности в 250 м в северо-западном направлении от <адрес>, согласно которому участок имеет размеры 50х50 м, справа на расстоянии 30 м находится здание, за ним ров с водой, ФИО1 указал, что на берегу данного рва ДД.ММ.ГГГГ он приобрел верхние части растения конопля, на данном участке видны растения, визуально схожие с растением конопля, на котором отсутствуют верхние части, далее ФИО1 указал место, где он изготавливал наркотическое средство из частей растения конопля и растительного масла, также указал на металлическую кастрюлю, в которой он изготавливал наркотическое средство, данный участок местности расположен в 40 м от места приобретения ФИО1 частей растения конопля, в северном направлении, данный участок заасфальтированный, на нем видны следы от костра; в кастрюле находились вещество растительного происхождения темного цвета и вещество маслянистого состава, ФИО1 пояснил, что изготавливал в ней наркотическое средство «Кузьмич», или «каша», или «салат» из частей растения конопли и растительного масла, кастрюля с содержимым изъята (л.д. 17-21); в дальнейшем вышеуказанные изъятые вещества и предметы (кастрюля, рюкзак, панама, кофта, вещество растительного происхождения, смывы с ладоней ФИО1 и Т. были осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 66-68); после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 69-70) и переданы в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Называевскому району по акту № (л.д. 71); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изъятые у ФИО1 (пакет №): вещества растительного происхождения являются наркотическим средством-марихуаной, масса марихуаны в высушенном виде составила 0,6 гр. и 0,08 гр.; в смывах с кофты наркотических средств, получаемых из растения конопля, не выявлено; изъятые в ходе ОМП (пакеты № и №): вещество из кастрюли (пакет №) является смесью гашишного масла и вещества, не содержащего наркотических средств, получаемых из растений конопля, масса гашишного масла в виде упаренного остатка 1,7 гр.; вещество растительного происхождения (пакет №) массой 176,4 гр. содержит части наркосодержащего растения конопля совместно с жирами, масса наркотического средства тетрагидроканнабинол в веществе составила 0,06 гр.; в смывах с рук ФИО1 наркотических средств, получаемых из растения конопля, не выявлено, в процессе исследования израсходованы вся марихуана из рюкзака и с панамы, все гашишное масло из кастрюли и 0,4 гр. вещества (ОМП) (л.д. 26-30); протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Т. в ходе которой они дали показания, в целом аналогичные их вышеизложенным показаниям (л.д. 96-99); протокол проверки показаний на месте, где ФИО1 дал в целом аналогичные пояснения (л.д. 100-102). Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зависимостью от наркотических средств не страдает и в проведении психиатрической и наркологической экспертизы не нуждается (л.д. 93-94).

На основании изложенного, оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного разбирательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

В судебном заседании установлено, что подсудимый при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, незаконно изготовил из сорванных им частей растения конопля вещества, имеющие иную химическую структуру, таким образом получив готовые к использованию и потреблению наркотические средства: гашишное масло и тетрагидроканнабинол, каждое в значительном размере, которые в последующем хранил для собственного употребления до момента изъятия указанных наркотических средств сотрудниками полиции.

ФИО1 не отрицает указанные обстоятельства, его признание является одним из доказательств виновности в преступлении и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 признак незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, гашишное масло и тетрагидроканнабинол получены ФИО1 путем их изготовления, что является самостоятельным признаком, а что касается марихуаны - не установлено и не представляется возможным установить юридически значимое обстоятельство, а именно, в каком размере данное наркотическое средство было получено ФИО1 путем сбора частей растения конопля изначально, поскольку из данных частей растения он впоследствии изготовил другие наркотические средства, а размер оставшейся марихуаны - 0,6 гр. и 0,08 гр. не является значительным.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, гашишное масло и тетрагидроканнабинол включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», размер гашишного масла массой 1,7 грамма и размер тетрагидроканнабинола массой 0,06 грамма является значительным.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который на учете у психиатра не состоит (л.д. 155), состоит под наблюдением нарколога в связи с психическим и поведенческим расстройством вследствие употребления наркотических веществ и психоактивных веществ, средней стадии (л.д. 156), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 164), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1, состояние здоровья его брата, являющегося инвалидом. Вопреки доводам защитника, суд не признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 неоднократно на вопросы сотрудника полиции Р. о наличии у ФИО1 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, пояснял, что таковые у него отсутствуют, признался в содеянном, лишь когда был доставлен в отдел полиции, что не отрицает сам подсудимый. Одно лишь признание вины не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. При этом суд, оценивая доводы стороны защиты о том, что без помощи ФИО1 сотрудникам полиции было бы очень трудно обнаружить место, где подсудимый сорвал части растения конопля и изготовил из них наркотическое средство, отмечает, что свидетель Т. видел, откуда ФИО1 вышел с пакетом, в котором, как было установлено в результате экспертизы, находилось наркотическое средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений (по приговорам Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания.

При этом, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, характер содеянного и его социальную опасность, склонность подсудимого к совершению преступлений и личность ФИО1, который имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, совершил преступление по настоящему уголовному делу в условиях рецидива, спустя непродолжительное время после освобождения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, назначенного приговором Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия которого со стороны ФИО1 были соблюдены, однако уголовное дело по инициативе суда рассматривалось в общем порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании адвокатом Лукьяновым А.С. по назначению суда, в размере 3 105 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: рюкзак, панаму, кофту, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Называевскому району (л.д. 69-70, 71) - вернуть по принадлежности ФИО1 либо его представителю, а при не истребовании в установленный срок - уничтожить; кастрюлю, вещество растительного происхождения, содержащее наркотические средства, общей массой 176 гр., в полимерном пакете; смывы с ладоней ФИО1 и Т. (марлевые тампоны), хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Называевскому району (л.д. 69-70, 71) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В. Стручинская