Решение № 2-29/2026 2-29/2026(2-395/2025;)~М-356/2025 2-395/2025 М-356/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-29/2026

Дело № 2-29/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 13 января 2026 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

с участием ответчика ФИО2

старшего помощника прокурора Еланского района Бондаренко М.В.,

при секретаре Кириленко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением указав, что приговором ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ФИО2 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО1, который, проходит службу в должности старшего оперуполномоченного УР Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в звании «майор полиции», является представителем власти. Вследствие умышленных виновных действий ответчика, ему причинены нравственные страдания, учитывая характер которых, а также наступившие последствия.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании, возражала против удовлетворения требований, в том числе, по доводам письменных возражений, согласно которым, как следует из приговора суда, она признана виновной в оскорблении ФИО1, в применении насилия в отношении последнего, виновной не признавалась, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ФИО1 каких-либо доказательств несения моральных переживаний не представлено; отсутствуют данные об обращении к врачу для получения психологической помощи, истец ФИО1 после событий ДД.ММ.ГГГГ спокойно продолжил свою трудовую деятельность, отпуск по состоянию здоровья не брал, курс лечения от депрессии и тревожности не проходил. Помимо изложенного, она является матерью троих несовершеннолетних детей, входящих в состав её семьи, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком, её доход на 4-х членов семьи составляет 54 001 рублей, иного источника доходов не имеет, банковских вкладов, автотранспорта, либо иного имущества у неё в собственности не имеется, в собственности находится жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом, ежемесячно уплачивает 5 000 рублей в счёт уплаты назначенного судом штрафа, коммунальные платежи около 8 000 рублей, дошкольное образование 1000-1300 рублей.

Представитель третьего лица - отдела МВД России по ФИО3 <адрес> в суд не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, мнения по иску не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В заключении старший помощник прокурора ФИО3 <адрес> ФИО5, полагала возможным удовлетворить исковые требования в разумных пределах.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского и уголовного дела, изучив доводы письменных возражений ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в связи со следующим.

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека, и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В пункте 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» - далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 вышеуказанного постановления).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые помимо прочего видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33, судам предписано разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика- гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Пунктом 30 вышеуказанного Постановления Пленума определено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как следует из положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ, и ей назначено окончательно наказание, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Как указано в приговоре, ФИО2 совершено преступление в отношении истца при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находящейся в алкогольном и агрессивном состоянии на придомовой территории <адрес> в р.<адрес>, и испытывающей явные негативные и презрительные эмоции к сотрудникам полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в алкогольном и агрессивном состоянии на придомовой территории <адрес> р.<адрес>, испытывая неприязнь к сотруднику полиции ФИО1, как к представителю власти, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО1 и желая наступления таких последствий, понимая, что сотрудник полиции является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и игнорируя это обстоятельство, нанесла сотруднику полиции ФИО1 один толчок ладонью правой руки в область груди, от чего последний испытал физическую боль.

Постановлением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлена рассрочка уплаты штрафа по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев с уплатой ежемесячно 5 000 рублей.

Согласно справке ОВМ ОМВД России по ФИО3 <адрес> № от 12.12.2025г, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>, вместе с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

ФИО2 имеет троих несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении III-РК №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ФИО3 муниципального района <адрес>), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении II-РК №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ФИО3 муниципального района <адрес>), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении III-РК №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ФИО3 муниципального района <адрес>).

ФИО10 и ФИО11 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ФИО3 муниципального района <адрес> составлена актовая запись №, указанный брак расторгнут, что подтверждено справкой о заключении брака № А-00203 от ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия «ФИО12».

ФИО2 работает в ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребёнком, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО2 автомототранспортных средств не зарегистрировано, что подтверждается справкой ОГИБДД России по ФИО3 <адрес> от 12.12.2025г.

ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), что подтверждается сообщением о завершении процедуры внесудебного банкротства граждан.

ФИО2 имеет открытый счет в ПАО Сбербанк России №***047, остаток средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 583,69 рублей. На указанный счёт ФИО2 производятся перечисления социальных выплат на троих несовершеннолетних детей, по 14 793 рубля, на каждого, ежемесячно. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по счету.

Как следует из справки заместителя начальника ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, алиментные платежи на содержание несовершеннолетнего ребёнка - ФИО9, перечисляются на расчетный счет №***047, открытый в ПАО Сбербанк, их размер составляет в 2025 г.: октябрь - 10 563,98 рублей, ноябрь - 11 266,98 рублей, декабрь-27970,96 рублей.

ФИО2 производятся платежи в счёт родительской платы за ФИО8, размер которых составляет около 1 000 рублей в месяц, что подтверждается чеками по операциям.

ФИО2 также производит оплату коммунальных и иных услуг с среднем в месяц около 8 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям.

Установив факт противоправных действий ФИО2 в отношении ФИО1, допущенные ответчиком высказывания оскорбительного характера в его адрес, толчок по телу ладонью правой руки в область груди, от чего последний испытал физическую боль, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и удовлетворению исковых требований частично.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых ФИО2 публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбила ФИО1, как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, в том числе, грубыми нецензурными словами, сопровождающимися нецензурной бранью, тем самым, унизив его честь и достоинство, подорвав авторитет как представителя власти и как сотрудника органов внутренних дел в целом и причинила физическую боль, за которые последняя была осуждена по ст. 319 УК РФ, степень нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности личности сторон, а также то, что своими действиями ответчик нанесла не только личное оскорбление, но и публично продемонстрировала неуважение к профессии, занимаемой истцом должности, выполняемым им обязанностям, а также состава семьи и материального положения ответчика, на иждивении которой имеется трое несовершеннолетних детей, которая несёт обязанности по уплате коммунальных и иных платежей, услуг, уплате штрафа, назначенного приговором суда, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, в размере 20 000 рублей.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

По мнению суда, определённый судом ко взысканию размер компенсации морального вреда в пользу истца согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных, моральных страданий, в том числе, исходя из рода своей деятельности - службы в правоохранительных органах, поскольку, нормы ГК РФ, а также иных действующих нормативных правовых актов не содержат исключений из права гражданина, который в силу своего профессионального и служебного положения одновременно является также представителем власти, на достоинство, честь и доброе имя, деловую репутацию.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений публично или частно-правовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, ущемляющими, в том числе, неимущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Также доводы стороны ответчика на признание её несостоятельной (банкротом) не влекут освобождения ответчика от взыскания с неё компенсации морального вреда, поскольку вышеприведённые нормы таких оснований не предусматривают.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика, в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, как требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии 18 10 №, выданный 16.05.2011г. ОУФМС России по <адрес>, код подразделения 340-011) к ФИО2 (паспорт серии 18 24 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 340-015) о денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.

Судья: <данные изъяты>