Решение № 12-137/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-137/2018

12-137/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 15 февраля 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20декабря 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что считает постановление незаконным, поскольку не совершал административного правонарушения, не реализовал алкогольную продукцию. Протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии доказательств совершения им административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.Пояснил, что ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ не предусмотрено привлечение к административной ответственности в качестве субъекта – индивидуального предпринимателя. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 08.02.2018 года он был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса РФ, что исключает возможность привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение, как физическое лицо по ч. 3 ст. 14.16 Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Представитель УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 с. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункта 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Частью 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 27.11.2017 года № из которого следует, что 27 ноября 2017 года в 10 часов 00 минут в нестационарном торговом павильоне «Надюшка», расположенном по адресу: <...> ЗПУ, строение 108 индивидуальный предприниматель ФИО1 реализовал алкогольную продукцию – пиво различных наименований, в нарушении подпункта 9 пункта 2 статьи 16 ФЗ РФ от 22.11.1995 года №171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». С данным нарушением ФИО1 был согласен, о чем указал в протоколе;

рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2, согласно которому 27.11.2017 года в 10 часов 00 минут в нестационарном торговом павильоне «Надюшка», расположенном по адресу: <...> ЗПУ, строение 108, деятельность в котором осуществляет ФИО1, выявлен факт розничной реализации алкогольной продукции – пива различных наименований, водки, шампанского, коньяка, в нарушение требования подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В нестационарном торговом павильоне из незаконного оборота изъята алкогольная продукция в количестве 283 бутылки (254,75 литра) алкогольной продукции на сумму 27664 рубля, в том числе водки алкогольная продукция оборот которой индивидуальным предпринимателям запрещена, так как подлежит лицензированию, а именно: водка «Финская» объемом 0,5 литра, водка «Царская охота» объемом 0,5 литра, водка «Талка» объемом 0,5 литра, в нарушение ч. 1 ст. 11, п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»;

протоколом осмотра происшествияот 27.11.2017 года, чеком, фото таблицей, ценниками, согласно которым 27.11.2017 года в нестационарном торговом павильоне «Надюшка», расположенном по адресу: <...> ЗПУ, строение 108, была изъята алкогольная продукция;

письменными объяснениями ФИО1, который показал, что является индивидуальным предпринимателем, основным видом предпринимательской деятельности является торгово-закупочная деятельность. С начала 2017 года он арендовал нестационарный торговый павильон «Надюшка», расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ЗПУ, ул. 2П-2, строение 108. В данном нестационарном торговом павильоне он осуществляет реализацию продуктов питания, прохладительных напитков, алкогольной продукции (пива и пивных напитков), сигарет, сопутствующих товаров. Данный торговый павильон является временным сооружением и к нему не подведены коммуникации, отопление, канализация и водоснабжение. График работы данного павильона – круглосуточный. Он лично, регулярно закупает продукты питания и алкогольную продукцию в розничных магазинах г. Нижневартовска с целью дальнейшей реализации в вышеуказанном павильоне. По факту проведенной проверки сотрудниками полиции 27.11.2017 года пояснил, что в нестационарном торговом павильоне «Надюшка» в котором он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, находится на хранении с целью дальнейшей розничной реализации и реализуется алкогольная продукция, в ассортименте, которая обозначена ценниками на данную продукцию. Алкогольную продукцию в данном нестационарном торговом павильоне реализует с октября 2017 года. О том, что он не имел право хранить и реализовывать в нестационарном торговом павильоне «Надюшка» алкогольную продукцию «пиво» различных наименований он знал, но с целью получения материальной выгоды, он реализовывал алкоголь в данном нестационарном торговом павильоне. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся;

договором аренды от 01.08.2017 года, согласно которому ФИО1 арендовал у ФИО3, нежилое помещение для осуществления розничной торговли продуктами питания и сопутствующими товарами. Объект аренды находиться СОТ «Черемушки» «Надюшка» г. Нижневартовск, поворот на «Ермаковскую переправу»;

уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, согласно которому ФИО1 с 19.07.2017 года поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем в постановлении мирового судьи во втором абзаце установочной части указано, что «На рассмотрение административного материала ФИО4 не явился, извещен лично повесткой (л.д. 29), сведения об извещении также имеются в протоколе об административном правонарушении), тогда как из материалов дела, а именно л.д. 29 усматривается, что извещался ФИО1, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1, о явке в протоколе извещался ФИО1 В связи с чем, суд признает данное обстоятельство опиской.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил, что торговый павильон «Надюшка», расположенный по адресу: <...> ЗПУ, строение 108, является нестационарным торговым объектом, не является недвижимым имуществом, следовательно не относится к стационарным торговым объектам.

Довод ФИО1о том, что ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ не предусмотрено привлечение к административной ответственности в качестве субъекта – индивидуального предпринимателя, суд во внимание не принимает, поскольку в примечании к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

К доводу ФИО1, о том, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 08.02.2018 года он был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса РФ, что исключает возможность привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение по ч. 3 ст. 14.16 Кодекс РФ об административных правонарушениях, суд относится критически.

Частью 2 ст. 14.17.1 Кодекса РФ предусмотрена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

По ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ ФИО1 был наказан за продажу алкогольной продукции без лицензии.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 16 Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (с изменениями и дополнениями) не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

То есть по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 привлечен за продажу алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте

Данные правонарушения являются однородными, однако имеют разные составы и различные наказания, тем самым действия индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют два самостоятельных правонарушения.

Таким образом, представленные доказательства по делу в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы.

Доводы жалобы сводятся по своей сути к переоценке исследованных судом доказательств, тогда когда основанием для отмены постановления являются существенные нарушения процессуального закона, не позволяющие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было. При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств отягчающие и смягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Абузар оглы - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко