Приговор № 1-44/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-44/2019

дело № 1-44/2019 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 14 марта 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ходорович Т.М.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора г. Саяногорска Мишаковой У.Н.,

ФИО1,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Иконникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил имущество ФИО, причинив ей значительный ущерб.

Преступление им совершено в г. Саяногорске при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДАТА до 12 часов ДАТА, ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: <адрес>, где временно проживал с разрешения хозяйки указанной квартиры, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО, а именно: <>

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО2, с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму <>, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<>

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности виновного ФИО2

ФИО2 <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, в том числе при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 176-179, 183-186, 189-202, 207-210, 214-216, 220-223), явку с повинной(т. 1 л.д. 172), <>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, с учетом влияния наказания на его исправление, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде обязательных работ.

ФИО2 к лицам, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится.

Суд полагает, что именно такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, направленным на исправление осужденного и на восстановление социальной справедливости.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо от наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, а также правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность при определенных условиях изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, по делу не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <> (т. 1 л.д. 56).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что вред потерпевшей причинен в результате преступления, совершенного ФИО2

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшей ФИО о возмещении имущественного вреда, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Гражданский иск ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек полностью.

Вещественные доказательства: <>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Саяногрский городской суд..

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Ходорович