Решение № 12-468/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-468/2026

Дело № 12-468/2026

УИД 76RS0023-01-2026-000384-62


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2026 год город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Михайловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя Мэра города Ярославля по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ФИО1 в лице представителя по доверенности Горюнова Дмитрия Владимировича на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместитель Мэра города Ярославля по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 10 000 руб. 00 коп..

На указанное постановление заместителем Мэра города Ярославля по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ФИО1 в лице представителя по доверенности Горюнова Д.В. подана жалоба, в которой заявитель считает оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении незаконным.

Указывает, что оснований у административного органа для выводов о виновности должностного лица в административном правонарушении не имелось. Выезд на место приставом не осуществлялся, факт неисполнения решения суда в назначенный срок не устанавливался.

Отсутствие в материалах исполнительного производства сведений, подтверждающих исполнение решения суда, само по себе не свидетельствует о непринятии мер по его исполнению.

Административным органом не установлено, совершены ли должником по исполнительному производству достаточные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

В соответствии с информацией министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области о выделении дополнительного финансирования на дорожную деятельность и исполнение решения судебных органов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что правительство Ярославской области оказывает возможную финансовую помощь бюджету г. Ярославля в ФИО9 в виде субсидий на комплексное развитие транспортной инфраструктуры и капитальный ремонт и ремонт дорожных объектов в размере 740 млн. руб. и увеличить указанное финансирование в настоящее время не представляется возможным. Согласно сведениям департамента финансов мэрии города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что прогнозируемый объем поступлений в бюджет города Ярославля не позволяет обеспечить в полной мере потребность отраслей городского хозяйства и при наличии дополнительных доходов средства в приоритетном порядке будут направляться на исполнение решений судов. На выполнение строительно-монтажных работ по разработанной в настоящее время проектно-сметной документации по 88 решениям суда требуется 3 млрд. руб..

Обращает внимание, что срок осуществления строительно-монтажных работ будет определен после подготовки проектно-сметной документации.

Просят учесть, что в соответствии ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Усматривает основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Полагает, что в настоящем деле отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании подпункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Просят: Прекратить производство по делу об административном правонарушении по постановлению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о признании заместителя мэра города Ярославля по вопросам ЖКХ и благоустройства ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В случае невозможности прекращения производства по делу, ограничится устным замечанием или предупреждением.

Заместитель Мэра города Ярославля по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ФИО1, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Защитник Горюнов Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно обратил внимание, что имеются и иные решения судов, вынесенные в более ранний период, которые ожидают финансирования для их исполнения в рамках возбужденных исполнительных производств.

Суд, выслушав защитника ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении Мэрии города Ярославля, возбужденное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предмет исполнения: возложить обязаннсть привести проезжую часть возле ФИО10 в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007 (оборудовать тротуар для прохода к образовательному учреждению в соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений") в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в выше указанном исполнительном документе в установленный срок, судебным приставом-исполнителем должнику постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях заместителя Мэра города Ярославля по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник извещен, что в соответствии с ч.2 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, без уважительных причин, к должнику будут применены штрафные санкции, предусмотренные КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что решение суда в полном объеме исполнено в установленный срок.

На момент совершения правонарушения заместителем Мэра города Ярославля по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства являлся ФИО1. Согласно должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность заместителя мэра города Ярославля по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) - п. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - к компетенции в т.ч. относятся вопросы обеспечения организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществления муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Виновность должностного лица ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о назначении нового срока исполнения и другими материалами дела, которым у суда нет оснований не доверять.

В соответствии с положениями ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается лишь виновное действие или бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Совершенное заместителем Мэра города Ярославля по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства являлся ФИО1 деяние правильно квалифицировано по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.02.2026 № 10-П установление уполномоченным субъектом административной юрисдикции наличия всех предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации обстоятельств, необходимых для прекращения дела об административном правонарушении, в том числе по части 1.3 статьи 17.15 данного Кодекса, влечет такое прекращение. Отсутствие же хотя бы одного из них исключает прекращение указанного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

В материалах дела не содержится доказательств тому, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня его вынесения.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем, в материалах дела не имеется.

Довод о невозможности исполнения решения суда в связи с недостаточным финансированием подлежит отклонению. Из приложенных к жалобе документов усматривается, что направлялось письмо в Департамент финансов мэрии г. Ярославля о выделении бюджетных средств для исполнения решений судов. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получено письмо Департамента финансов Мэрии города Ярославля, из которого следует, что возможность обеспечить финансирование поступлениями расходы отраслей городского хозяйства в полном объеме отсутствует. Из ответа Правительства Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что вопрос дополнительного финансирования дорожной деятельности бюджету г. Ярославля будет рассматриваться в ходе исполнения бюджета на ФИО11 и плановый период при условии увеличения доходов дорожного фонда области и принятия решения Правительства области о направлении их на указанные цели.

Также суду представлено ответ Департамента финансов мэрии города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, адресованный первому заместителю директора Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля ФИО3. которым было рассмотрено его обращение о выделении дополнительных бюджетных ассигнований в целях исполнения решений судов в общей сумме 253 009, 65 тыс.руб. на ремонт проезжей части дорог АДРЕС. Из указанного письма не следует, что дополнительные бюджетные ассигнования запрашивались непосредственно ФИО1, который является заместителем Мэра города Ярославля по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, с целью надлежащего исполнения решения Дзержинского районного суда г. Ярославля по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом материалы дела и приложенные к настоящей жалобы документы позволяют сделать вывод о том, что иных действий и обращений с предложением о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда, не совершалось.

Таким образом, ссылка защитника об отсутствии виновности в действиях (бездействии) ФИО1 в связи с не выделением финансирования, является безосновательной.

Доводы жалобы об отсутствии денежных средств не освобождают должника от исполнения вступившего в законную силу судебного решения, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено.

Принятые в данном случае меры, не исключают виновное бездействие должностного лица в рамках исполнительного производства, поскольку с очевидностью не свидетельствуют о возможных принятых исчерпывающих и своевременных мерах, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, не имеется. В этой связи полагать, что отсутствует вина заместителя Мэра города Ярославля по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства являлся ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Совершенное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» принципа обязательности исполнения судебных постановлений.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, правовые основания для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено должностному лицу в пределах санкции ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, а также в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ; с учетом характера совершенных действий (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении заместителя Мэра города Ярославля по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника Горюнова Дмитрия Владимировича на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Бачигина