Решение № 7-197/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 7-197/2025

Дело № 7-197/2025 Судья Бухаринова К.С.


РЕШЕНИЕ

26.03.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника администрации Копейского городского округа Челябинской области ФИО1 на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО10 от 15.08.2024 № 98074/24/131825, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 17.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Копейского городского округа Челябинской области,

установил:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО11 от 15.08.2024 № 98074/24/131825 администрация Копейского городского округа Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 17.12.2024 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник администрации Копейского городского округа Челябинской области ФИО1 просит принятые акты отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на малозначительность правонарушения, поясняет, что 04.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель администрации Копейского городского округа Челябинской области на рассмотрение жалобы при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

07.05.2021 возбуждено исполнительное производство № 10681/21/74022-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 036213220, выданного 16.04.2021 Копейским городским судом Челябинской области по гражданскому делу № 2-999/2020 по иску прокурора г. Копейска действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Копейского городского округа Челябинской области о возложении обязанности в срок до 01.01.2021 по приведению в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов № 15 и 18 в микрорайоне РМЗ - оборудовать площадки для установки контейнеров с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченные бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру. Судебный акт вступил в законную силу 09.07.2020.

Должник в установленный для добровольного исполнения решения суда 5-дневный срок решение не исполнил.

28.06.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

28.06.2021 администрации Копейского городского округа Челябинской области установлен новый срок для исполнения до 15.07.2021.

03.04.2024 установлен новый срок для исполнения до 14.05.2024.

04.12.2024 исполнительное производство окончено.

Согласно статье 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 000 до 50 000 рублей.

Факт совершения администрацией Копейского городского округа Челябинской области административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях администрации Копейского городского округа Челябинской области имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, так как в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя администрация Копейского городского округа Челябинской области не исполнила.

Оснований ставить под сомнение произведенную по делу оценку доказательств не имеется.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что 04.12.2024 исполнительное производство окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. В ответ на уведомление о назначении даты и времени составления протокола администрация Копейского городского округа Челябинской области сообщила об отсутствии денежных средств в бюджете, нецелесообразности установки площадок для ТКО, так как площадка ТКО возле <...> предназначена для использования собственниками домов № 9, 16,18 ул. Пилотов. Дом № 9 и 18 снесен, <...> расселен в 2022 году.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное администрацией Копейского городского округа Челябинской области деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО12 от 15.08.2024 № 98074/24/131825, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 17.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Копейского городского округа Челябинской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Судья Л.А. Лопаткина