Приговор № 1-142/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-142/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре судебного заседания Гаврилиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти ФИО1,

защиты в лице адвоката Кашинского А.Л., представившего удостоверение №3091 и ордер №24/24 388 из адвокатского кабинета №772 Палаты адвокатов Самарской области,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-142/2025 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со слов разведенной, со слов состоящей в незарегистрированном браке, имеющей трех малолетних детей, со средним образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2024 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 31 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находилась совместно с малознакомым ей Потерпевший №1 по месту проживания последнего в зальной комнате <адрес>, где увидела на поверхности журнального столика, расположенного напротив входа в комнату, представляющий для нее материальную ценность принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «VIVO Y35», который она решила похитить. Далее ФИО2 реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 указанного сотового телефона, воспользовавшись тем, что последний вышел из комнаты, за ее преступными действиями не наблюдает и не может их предотвратить, с поверхности стола путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «VIVO Y35», imei1: №, imei2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <***> и оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***>, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, в комплекте с защитным силиконовым чехлом-бампером черного цвета, с встроенным картхолдером, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым на имя Свидетель №3, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. После этого ФИО2 скрылась с указанным похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Кроме того, ФИО8 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 31 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь возле <адрес>, где удерживая в руках похищенную при вышеуказанных обстоятельствах у Потерпевший №1 банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк», оснащенную технологией бесконтактной оплаты, на имя ранее ей незнакомой Свидетель №3, находящуюся в фактическом пользовании у Потерпевший №1, материальной ценности для последнего не представляющую, и предполагая о наличии денежных средств на счете данной банковской карты решила их тайно похитить путем безналичной оплаты товаров в магазине «Биржа», расположенном по адресу: <адрес>. Далее ФИО2 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, хранящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №3, привязанного к банковской карте №, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 31 минуты до 02 часов 34 минут, с указанной целью проследовала в помещение указанного магазина «Биржа», где воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине лица не осведомлены о ее преступных намерениях, в связи с чем не предпринимают попыток к их пресечению, осознавая, что она не является законным держателем указанной банковской карты, незаконно используя которую совершила пять покупок товара, оплатив их через находящийся там же платежный терминал путем приложения к нему банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3, а именно: в 02 часа 31 минуту на сумму 225 рублей; в 02 часа 32 минуты на сумму 450 рублей; в 02 часа 33 минуты на сумму 986 рублей 50 копеек; в 02 часа 33 минуты на сумму 514 рублей 70 копеек; в 02 часа 34 минуты на сумму 391 рубль, а тем самым тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2567 рублей 20 копеек с банковского счета №. Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действиями причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2567 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признала полностью, но от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, пояснив при этом, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.

Помимо признания своей вины подсудимой ФИО2, вина ее в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями подсудимой ФИО2, данными ею в процессе предварительного расследования по делу, из которых следует, что 14.11.2024 года в 02 часа 16 минут она находясь у себя дома зашла со своего телефона в приложение «Вконтакте» в группу «Содержанки и спонсоры Тольятти» https://vk.com/sistol, где периодически ставила лайки на записи. В это время к ней в друзья «Вконтакте» добавился мужчина под ником «ФИО4 Сварщик» и они стали с ним переписываться. Она решила с ним познакомиться и пообщаться. 15.11.2024 года уже поздно ночью когда она находилась дома ей снова написал ФИО4 и они договорились с ним о встрече у него дома по адресу: <адрес>. Она вызвала такси «Яндекс» и приехала к ФИО4 домой в 00 часов 31 минуту 16.11.2024 года. ФИО4 встретил ее и дал 200 рублей для оплаты за такси. Далее она зашла с ФИО4 к нему домой и они начали с ним распивать алкогольную продукцию: водку объемом 0,5 литра и пиво объемом 1 литр. Далее они посидели немного у него, она представилась ему «ФИО2», а он представился «Потерпевший №1». Они с ним сидели на 1 этаже данного дома в помещении зала на диване, где примерно в 00 часов 50 минут 16.11.2024 года на журнальном столике, расположенном напротив входа в данную комнату у окна перед диваном, она увидела сотовый телефон марки «Vivo» в силиконовом чехле черного цвета с встроенным картхолдером, и вставленной в него какой-то банковской картой. Поскольку у нее были материальные трудности она решила похитить у него данный сотовый телефон. Она убедилась, что ФИО4 сильно пьян и за ней особо не наблюдает, сделала вид, что собирается домой. ФИО4 встал, чтобы ее проводить и прошел к выходу. В это время, пока он не видел, она взяла данный сотовый телефон и положила себе в имеющуюся при ней женскую сумку, после чего вышла за ним улицу, вызвала себе такси, на котором проехала до угла <адрес> и <адрес>. Там она вышла из такси, достала из сумки украденный у ФИО4 сотовый телефон, выбросила из него имеющуюся сим-карту, а также чехол за ненадобностью, предварительно забрав из чехла банковскую карту ПАО «Сбербанк», на кого она была выпущена уже не помнит. В этот момент она решила похитить безналичные денежные средства со счета данной банковской карты, оплатив покупки в каком-нибудь ближайшем магазине путем бесконтактной оплаты товаров. Для этого она пошла в круглосуточный магазин «Биржа», расположенный по адресу: <адрес>«а», ст.1, где совершила 5 покупок товаров, а именно она приобретала сигареты и пиво, чипсы, шоколадки, оплатив товары бесконтактно украденной у ФИО4 банковской картой, то есть она совершила 5 несанкционированных списаний со счета банковской карты «Сбербанк»: 16.11.2024 года в 02 часа 31 минуту оплата на сумму 225 рублей в супермаркете: BEERZHA Tolyatti RUS; 16.11.2024 года в 02 часа 32 минуты оплата на сумму 450 рублей в супермаркете: BEERZHA Tolyatti RUS; 16.11.2024 года в 02 часа 33 минуты оплата на сумму 986 рублей 50 копеек в супермаркете: BEERZHA Tolyatti RUS; 16.11.2024 года в 02 часа 33 минуты оплата на сумму 514 рублей 70 копеек в супермаркете: BEERZHA Tolyatti RUS; 16.11.2024 года в 02 часа 34 минуты оплата на сумму 391 рубль. Позднее она выкинула данную банковскую карту за ненадобностью, куда именно не помнит. Таким образом, она похитила принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 2567 рублей 20 копеек. 19.11.2024 года когда ее сотрудники полиции доставили в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>«а», она увидела в коридоре Потерпевший №1 и опознала в нем именно того человека, у которого украла вышеуказанное имущество и денежные средства. Сотовый телефон она всегда носила с собой, но им не пользовалась. Свою вину в совершении 16.11.2024 года в период примерно с 00 часов 30 минут до 02 часов 34 минут тайного хищения сотового телефона марки «VIVO» в корпусе темного цвета стоимостью 8000 рублей, в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на чье имя открыта она не запомнила, а также в хищении денежных средств со счета данной банковской карты ПАО «Сбербанк» в общей сумме 2567 рублей 20 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, она признает полностью, в содеянном раскаивается. Похищенный ею сотовый телефон был у нее изъят сотрудниками полиции и в дальнейшем возвращен Потерпевший №1 (л.д.61-65, 107-111, 185-186 том 1).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил суду, что примерно в ноябре 2023 года он приобрел бывший в эксплуатации сотовый телефон марки «Vivo» модели «V2205» на 64 Гб черного цвета, imei1: №, imei2: №, S/n: 10AC9G24EE000OT у частного лица через приложение «Авито» за 8000 рублей. В настоящее время с учетом износа он оценивает данный сотовый телефон также в 8000 рублей, поскольку тот находится в отличном состоянии. 06.06.2024 года он приобрел новый защитный силиконовый чехол черного цвета с встроенным картхолдером на свой сотовый телефон марки «Vivo» модели «V2205» за 411 рублей, который в настоящее время с учетом износа материальной ценности для него не представляет. В данный сотовый телефон были вставлены 2 сим-карты: с абонентским номером <***> (Теле2) и с абонентским номером <***> (Мегафон), обе сим-карты зарегистрированы на его имя, материальной ценности для него не представляют. У него в пользовании имелась дебетовая банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №, привязанная к расчетному счету № и открытая 27.05.2020 года в дополнительном отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя его дочери Свидетель №3, на которой всегда были только его личные денежные средства, принадлежащих его дочери денежных средств на ней не было. Данную банковскую карту он хранил в чехле указанного телефона в разъеме для картхолдера. Данная банковская карта материальной ценности не представляет. 14.11.2024 года в 02 часа 16 минут он находясь у себя дома по адресу: <адрес>, зашел со своего телефона в приложение «Вконтакте» в группу «Содержанки и спонсоры Тольятти» https://vk.com/sistol, где нашел по лайкам в каком-то из объявлений неизвестную ему ранее девушку под ником «ФИО2 ФИО2» https://vk.com/id889005866, решил с ней познакомиться и пообщаться. 15.11.2024 года поздно ночью он находясь дома вновь решил написать ей и они договорились с ней о встрече у него дома. Девушка сама вызвала такси «Яндекс» и уже в 00 часов 31 минуту 16.11.2024 года приехала к его дому. Он встретил данную девушку и передал ей 200 рублей, чтобы она оплатила за такси. Данной девушкой была подсудимая ФИО2, которая зашла к нему домой и они начали с ней распивать алкогольную продукцию: водку объемом 0,5 литра и пиво объемом 1 литр. Они с подсудимой сидели на 1 этаже его дома на диване в помещении зала, где на журнальном столике, расположенном напротив входа в данную комнату у окна перед диваном находился его сотовый телефон, который он положил туда после того как ее встретил. Примерно в 01 час 16.11.2024 года подсудимая вызвала себе такси и уехала. Когда он проводив подсудимую зашел домой, то в зале на столике не обнаружил своего сотового телефона и понял, что его похитила подсудимая. В 02 часа 16.11.2024 года он от дочери Свидетель №3 узнал, что со счета ее указанной выше банковской карты были совершены несанкционированные списания его денежных средств, и поскольку данная банковская карта находилась в картхолдере чехла на телефоне, то он понял, что это сделала подсудимая. Таким образом, подсудимая похитила принадлежащий ему сотовый телефон с чехлом и двумя сим-картами, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» № его дочери Свидетель №3, со счета № которой подсудимой были совершены следующие несанкционированные списания: 16.11.2024 года в 02 часа 31 минуту оплата на сумму 225 рублей в супермаркете: BEERZHA Tolyatti RUS; 16.11.2024 года в 02 часа 32 минуты оплата на сумму 450 рублей в супермаркете: BEERZHA Tolyatti RUS; 16.11.2024 года в 02 часа 33 минуты оплата на сумму 986 рублей 50 копеек в супермаркете: BEERZHA Tolyatti RUS; 16.11.2024 года в 02 часа 33 минуты оплата на сумму 514 рублей 70 копеек в супермаркете: BEERZHA Tolyatti RUS; 16.11.2024 года в 02 часа 34 минуты оплата на сумму 391 рубль. Таким образом, подсудимая похитила принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 2567 рублей 20 копеек. 19.11.2024 года когда его вызвали в ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти для допроса в качестве потерпевшего по данному факту он увидел в коридоре подсудимую, которую сразу же опознал как девушку, которая совершила кражу его имущества. Таким образом, в результате хищения его сотового телефона ему причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей, который для него значительным не является, поскольку его ежемесячный доход составляет 75000 рублей. Также в результате хищения принадлежащих ему денежных средств со счета банковской карты его дочери ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2567 рублей 20 копеек, который подсудимая ему не возместила, в связи с чем он поддерживает заявленный им на предварительном следствии гражданский иск. 26.01.2025 года следователем ему был возвращен похищенный ранее у него подсудимой сотовый телефон марки «VIVO Y35», в связи с чем претензий к последней по данному факту не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила суду, что потерпевший Потерпевший №1 является ее отцом. У нее в пользовании имелась дебетовая банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №, счет №, зарегистрированная на ее имя. Примерно в начале ноября 2024 года она отдала данную банковскую карту в пользование своему отцу и на ней всегда были только личные денежные средства последнего. Данная банковская карта для них с отцом материальной ценности не представляет, на данной карте принадлежащих ей денежных средств не было. К данной банковской карте был привязан абонентский № (Теле2), зарегистрированный на имя ее отца. С 15 на 16.11.2024 года она находилась дома у своей бабушки. Примерно с 02 часа 31 минуты ей стали приходить SMS-оповещения о транзакциях по счету указанной банковской карты, а именно: 16.11.2024 года в 02 часа 31 минуту оплата на сумму 225 рублей в супермаркете BEERZHA Tolyatti RUS; 16.11.2024 года в 02 часа 32 минуты оплата на сумму 450 рублей в супермаркете BEERZHA Tolyatti RUS; 16.11.2024 года в 02 часа 33 минуты оплата на сумму 986 рублей 50 копеек в супермаркете BEERZHA Tolyatti RUS; 16.11.2024 года в 02 часа 33 минуты оплата на сумму 514 рублей 70 копеек в супермаркете BEERZHA Tolyatti RUS; 16.11.2024 года в 02 часа 34 минуты оплата на сумму 391 рубль. Позже она сообщила об этих транзакциях отцу, а он обратился в полицию по данному факту. Таким образом, подсудимая похитила принадлежащие ее отцу денежные средства на общую сумму 2567 рублей 20 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила суду, что 19 ноября 2024 года в 18 часов сотрудник полиции попросил ее поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ей не известной гражданки. Она согласилась. После этого в служебном кабинете № ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти, расположенного по адресу: <...>-«а», с ее и участием второго понятого сотрудник полиции-женщина произвела личный досмотр подсудимой ФИО2, которая на вопрос сотрудника полиции имеются ли при ней запрещенные либо не принадлежащие ей предметы ответила, что имеется. Далее в левом внутреннем кармане надетой на подсудимой куртки был обнаружен сотовый телефон марки «VIVO» в корпусе темно-синего цвета без сим-карты. Данный сотовый телефон был изъят у подсудимый и помещен в прозрачный файл, скреплен нитью и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «ЦОП», на котором они все поставили свои подписи. Никакого воздействия на подсудимую: ни физического, ни психического со стороны сотрудников полиции оказано не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая дала суду показания соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №1.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 16.11.2024 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которая в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 час 34 минут ДД.ММ.ГГГГ похитила принадлежащий ему сотовый телефон «VIVO» стоимостью 8000 рублей и денежные средства с банковской карты «Сбербанк» в сумме 2550 рублей (л.д.11 том 1),

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 19.11.2024 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 2567 рублей 20 копеек (л.д.90 том 1),

Рапортом СОД ДЧ ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти от 16.11.2024 года, согласно которого 16.11.2024 года в 02 часа 30 минут из «112» от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, поступило сообщение, что женщина забрала у него сотовый телефон «VIVO» с картой «Сбербанк», с которой произвелось снятие денежных средств (л.д.10 том 1),

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 было осмотрено место происшествия - помещение <адрес> (л.д.13-16 том 1),

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти ФИО3 от 16.11.2024 года, согласно которого им в рамках материала проверки по факту кражи сотового телефона «VIVO» у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО2 (л.д.29 том 1),

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подсудимой ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «VIVO» в корпусе темно синего цвета imei: № без сим-карт (л.д.35 том 1),

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: фотоизображения подсудимой ФИО2 на 1 листе, фотоизображение экрана сотового телефона с ссылкой на профиль «Вконтакте» на страницу подсудимой ФИО2 на 1 листе, ксерокопия обратной стороны коробки от сотового телефона марки «VIVO Y35» на 1 листе (л.д.47-52 том 1),

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти ФИО5 от 02.12.2024 года, согласно которого по факту хищения денежных средств с банковского счета в размере 2567 рублей по уголовному делу № в ходе проведения ОРМ было установлено, что к данному преступлению может быть причастна ФИО2 (л.д.102 том 1),

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника был осмотрен участок местности, расположенный возле магазина «Биржа» по адресу: <адрес>А, где подсудимой ФИО2 были выброшены принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 сим-карты и чехол от сотового телефона (л.д.176-179 том 1),

Протоколами осмотров вещественных доказательств по делу: фотоизображений ФИО2 на 1 листе, фотоизображения экрана сотового телефона со ссылкой на профиль «Вконтакте» на страницу ФИО2 на 1 листе, ксерокопии обратной стороны коробки от сотового телефона марки «VIVO Y35» на 1 листе, фотоизображения экрана сотового телефона с приложения «Сбербанк онлайн» на 2 листах, сведений о наличии счетов в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3 на 4 листах, выписки с ПАО «Сбербанк» по расчетному счету № на имя Свидетель №3 на 2 листах, ответа из ПАО «Сбербанк» по расчетному счету №, открытому на имя Свидетель №3 на 2 листах, ответа с ПАО «Сбербанк» по банковской карте № с расчетным счетом № на имя Свидетель №3 на 2 листах; принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 сотового телефона «VIVO Y35» в корпусе темно-синего цвета, imei1: №, imei2: № (л.д.125-134, 150-151; 156-160, 167 том 1).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимой ФИО2: тайного хищения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 сотового телефона и тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, - при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия подсудимой ФИО2 по эпизоду тайного хищения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 сотового телефона органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, однако в судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимой ФИО2 по данному эпизоду на ст.158 ч.1 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку потерпевший Потерпевший №1 заявил, что причиненный ему данным преступлением материальный ущерб для него значительным не является, в связи с чем в действиях подсудимой ФИО2 отсутствует квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона, - суд с чем в силу ст.246 УПК РФ согласился.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимой ФИО2 были направлены: по первому эпизоду на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества – сотового телефона, и по второму эпизоду на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества – денежных средств с банковского счета.

Виновность подсудимой в совершении преступлений, указанных в приговоре, суд считает доказанной.

Действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать:

по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

и по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, которая ранее не судима (судимости погашены), совершила умышленные преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, материальный ущерб по эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ возмещен потерпевшему Потерпевший №1 возвращением органом следствия похищенного сотового телефона, последний претензий к подсудимой, кроме материальных, не имеет, просил суд назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой ФИО2, суд по каждому эпизоду учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие трех малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ее полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание ею вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, со слов наличие беременности сроком 2 месяца, состояние ее здоровья, в частности со слов имеет заболевания: ВИЧ-инфекция с АРВТ и гепатит С, и состояние здоровья ее близких родственников, в частности у старшего сына имеется заболевание в виде астматической аллергии, а у мамы имеются сердечно-сосудистые заболевания и ВИЧ-инфекция.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по каждому эпизоду не установлено.

При этом суд не учитывает указанное органом следствия в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ наказание для подсудимой ФИО2 по каждому эпизоду, - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение подсудимой ФИО2 на момент совершения преступлений в состоянии опьянения, как считает суд, никаким образом не повлияло на ее поведение при совершении указанных в приговоре преступлений, с учетом ее личности и фактических обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой ФИО2 и условия жизни ее семьи, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения в отношении нее по каждому эпизоду положений ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по эпизоду по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и полагает возможным назначить подсудимой по каждому эпизоду наказание в виде штрафа в доход государства. При этом суд назначает наказание подсудимой учитывая сведения о ее личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом при определении вида и размера наказания по каждому эпизоду суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенных преступлениях полностью признала и в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, учитывая наличие у нее трех малолетних детей и беременности, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкциями ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба в размере 2567 рублей 20 копеек, который он поддержал в судебном заседании. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании данный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признала в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимой в совершении указанного в приговоре преступления по эпизоду по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, суд считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ, - в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, - в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 101000 (сто одна тысяча) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить и взыскать с последней в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2567 (две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотоизображения ФИО2 на 1 листе, фотоизображение экрана сотового телефона со ссылкой на профиль «Вконтакте» на страницу ФИО2 на 1 листе, ксерокопию обратной стороны коробки от сотового телефона марки «VIVO Y35» на 1 листе, фотоизображение экрана сотового телефона с приложения «Сбербанк онлайн» на 2 листах, сведения о наличии счетов в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3 на 4 листах, выписку с ПАО «Сбербанк» по расчетному счету № на имя Свидетель №3 на 2 листах, ответ из ПАО «Сбербанк» по расчетному счету №, открытому на имя Свидетель №3 на 2 листах, ответ с ПАО «Сбербанк» по банковской карте № с расчетным счетом № на имя Свидетель №3 на 2 листах, - оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.150-151, 135-149 том 1); сотовый телефон «VIVO Y35» в корпусе темно-синего цвета, imei1: №, imei2: №, - оставить на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.167, 168 том 1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий:

Сумма судебного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН/КПП: <***>/631601001

Банк: Отделение Самара, БИК: 043601001

Расчетный счет: <***>

КБК: 188 116 2101001 6000 140

УИН 0 (в реквизите платежного документа (22) «Код»)

ОКТМО 36740000

Назначение платежа: оплата штрафа по приговору

№ уголовного дела: 12401360059002562

№ уголовного дела в суде: 1-142/2025

ФИО: ФИО2

УИД: 63RS0031-01-2025-000841-31