Решение № 12-1892/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-1892/2019

Судья Даракчян А.А. дело №12 – 1892/2019


РЕШЕНИЕ

26 июня 2019 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Гриценко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 23314012429 от 23 декабря 2018 года, вынесенным государственным инспектором МУГАДН по КК и РА ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Решением № 23314012429 от 14 января 2019 года, вынесенным заместителем начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по КК и РА ФИО3 жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 23314012429 от 23 декабря 2018 года оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 марта 2019 года в удовлетворении жалобы ФИО1 на решение заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по КК и РА ФИО3 № 23314012429 от 14 января 2019 года и постановление по делу об административном правонарушении № 23314012429 от 23 декабря 2018 года, вынесенное старшим государственным инспектором МУГАДН по КК и РА ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи, как незаконное, полагает, что должностным лицом не доказан факт наличия события административного правонарушения, поскольку в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции оснований для отмены решения судьи не усмотрел.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2018 года автокран, государственный регистрационный знак <***>, был оставлен на СПВК-4 (Краснодар) а/я А-147 «Джубга-Сочи) км 125+550 для прохождения весового контроля ФИО1 в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигался с превышением допустимых параметров осевых нагрузок более чем на 50 % без специального разрешения.

Указанное нарушение подтверждено актом № 1655 от 23 декабря 2018 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, согласно которого установлено, что масса автомобильного крана марки Terex Demag АС60 составила 50 тонн 580 килограммов и нагрузка, приходящаяся на ось в группе из 4 осей, составила: 1-я ось 12 тонн 620 кг., 2-я ось 12 тонн 880 кг., 3-я ось 12 тонн 580 кг., 4-я ось 12 тонн 500 кг., что составило превышение от допустимой массы и допустимой нагрузки на ось транспортного средства более чем 50 процентов.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья нижестоящей инстанции пришла к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы, в том числе, о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды ФИО5, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих актах.

Представленные ФИО1 доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, судья нижестоящего суда пришла к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица ФИО5 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При составлении административных материалов, таких как, акт осмотра (рапорт) № 23314006548 от 23.12.2018 года, протокол № 23314001771 от 23.12.2018 года о задержания транспортного средства, постановление № 23314012429 от 23.12.2018 года по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1 на месте совершения административного правонарушения наличие события административного правонарушения не оспаривал, в получении копий составленных административных материалов не отказывался, а указал лишь на то, что «с Актом не согласен, груз не перевозил, Акт составлен не правильно» Указание заявителя в жалобе на то, что он не смог в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, являются не обоснованными в силу того, что согласно части 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 27.1 мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства осуществляется на основании ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1-6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, при составлении протокола № 23314001771 от 23.12.2018 года о задержания транспортного средства ФИО1 в полной мере мог воспользоваться своими правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако этого им осуществлено не было.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда Гриценко И.В.