Приговор № 1-49/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

Станица Староминская Краснодарского края 23 апреля 2020 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Кривега А.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

защитника Седой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> №, не работающего, с неполным средним образованием, не женатого, гражданина Российской Федерации, русского, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 содеял заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут в ст-це <адрес> подсудимый, имея умысел на заведомо ложное сообщение о совершённом в отношении него преступлении, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления вредных последствий и желая их наступления, находясь в центре ст-цы Старомниская по <адрес> №, действуя умышленно, используя мобильный телефон, осуществил вызов в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> и сообщил заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут во время следования по тротуару от магазина «Охотник», расположенного по <адрес> № до магазина «Юг-мебель» по <адрес> №, неустановленное лицо тайно похитило из кармана его куртки принадлежащий ему мобильный телефон «Хонор 8 А» с силиконовым чехлом, общей стоимостью 9 100 рублей.

Таким образом, подсудимый сообщил о совершённом в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый достоверно знал, что указанного им события в действительности не было.

Продолжая реализовывать свой единый умысел на заведомо ложное сообщение о совершённом преступлении, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов в ст-це Староминская подсудимый, находясь недалеко от магазина «Охотник» по <адрес> №, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, заявил старшему следователю отдела МВД России по <адрес> ФИО10, заведомо для него несоответствующие действительности сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут во время его следования по тротуару от магазина «Охотник», расположенного по <адрес> № до магазина «Юг-мебель» по <адрес> №, неустановленное лицо тайно похитило из кармана его куртки принадлежащий ему мобильный телефон «Хонор 8 А» с силиконовым чехлом, общей стоимостью 9 100 рублей, то есть подсудимый сообщил о совершённом в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов следственно-оперативной группой отдела МВД России по <адрес> осуществлён выезд на место, заявленное подсудимым, как место преступления, расположенное в центре ст-цы Староминская для проведения процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ, по результатам которой установлено, что указанные подсудимым факты не нашли своего подтверждения, так как подсудимый сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления средней тяжести.

В момент ознакомления, с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, заявлены в письменном виде, и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное частью 7 статьи 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные статьёй 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого не поступало, его поведение в судебном заседании не даёт суду оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 и в этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначения наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести против правосудия, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств обвинением не предъявлено. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом части 3 статьи 81 УПК РФ, суд вещественные доказательства по делу, документы, предписывает хранить при деле, а предметы оставить законным владельцам.

Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> в интересах Российской Федерации на сумму 1 490 рублей 2 копейки, подсудимый ФИО2 в полном объёме, что подтвердил письменными заявлением.

В связи с чем, суд, в соответствии с частью 3 статьи179 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2ёма ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, - хранить при деле; мобильный телефон «Хонор 8 А», - оставить ФИО11, как законному владельцу по принадлежности; мобильный телефон «ФИО12 52 Лайт» с двумя сим-картами оператора мобильной связи «Мегафон», - оставить ФИО2 А.А., как законному владельцу по принадлежности.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2ёма ФИО5 в пользу УФК по <адрес> (отдел МВД России по <адрес>) 1 490 рублей 2 копейки, путём перечисления на р/с 40№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Селюк