Решение № 2-657/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-657/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Тиккуевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (далее в т.ч. ПАО «Восточный экспресс банк) к Юначеву С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Сотрудник агента ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» ФИО1, действующий от имени ПАО «Восточный Экспресс Банк» на основании агентского договора № от хх.хх.хх г. и доверенности №-ГО (действующей до хх.хх.хх г.), обратился в суд с исковым заявлением к Юначеву С.В. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Юначеву С.В. был предоставлен нецелевой кредит в размере СУММА. для использования его по своему усмотрению, а также для уплаты страхового взноса сроком на .... месяцев.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме СУММА., в том числе: ссудная задолженность - СУММА., задолженность по процентам - СУММА., задолженность по неустойке - СУММА., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании - СУММА. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере СУММА

В связи с неявкой ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания хх.хх.хх г. судом было вынесено заочное решение, которым иск ПАО «Восточный экспресс банк» был удовлетворен.

На основании заявления ответчика об отмене заочного решения от хх.хх.хх г., заочное решение Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. было отменено определением суда от хх.хх.хх г., производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая заявленные требования.

Ответчик Юначев С.В. судебных заседаниях, как до вынесения заочного решения, так и после с суммой взыскания согласился, пояснив, что суммы долга им проверены и с банком согласованы. Об удовлетворении иска возражал, поскольку не согласен с тем, что с иском в суд обратился представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», а не банк с которым у него заключен кредитный договор. Представитель действует не от банка с которым у него был заключен договор, то есть не от ОАО «Восточный экспресс банк», а от ПАО «Восточный экспресс банк». Выразил сомнение в том, что суду предоставлен не тот договор, который он заключал с банком, поскольку в представленных копиях не полностью видна рукописная часть, машинописный текст договора отличается от второго экземпляра договора который был ему предоставлен банком.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося и надлежащим образом извещенного представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 421, 432, 434, 438 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, хх.хх.хх г. на основании заявления клиента о заключении договора кредитования № и анкеты Юначева С.В., между истцом и ответчиком был заключен договор о кредитовании счета №.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты содержащейся в заявлении Юначева С.В. Акцепт осуществлен путем активации Банком кредитной карты.

Составными частями заключенного договора кредитной карты являются заявление и анкета, подписанная ответчиком, Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, действующие на момент подписания договора о кредитовании счета.

В соответствии с Типовыми условиями кредитования следует, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств, указанных в п. 2.1 на текущий банковский счет (ТБС). Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в разделе 2 типовых условий. Данные о кредитовании счета (ТБС) указаны в заявлении Клиента. По окончании каждого расчетного периода Банк направляет Клиенту счет-выписку о размере минимального обязательного платежа (МОП) и сроке его погашения либо почтовым отправлением, либо путем направления СМС - уведомления на контактный телефон клиента, номер которого указан в заявление клиента, либо счет-выписка о размере МОП доводится до клиента при обращении в отделение банка.

Минимальный обязательный платеж состоит из: процента от суммы кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, при этом при расчете суммы обязательного платежа не учитывается сумма просроченного обязательного платежа, а также сумма по неразрешенному овердрафту (текущая/просроченная); суммы начисленных процентов, в том числе: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных неустоек (при их наличии).

Из представленных материалов усматривается, что Юначеву С.В. был предоставлен кредит в сумме СУММА под ....% годовых, что подтверждается выпиской из лицевого счета, заявлением. Из заявления Юначева С.В. о предоставлении кредита следует, что срок возврата кредита установлен - .... месяцев, окончательная дата погашения хх.хх.хх г., полная стоимость кредита составляет ....% годовых. Размер ежемесячного взноса составляет СУММА (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставлением кредита, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные), дата платежа - 29 число каждого месяца. При ненадлежащем исполнении обязательства начисляется неустойка, размер которой устанавливается в следующем порядке: при сумме кредита от СУММА до СУММА.: СУММА за факт образования просроченной задолженности 1 раз; СУММА. за факт образования просроченной задолженности 2 раза; СУММА. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

На имя Юначева С.В. открыт текущий банковский счет №. Срок льготного платежа установлен до 56 дней. За оформление карты начисляется комиссия в сумме СУММА., годовое обслуживание карты начиная со второго года - бесплатно.

Плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт начисляется 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования.

Судом установлено и это следует из представленных документов и не оспорено ответчиком, что во исполнение договора о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.

Согласно выписке по счету Юначев С.В. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, вместе с тем, последним взятые на себя обязательства по договору о кредитовании не исполнялись, ежемесячные платежи по кредиту не вносились, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно в сумме СУММА в том числе: ссудная задолженность - СУММА., задолженность по процентам - СУММА., задолженность по неустойке - СУММА., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании - СУММА.

Данный расчет задолженности не опровергнут ответчиком и им согласован с банком, так же суд не усматривает счетной ошибки, в связи с чем он принимается судом.

Вместе с тем, исходя из компенсационной природы неустойки и требований ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, руководствуясь следующим.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. N 6-О положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер неустойки (штрафных процентов) за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. определен истцом в сумме СУММА. Указанная сумма складывается из следующих составляющих: штраф за 1-ую просрочку платежа - начислен хх.хх.хх г. в сумме СУММА руб., штраф за 2-ую просрочку платежа - начислен хх.хх.хх г. в сумме СУММА., штрафы за последующие просрочки свыше трех раз и более ежемесячно с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. по СУММА

Учитывая, что начиная с хх.хх.хх г. процентная ставка штрафных санкций в связи с невнесением основного платежа для ответчика увеличилась, суд с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», приходит к выводу, что дополнительные штрафные санкции являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

В связи с этим суд считает возможным согласиться с доводом о несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств и снизить размер штрафных санкций, взыскиваемых с ответчика, до СУММА

Возражая относительно удовлетворения иска ответчик пояснил, что с иском к нему обратился ненадлежащий истец.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с агентским договором № от хх.хх.хх г. заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Синтинел Кредит Менеджмент»(агент), агент обязуется по поручению банка за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам о предоставлении кредитов/соглашениям об использовании карты, заключенных с Банком, в порядке искового производства (далее, данный этап работы именуется «Исковое производство»). Мероприятия осуществляются агентом от имени и за счет Банка в порядке, установленным Договором.

В соответствии с разделом 2 агентского договора (общие условия) агент в рамках договора обязуется осуществить по поручению Банка следующие мероприятия: формировать в электронном виде для подачи в соответствующий суд исковые заявления о взыскании долга по договору, взыскании убытков по форме Приложения № 2 к договору, путем слияния текстов шаблона заявления с данными каждого кредитного договора содержащегося в базе данных; печатать на бумажных носителях тексты сформированных в электронном виде заявлений; формировать полный комплект документов для подачи в суд используя документы, переданные Банком на электронных и бумажных носителях в соответствии с п.3.2.3,3.2.6 Договора; предъявлять исковые заявления в суд для получения решений суда и исполнительных листов; представлять интересы Банка в суде первой инстанции, во всех последующих инстанциях, а также во всех остальных судебных разбирательствах, связанных с должниками по передаваемой в работу Базе данных со всеми правами, предоставленными истцу…

В соответствии с п. 2.1. агентского договора исковое производство осуществляется в отношении Должников, данные которых указаны в базе данных по форме Приложения № к Договору.

Согласно акту №(приема -передачи Базы данных от хх.хх.хх г.) являющегося приложением к агентскому договору № от хх.хх.хх г. Банк передал, а агент принял файл для проведения работ по этапу «Исковое производство». Под порядковым номером № в акте значится должник Юначев С.В.( ....).

Таким образом, действующим законодательством установлена возможность истца действовать не самостоятельно при взыскании задолженности, а через агента, действующего в его интересах и за его счет.

По условиям агентского договора сведения об ответчике были переданы Банком для составления и направления в отношении него искового заявления. Представитель агента, ФИО1, обладающий, в том числе специальными полномочиями, указанными в доверенности Банка на подачу иска в суд и его подписание, правомерно предъявил иск в защиту интересов принципала.

Возражая относительно обращения к нему с иском ПАО «Восточный экспресс банк», поскольку он заключал договор с ОАО «Восточный экспресс банк» ответчик указал, что с истцом он кредитный договор не заключал, соответственно не считает возможным выплачивать истцу сумму образовавшейся задолженности.

Истцом в суд предоставлен Устав ПАО «Восточный экспресс банк» из общих положений которого усматривается, что банк является кредитной организацией, созданной по решению учредителей от хх.хх.хх г. в форме акционерного общества закрытого типа с наименованием Дальневосточный региональный акционерный банк Внешторгбанка РСФСР. На основании решения общего собрания акционеров наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как «закрытое акционерное общество». В соответствии с решением общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Дальневосточный региональный акционерный банк Внешторгбанка РФ изменен тип акционерного общества и наименование банка- полное наименование: открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Дальвнешторгбанк», сокращенное наименование -ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк». В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от хх.хх.хх г. наименования банка изменены на открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» и ОАО КБ «Восточный».

Протоколом № внеочередного общего собрания акционеров в форме совместного присутствия открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» от хх.хх.хх г. установлено, что в целях приведения Устава Банка в соответствие с изменениями действующего законодательства Российской Федерации в части наименования акционерных обществ, а так же в части организации внутреннего контроля предложено утвердить Устав открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в новой редакции с 01.09.2014г.

В силу внесенных изменений в Устав банка полное фирменное наименование банка является- публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный».

Таким образом, ОАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Восточный экспресс банк» является одним и тем же юридическим лицом. Изменения в название банка были связаны с необходимостью приведения организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц сведения об изменении организационно-правовой формы были внесены в реестр хх.хх.хх г..

В связи с изложенным вышеназванные довод ответчика не является обоснованным и заслуживающими внимания.

Довод ответчика о том, что банком не представлен оригинал заявления не может служить основанием для отказа в иске, поскольку представленная суду копия заявления о заключении договора кредитования надлежащим образом заверена представителем банка, ответчик представил свои оригиналы заявления и анкеты, которые идентичны копии банка. Отсутствие подписи ответчика в его экземплярах заявления и анкеты не свидетельствует о несогласованности сторонами условий договора и его не заключения. Оснований усомниться в том, что банком для рассмотрения в суде предоставлен подложный документ у суда нет, ответчиком этого не доказано. Во исполнении кредитного договора ответчик производил платежи. В связи с изложенным ссылка ответчика на положения п. 7 ст. 67 ГПК РФ не обоснована.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» сумму задолженности по договору кредитования № от хх.хх.хх г., образовавшуюся за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно в сумме СУММА. и расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев

Мотивированное решение составлено 30.06.2017 г.