Приговор № 1-111/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1-111/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Пасхалидис В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Бармина В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марвано Э.В., представившего удостоверение № и ордер № н №

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2016 года, в первой половине дня, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение для личного употребления наркотического средства - <данные изъяты> не преследуя при этом цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на заднем дворе заброшенного помещения «Столовой» бывшей <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, примерно в 3-5 метрах от выхода из помещения с торцевой стороны, с произраставших там кустов дикорастущего растения <данные изъяты>, сорвал верхушечные части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, именуемое <данные изъяты>). Наркотическое средство <данные изъяты>) ФИО1 поместил в находящийся при нем прозрачный полимерный пакет, а пакет положил в отверстие, находящееся в нижнем углу комнаты, отделанной голубым кафелем, расположенной в помещении «Столовой», где незаконно его и хранил.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут, ФИО1 был выявлен сотрудниками ЛОП на <адрес> и доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФ об АП «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача», где при проведении личного досмотра в период времени с 17 часов 25 минут до 17 40 минут у гражданина ФИО1 в левом кармане, надетых на него спортивных брюк - трико серо-черного цвета, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое представляет собой наркотическое средство растительного происхождения, именуемое <данные изъяты>), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей постоянной массой после высушивания <данные изъяты> что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель помощник Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Бармин В.Д., не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К степени общественной опасности суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающее на здоровье человека и общественную нравственность.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит <данные изъяты> и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО1, на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место работы по найму, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоял на учете у врача нарколога с 2009 года по 2011 год с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», снят с учета в 2011 году по ремиссии.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, в целях исправления осужденного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Указанное наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, ФИО1 не отбыто полностью, поскольку штраф не уплачен.

В связи с чем, в данном случае применимы нормы ст. 70 УК РФ, а именно назначение наказания по совокупности приговоров.

Поскольку сложение штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания и ограничения свободы законом не предусмотрено, то приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в части неисполненного наказания в виде штрафа подлежит исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, то есть самостоятельно.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, необходимо установить ФИО1 ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. А также возложив на осужденного обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно наркотические средства, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неисполненного наказания по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 15000 рублей, по совокупности приговоров, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и штрафа в размере 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, назначенное по приговору по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут; не посещать места проведения всех массовых мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории муниципального образования город-курорт Пятигорск; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 своевременно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить ФИО1,, что срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по г. Пятигорску ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, три бумажных почтовых конверта с ватными тампонами со смывами с ладоней рук и пальцев, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Марвано Э.В., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.С. Афанасова