Постановление № 5-592/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 5-592/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2018 г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Волковская Марина Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии ЮЛ № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в помещении ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в каб. №, по результатам проведенного административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП ФИО1 своевременно не уведомила УВМ ГУ МВД России по <адрес> о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, в установленный 3-хдневный срок, что является нарушением установленного порядка, определенного требованиями п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 адвокат по ордеру ФИО4 представила письменные объяснения, согласно которым с установленным фактом правонарушения ФИО1 согласна. При этом указывает, что в феврале 2017 года к ИП ФИО1, с целью трудоустройства обратился гражданин Республики Узбекистан ФИО3

В период его обращения в ИП были вакантные места, ФИО3 было предложено трудоустройство на должность пекаря.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для ведения трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранному гражданину необходимо получить патент на работу.

Для оформления заявления на выдачу патента ФИО3 необходимо было указать в бланке предполагаемое место работы, специальность по которой предполагается осуществлять трудовую деятельность, предполагаемый срок осуществления трудовой деятельности. В связи с указанной необходимостью, с ФИО3 был подписан Трудовой договор, в котором были указаны все необходимые для получения патента условия. Так как трудовой договор с иностранным гражданином может быть заключен, только при наличии у последнего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в указанный трудовой договор внесен пункт 1.3, соответствии с которым Договор вступает в силу с момента получения и представления ФИО3 патента для осуществления трудовой деятельности.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает в том числе за неуведомлениеили нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральнымзаконом.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Патент для осуществления трудовой деятельности был получен ФИО3 только 21.02.2018г и предоставлен ИП Сборик.

Таким образом, 22.02.2018г ФИО3 был принят на работу (привлечен к трудовой деятельности) ИП ФИО1 22.02.2018г., о чем свидетельствует Приказ о приеме на работу № от 22.02.2018г., запись сделанная в трудовой книжке ФИО3

Фактически к выполнению работ ФИО3 приступил с 22.02.2018г, что подтверждается следующими документами: личная карточка, расчет З/П, табель учета рабочего времени.

Обязанности по работе с персоналом в ИП ФИО1 возложены на начальника отдела продаж. В период с 06.10.2010г. по настоящее время на этой должности работает ФИО5 В соответствии с должностной инструкцией в обязанности менеджера по продажам входит в том числе информирование в установленный законом срок территориальных уполномоченных органов (организаций) о приеме (увольнении) иностранных работников, оформление (заполнение) бланков уведомлений. (п. 2.19 Инструкции).

22.02.2018г ФИО5, оформила бланк уведомления и передала его ФИО1 для подписания и предоставления в уполномоченный орган.

В связи с праздничными и выходными днями 23,24,ДД.ММ.ГГГГг, уведомление было подписано и выслано почтой 26.02.2018г.

При заполнении бланка уведомления сотрудник ошибочно внесла в графу о заключении договора с ФИО3 дату подписания документа (ДД.ММ.ГГГГ), а не дату реального заключения трудового договора (трудоустройства) ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ИП ФИО1 лишь формально образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Просит суд признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительны. Ссылается на ст. 2.9 КоАП РФ. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 09.11.2007г. С 2007г. на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, ИП ФИО1 привлекает для осуществления трудовой деятельности иностранных гражданин. Правонарушение ею совершено впервые, вину признала в полном объеме, нарушения устранены, умысла на совершение правонарушения не имела.

Просит суд принять во внимание, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Просит суд счесть возможным, на основании пп. 2 п. 1.1 ч. 1 ст. 29.9, и ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного ФИО1 деяния и вынести ей устное замечание.

В случае если суд примет решение о вынесении постановления о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания, прошу суд учесть следующее.

Как следует из положений ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ данным Кодексом предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, то есть при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм, устанавливающих условия привлечения к административной ответственности ряда специальных субъектов, следует, что при назначении административного наказания лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, судья (должностное лицо административного органа) должен проверить наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ (в том числе и совокупность обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, привлекаемая к административной ответственности, является индивидуальным предпринимателем, то есть относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ №О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также она привлекается к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, подтверждающих то, что при совершении ФИО1 административного правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, не установлено и из материалов дела не усматривается.

В связи с указанным, в случае, если суд прейдет к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1, прошу суд учесть доводы привлекаемого к административной ответственности лица о законности и обоснованности применение наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ИП ФИО1 и её защитник адвокат по ордеру ФИО4 поддержали доводы указанных письменных объяснений.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в качестве работодателя заключила трудовой договор № с ФИО3, согласно которого работник принимается для выполнение работы в должности пекарь с окла<адрес> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 данного трудового договора, он вступает в законную силу с момента получения патента.

Патент ФИО3 получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 издан приказ № о приеме ФИО3 на работу в должности пекаря по срочному трудовому договору на основании указанного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, в соответствии с Приложением № к Приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №), поступило в орган миграционного учета 26.02.2018

Таким образом, установлено нарушение ИП ФИО1 срока уведомления, установленного частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что формально образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения и его обстоятельства ИП ФИО1 не оспариваются.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность правонарушения может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из приведенного положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение, совершенное ИП ФИО6, с учетом его объективной стороны и фактических обстоятельств его совершения, не влечет существенного нарушения охраняемых общественных отношений и не относится к категории административных правонарушений, которые ни при каких обстоятельствах не могут признаны малозначительными.

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о формальном наличии в действиях ИП ФИО6 признаков состава административного правонарушения.

Допущенное ИП ФИО1 нарушение срока уведомления органов миграционного учета о заключении трудового договора с иностранным гражданином не повлекло последствий существенно нарушающих охраняемые общественные отношения и не создало существенной угрозы охраняемым государством интересам.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения указывая, что действия ИП ФИО1 не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья считает возможным освободить ИП ФИО1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью данного правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1, объявив ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волковская М.В.