Решение № 2-1008/2016 2-12/2017 2-16/2017 2-16/2017(2-1008/2016;)~М-818/2016 М-818/2016 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1008/2016

Дело № 2-12/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 5 июня 2017 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Чеботарь М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 - адвоката Доценко Е.В., ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО15 овичу, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО15 о признании права собственности на земельный участок; определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что ***. между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1184 кв.м и жилого дома общей площадью 35,9 кв.м, расположенных по адресу: <...>. Апелляционным определением Владимирского областного суда от ***. указанный договор купли-продажи в части сделки в отношении земельного участка был признан недействительным. Право собственности на земельный участок, зарегистрированное за ФИО1, было прекращено. В настоящее время принадлежащий истцу жилой дом по адресу: <...>, находится на земельном участке, на который у истца какие-либо права отсутствуют. Жилой дом, принадлежащий истцу, расположен на земельном участке с кадастровым номером ###, площадью 2700 кв.м, который используется как придомовой земельный участок многоквартирных жилых домов ###а и ### по <...>. Как следует из договора купли-продажи от ***. ФИО7 был приобретен земельный участок по адресу: <...>, с расположенными на нём жилым домом и двумя многоквартирными домами незавершёнными строительством. В дальнейшем часть земельного участка ФИО7 была продана ФИО1 вместе с жилым домом. Из апелляционного определения Владимирского областного суда следует, что собственниками данного земельного участка на момент приобретения ФИО1 жилого дома являлись и собственники квартир расположенных на земельном участке двух многоквартирных домов. Фактически ФИО7 был совершён ряд сделок по отчуждению всех расположенных на земельном участке объектов недвижимости - двух многоквартирных домов и жилого частного дома. По фактическим обстоятельствам сделок и с учётом апелляционного определения все сделки по продаже объектов недвижимости были осуществлены без оформления отчуждения прав на земельный участок. Права ФИО7 на земельный участок в силу действующего законодательства были прекращены и перешли к владельцам квартир многоквартирных домов, а в части - к ФИО1 как приобретателю жилого частного дома. Судебная коллегия фактически своим решением указала на возможность раздела земельного участка при соблюдении процедуры его раздела между собственниками. Согласно градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...>, предусмотрено размещение на нём трёх объектов недвижимости - жилой дом (литер А), жилой дом (литер Б), жилой дом (литер В). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Правилами землепользования и застройки МО Новоалександровское сельское поселение предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства установлен в размере 400 кв.м. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст.252, 273, 552 ГК РФ истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, занятый объектом недвижимости - жилым домом площадью 35,9 кв.м, расположенным по адресу: <...>, и необходимый для его использования, выделив участок из состава земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 2700 кв.м, по адресу: <...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что право на выдел земельного участка у истца возникло на основании договора купли-продажи, который признан недействительным в части. Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, с кадастрового учета дом не снят, у истца имеется разрешение на реконструкцию дома, при этом строительству жилого дома препятствует отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, реализовали право на ведение дела через своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 - адвокат Доценко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и в обоснование возражений против иска пояснила, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда по ранее рассмотренному делу установлено, что весь спорный участок принадлежит собственникам помещений в многоквартирных домах. В соответствии с полученным разрешением жилой <...> был снесен в сентябре ***. в целях строительства на участке многоквартирных домов. В кадастровом паспорте на жилой дом, принадлежащий истцу, отсутствует кадастровый номер земельного участка. Фактически жилой дом, на который зарегистрировано право собственности истца, отсутствует, имеется только разрушенный фундамент. Ввиду наличия спорных отношений между сторонами собственники многоквартирных жилых домов не могут оборудовать предусмотренные проектной документацией площадки, необходимые для нормальной эксплуатации многоквартирных домов и проживания в них собственников квартир. По части земельного участка, которую просит выделить ему истец, в настоящее время проходит дорога, сделанная за свой счет собственниками многоквартирных домов, а также проходит подземный водопровод к многоквартирным домам. Учитывая, что права у ФИО1 на земельный участок отсутствуют, разрешение на реконструкцию жилого дома также является недействительным. При выдаче разрешения на реконструкцию жилой <...> отсутствовал, поскольку уже был снесен предыдущим собственником.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что ввиду наличия спора между сторонами придомовая территория многоквартирных домов не обслуживается, собственникам квартир не представляется возможным оборудовать детскую игровую площадку и другие площадки, необходимые жильцам для проживания.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что прежний собственник ФИО7, осуществив снос жилого дома, не снял его с кадастрового учета. Фактически жилого дома, принадлежащего ФИО1, не существует, в том числе отсутствует и фундамент дома. Земельный участок для истца выделу не подлежит, поскольку имеющийся земельный участок необходим полностью для размещения и обслуживания многоквартирных домов.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что считает требования ФИО1 обоснованными и не возражает против их удовлетворения.

Ответчики ФИО8, ФИО9, являющиеся также законными представителями ФИО10; ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО15, ФИО16; ФИО17, являющаяся также законным представителем ФИО18, ФИО18; ФИО19, ФИО20, являющаяся также законным представителем ФИО21, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчиков в суд не поступали. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом спора является раздел земельного участка площадью 2700 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на котором в настоящее время расположены два многоквартирных жилых дома, имеющие адреса: <...>, <...>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ***. земельный участок площадью 2700 кв.м с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, МО Новоалександровское (сельское поселение), <...>, относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование - жилищное строительство, границы земельного участка установлены и поставлены на государственный кадастровый учет.

Собственниками квартир в многоквартирных домах ### и ### по <...>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ###, являются ответчики: ФИО3, ФИО4 (<...>), ФИО8, ФИО9, ФИО10 (<...> - в 1/3 доле каждый), ФИО11 (<...>), ФИО12 (<...>), ФИО6 (<...>), ФИО13 (<...>), ФИО14, ФИО5 (<...>), ФИО15, ФИО15 (<...>), ФИО16 (<...>), ФИО20, ФИО21 (<...> - по 1/2 доле каждый), ФИО17, ФИО18, ФИО18 (<...> - 74/100, 13/100, 13/100 доли в праве), ФИО19 (<...>), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***.

При этом за ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО15 также зарегистрировано право обшей долевой собственности пропорционально общей площади квартир на спорный земельный участок с кадастровым номером ###, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***., делом правоустанавливающих документов.

Кроме указанных многоквартирных домов на кадастром учете по адресу: <...>, состоит также жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за истцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***.

Право собственности на жилой дом возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ***., по которому ФИО1 купил у ФИО7 земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1184 кв.м, с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, <...> (сельское поселение), <...>, и жилой дом, общей площадью 35,9 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Указанный земельный участок, являвшийся предметом договора купли-продажи, был образован в результате раздела ФИО7 земельного участка с кадастровым номером ### на два земельных участка с кадастровыми номерами ### и ###.

Суздальским районным судом Владимирской области рассмотрено гражданское дело ### по иску ФИО3, ФИО4, ФИО11 к ФИО7, ФИО1 о признании недействительными результатов межевания по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером ###, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами ###, ###, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ###, признании отсутствующим зарегистрированного права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ###, истребовании земельного участка с кадастровым номером ###.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от *** по указанному делу вынесено решение, которым исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО11 были удовлетворены частично, постановлено: признать недействительными результаты межевания по разделу земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 2700 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на два земельных участка с кадастровыми номерами ###, площадью 1516 кв.м и ###, площадью 1184 кв.м; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ###, площадью 1516 кв.м и ###, площадью 1184 кв.м, расположенных по адресу: <...>; восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ###, площадью 2700 кв.м, расположенный по адресу: <...>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1184 кв.м, расположенного по адресу: <...>, заключенный ***. между ФИО7 и ФИО1; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1184 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением главы Суздальского района Владимирской области от ***. ### утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...>, заказчик ФИО7

Согласно генеральному плану размещения 2-х трехэтажных 6-ти квартирных жилых домовпо адресу: <...> (литеры Б, В)помимо площади застройки непосредственно под двумя многоквартирными жилыми домамипредусматривалось устройство детской игровой площадки, площадки для хозяйственных целей (мусороудаления, выбивания ковров и сушки белья), выгула собак, двух площадок для стоянок автомашин, то есть весь земельный участок предназначался для эксплуатации данных жилых домов.

В соответствии с градостроительным заключением отдела архитектуры и строительства администрация Суздальского района ### от ***. по изменению разрешенного использования земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, под размещение двух многоквартирных жилых домов по адресу: <...> (литеры Б, В), площадь участка с кадастровым ### составляет 2700 кв.м, существующий жилой <...> подлежит сносу; при этом имеется возможность организации подъезда на территорию с <...>, размещение детского игрового комплекса, площадок для отдыха, сушки белья, выбивания ковров, двух автостоянок, площадки для мусороудаления.

Постановлением главы <...> от ***. ### ФИО7 разрешен снос принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

При этом фактически осуществив снос указанного жилого дома при строительстве многоквартирных домов, застройщик ФИО7 жилой дом по адресу: Сновицы, <...>, с кадастрового и технического учета не снял, в дальнейшем произвел отчуждение жилого дома ФИО1

***. администрацией МО Новоалександровское сельское поселение ФИО1 выдано разрешение на строительство, в соответствии с которым ему ввиду перехода права собственности разрешена реконструкция объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с кадастровым паспортом от ***. на жилой дом по адресу: <...>, сведения о земельном участке, на котором расположен данный объект недвижимого имущества, отсутствуют.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости от ***. в отношении указанного жилого дома сведения о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен жилой дом, также отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза в целях определения возможности выдела земельного участка и его вариантов.

Экспертным учреждением - ООО «<данные изъяты>» в суд представлено заключение экспертов ### от ***. Экспертным осмотром земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...>, установлено, что на земельном участке расположены два многоквартирных 3-х этажных жилых <...> и ### Мусорные контейнеры, площадка для игр детей расположены за пределами участка. По линии застройки <...> в границах участка расположен кирпичный фундамент в полуразрушенном состоянии. Какие-либо другие конструкции, характерные для здания (стены, перекрытия, крыша и др.), установленные на фундаменте, отсутствуют. Экспертами предложен вариант выдела земельного участка площадью 400 кв.м в соответствии с приложением 2 к заключению.

В соответствии с представленным представителем ответчика ФИО4 заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» ### от ***. фактически на земельном участке с кадастровым номером ### жилой дом, принадлежащий ФИО1, имеющий адрес: <...>, отсутствует, при этом если бы данный дом имелся в своих первоначальных границах, то он бы находился на бетонной дороге.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п.1 ч.4 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что оснований для выдела в собственность ФИО1 земельного участка не имеется, поскольку спорный земельный участок предназначен для размещения на нем двух многоквартирных домов и объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данных домов. Из материалов дела также следует, что по земельному участку вдоль его границ проходят сети газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения двух многоквартирных домов.

Суд также учитывает, что земельный участок изначально был приобретен ФИО1 без законных оснований, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ***. признаны недействительными образование земельного участка и договор его купли-продажи, право собственности ФИО1 на земельный участок прекращено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, необходимый для использования жилого дома, с выделением его из состава земельного участка, площадью 2700 кв.м, расположенного по адресу: <...>, удовлетворению не подлежат полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковыхтребований ФИО1 к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО15 овичу, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, занятый объектом недвижимости - жилым домом площадью 35,9 кв.м, расположенным по адресу: <...>, и необходимый для использования жилого дома, с выделением его из состава земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 2700 кв.м, по адресу: <...>, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017г.