Приговор № 1-1099/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-1099/2024

Дело №

07RS0№-№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе: председательствующего - судьи Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нальчик Машуковой М.Х., подсудимого ФИО5 Э.М. У., его защитника – адвоката Бекановой Р.А., переводчика ФИО1, при секретаре с/з Аттоевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ. в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по КБР в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ к штрафу в размере № руб. с административным выдворением за пределы РФ, в форме принудительного выдворения),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Примерно в середине сентябре 2024 года у гражданина Республики Узбекистан ФИО5 Э.М.У., прибывшего на территорию Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности, возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права, а именно поддельного чек-ордера об уплате им госпошлины на продление патента и одновременно срока пребывания на территории Российской Федерации, в целях реализации, которого он заранее обговорил с ФИО3, а последний в свою очередь с неустановленным следствием лицом условия его изготовления и приобретения.

Во исполнение задуманного преступного умысла ФИО5 Э.М.У. обратился к ранее знакомому ФИО3, который пообещал ему за денежное вознаграждение в сумме № рублей, через неустановленное лицо, изготовить и передать ему под дельный чек-ордер об уплате им государственной пошлины в виде фиксированного авансового платежа, на что ФИО5 Э.М.У. ответил согласием, после чего передал ФИО3 денежные средства в сумме № рублей, а также отправил ему фото своего трудового патента со своими данными.

Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, по указанию неустановленного лица, прибыл в почтовое отделение АО «Почта России», расположенное по адресу: КБР, <адрес>, где забрал бумажный конверт, в котором находился в том числе поддельный чек- ордер на имя ФИО5 Э.М.У. с отпечатанными на нем реквизитами «ПАО Сбербанк», подтверждающий уплату им налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа суммой № рублей, датированный 20.09.2024г., который согласно Федеральному закону от 22.05.2003 №54-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», является бланком строгой отчётности, который ФИО3 в этот же день передал ФИО5 У., в результате, чего последний приобрел поддельный документ, предоставляющий права.

В продолжение своих противоправных действий ФИО5 Э.М.У. хранил приобретенный поддельный чек-ордер в целях его использования, то есть для передачи принимающей его стороне - ФИО4, который в свою очередь должен был предоставить указанный документ в уполномоченный орган для продления ФИО5 У. патента и одновременно с ним срока пребывания на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО5 Э.М.У., находясь в административном здании филиала ГБУ «МФЦ КБР» по Баксанскому муниципальному району, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, предъявил вышеуказанный поддельный чек-ордер, ранее ДД.ММ.ГГГГ переданный ему ФИО5 Э.М.У. возле домовладения расположенного по адресу: КБР, <адрес>, ул. Шаова, <адрес>, специалистам филиала ГБУ «МФЦ КБР» по Баксанскому муниципальному району, тем самым он был использован в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ФИО5 У, право на продление патента и одновременно право на продление срока пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно п.5 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, либо продления срока действия патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, специалистом филиала ГБУ «МФЦ КБР» по Баксанскому муниципальному району, на основании поддельного чек-ордера об оплате ФИО5 Э.М.У. налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа на три месяца суммой № рублей, ФИО4 была передана отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на имя ФИО5 Э.М.У., который ФИО4 передал ФИО5 У., в результате чего последний незаконно получил возможность находиться на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый, признав себя виновными и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного следствия.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, со стороны государственного обвинителя нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Деяния ФИО5 Э.М.У. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст; наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Характеризующими личность подсудимого обстоятельствами суд учитывает, что он имеет постоянное место жительство в Республике Узбекистан, характеризуются по месту жительства положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.76.2 УК РФ не имеется, так как суду не представлены сведения о возмещении подсудимым ущерба по делу либо сведения о том, что он иным образом загладил вред, причиненный данным деянием.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы.

Подсудимый является гражданином Республики Узбекистан, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет.

В соответствии с ч.6 ст.53, ч.1 ст.56 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы, лишения свободы, а соответственно и принудительных работ, не имеется.

В соответствии с абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, реализуя принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно назначением наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, с учетом возможности работать и получения заработной платы (болезней, препятствующих работе не имеет).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по КБР (СУ СК России по КБР, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 072501001, ОГРН <***>, р.с. 03100643000000010400 в отделении НБ КБР Банка России г.Нальчик, КБК 41711603132016000140, БИК 018327106, ОКТМО 83701000, ОКВЭД 84.23.52.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения СО по г.Нальчик СУ СК России по КБР определить следующим образом:

- личное дело ФИО5 Э.М.У. вернуть в учетный отдел УВМ МВД по КБР;

- сотовый телефон марки «Технопарк вернуть по принадлежности ФИО5 У.;

- чек-ордер, ответ из УФНС России по КБР, находящиеся в настоящем уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Т.О. Бгажноков