Решение № 12-363/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-363/2019

Дело № 12-363/19
РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург, 24 сентября 2019 года

13-я Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Николаева А.О. действующего на основании доверенности 78 АБ 6682986 от 15.04.2019 года сроком на три года, Ельцова Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 31 июля 2019 года о признании:

Николаева Анатолия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 31 июля 2019 года Николаев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления ТС сроком на один год шесть месяцев.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что он 24 января 2019 года в 21 час 15 минут, управляя транспортным средством «Киа», г.н.з. № у дома 7 лит. А по Нарвскому пр. Санкт-Петербурга, двигался от Старо-Петергофского пр. в сторону площади Стачек в Санкт-Петербурге в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту № 201/1 от 24.01.2019 года если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей судебного участка № 9 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, в установленный законом срок, представил жалобу мировому судье судебного участка № 9 Санкт-Петербурга, мировым судьей судебного участка № 9 Санкт-Петербурга жалоба направлена в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 9 отменить, производство по делу прекратить, в виду того, что при рассмотрении дела использованы доказательства, которые получены с нарушением закона.

В ходе рассмотрения дела, защитником лица, привлекаемого к административной ответственности - Ельцова Л.Б. представлены дополнения к ранее поданной жалобе. В дополнениях ссылается на нарушением мировым судьей процессуальных норм, выразившихся в несоблюеднии положений ст. ст. 1,5; 24.1; 26.1; 26.11 КоАП РФ.

В своей жалобе защитник привлекаемого лица ФИО1 – Ельцов Л.Б. просит постановление мирового судьи судебного участка № 9 отменить, производство по делу прекратить либо направить дело на новое рассмотрение так как материалы, по его мнению, собраны не в полном объеме, а те которые имеются, получены с нарушением требований действующего законодательства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, доверил защиту своих законных прав и интересов защитнику Ельцову Л.Б., действующего на основании доверенности 78 АБ 6682986 от 15.04.2019 года сроком на три года.

Защитник ФИО1 – Ельцов Л.Б. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, полагал возможным постановление мирового судьи судебного участка № 9 отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, его защитника свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения образуется при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренных ст. 264 УК РФ, а именно причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, смерть двух или более лиц.

В соответствии с п.2.7. ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

В материалы дела представлен акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, составленный уполномоченным на то лицом, в присутствии понятых.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривал, с результатами освидетельствования был согласен, как следует из акта 78 АД 012561 от 24.01.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей судебного участка № 9 Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели – лица, принимавшие участие в качестве понятых: ФИО2, ФИО3; врач-нарколог ФИО4, а также инспектор ДПС ФИО5, составлявший процессуальные документы в отношении ФИО1 Противоречий в их показаниях суд апелляционной инстанции не усматривает, они согласуются с письменными доказательствами.

Суд второй инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что оснований сомневаться в показаниях упомянутых свидетелей нет.

Мировым судьей, при рассмотрении дела дана оценка всем представленным и исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции считает, что позиция лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 направлена на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

ФИО1 факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался, как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и во время рассмотрения дела мировым судьей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены протоколом 78 9 038 006538 об административном правонарушении от 07.02.2019 года, актом медицинского освидетельствования № 201/1 от 24.01.2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2019 года; справкой от 24.01.2019 года; копией справки о результатах химико-токсикологических исследований; свидетельскими показаниями, данными мировому судьей, свидетельскими показаниями инспектора ДПС, данными мировому судье, сведениями “параметры поиска” в отношении ФИО1, сведениями об отсутствии у ФИО1 судимости, всеми материалами дела в совокупности.

Протокол 78 АД № 006267 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 получил лично. Указанный протокол составлен в присутствии понятых ФИО3, ФИО6, которые были допрошены мировым судьей.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка № 9 Санкт-Петербурга все имеющиеся доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку мировым судьей.

Мировым судьей судебного участка № 79 Санкт-Петербурга обоснованно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены мировым судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств мировым судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую нет оснований.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела не установлено нарушение мировым судьей положений ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и не разрешенных мировым судьей, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции установил вину ФИО1 в совершенном им административном правонарушении, вина подтверждается собранными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции считает их допустимыми и относимыми.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, на увеличение сроков рассмотрения дела об административном правонарушении и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО1 Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, что не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из представленных материалов, назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При назначении наказания мировым судьей учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, установлена объективная сторона деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушения норм материального и процессуального права, оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 31 июля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.С.Ткачева