Решение № 2-536/2017 2-536/2017~М-501/2017 М-501/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-536/2017

Дело № 2-536-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Мошково Новосибирской области 22 сентября 2017 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Алференко А.В.

при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НСТ «Наладчик» об обязании НСТ «Наладчик» восстановить подачу электроэнергии в садовый дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к НСТ «Наладчик», в котором просит обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии в садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, НСТ «Наладчик», земельный участок №, принадлежащий ему на праве собственности.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, НСТ «Наладчик», участок №. На данном участке расположен садовый дом, площадью 40 кв.м. В период с <данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся членом НСТ «Наладчик». С <данные изъяты> г. истец являлся потребителем электрической энергии для бытовых нужд. Истец ДД.ММ.ГГГГ добровольно вышел из членов товарищества, и, соответственно членом НСТ «Наладчик» не является. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без согласия истца произвел демонтаж электрических проводов, подходящих к садовому дому истца, тем самым, отключив дом от электроснабжения. Также, с нарушением технических норм и правил, ответчиком был установлен запирающий шкаф с устройством, препятствующим подаче электроэнергии к дому истца. С указанного времени истец, и члены его семьи лишены возможности пользоваться электрической энергией, в том числе электроприборами, что существенным образом затрудняе возможность проживания на садовом участке и ограничивает законные права и интересы истца. С требованиями о погашении задолжености ответчик в судебном порядке к истцу не обращался, судебных решений о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в отношении истца нет. Из уведомления НСТ «Наладчик» следует, что ответчиком преращена услуга по подаче электроэнергии на садовый участок истца в одностороннем порядке. Считает, действия ответчика по откючению электроэнергии незаконными, в связи с этим, ответчик обязан восстановить электроснабжение на садовый участок истца

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца – адвокат Беспалова Н.Ю. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика НСТ «Наладик» извещенный о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель ответчика – председатель Правления НСТ «Наладчик» <данные изъяты>. исковые требования истца не признал, пояснил, что правлением товарищества было принято решение произвести временное прекращение оказание услуг по подаче электроэнергии на садовый участок истца №. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ НСТ «Наладчик» был установлен контрольный счетчик электроэнергии на опору находящуюся вне садового участка истца, для того чтобы при снятии показаний не нарушать границ частного владения истца, а также было произведено временное прекращение оказания услуг по подаче электроэнергии на садовый дом истца №. Считает, что оснований для возобновления подачи электроэнергии он не усматривает, поскольку истец не подписывает договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования НСТ «Наладчик», а также не оплачивает задолженность по оплате членских взносов за <данные изъяты> г., по возмещению расходов, понесенных товариществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по возмещению судебных расходов, а также за потребляемую электроэнергию за <данные изъяты> г. – <данные изъяты> г. Подача электроэнергии к садовому дому истца будет возобновлена только после заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования НСТ «Наладчик», и погашения задолженности за <данные изъяты>.г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Новосибирскэнергосбыт» извещенный о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – НСТ «Энергетик-2» извещенный о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Статья 4 Закона предусматривает, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу п. 1 ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Полномочия общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, правления и председателя правления такого объединения регламентированы статьями 21, 22 и 23 названного Закона. Полномочия по прекращению подачи электроэнергии и водоснабжения членам садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения указанными нормами не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, НСТ «Наладчик», участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании установлено, что на принадлежащем ему земельном участке расположен садовый дом, площадью 40 кв.м., находящийся в его пользовании, который до августа <данные изъяты> года был подключен к сетям линии электропередач на территории НСТ «Наладчик».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о выходе из членов НСТ «Наладчик», о чем надлежащим образом уведомил правление НСТ. Протоколом общего собрания садоводов НСТ «Наладчик» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из членов НСТ «Наладчик» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с добровольным выходом по его заявлению. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Решением Мошковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Уточненные исковые требования ФИО1 к НСТ «Наладчик» об обязании НСТ «Наладчик» заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом на условиях, предложенных ФИО1, взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения. Уточненные встречные исковые требования НСТ «Наладчик» к ФИО1 об обязании заключить договор по варианту, предложенному НСТ «Наладчик» удовлетворить частично, обязав ФИО1 заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования НСТ «Наладчик» по предложенному Товариществом варианту, за исключением условия по установлению электросчетчика на электроопоре (п. 3.3. договора), и взыскав с ФИО1 в пользу НСТ «Наладчик» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., по составлению исковых заявлений в размере 7 000 руб., за участие представителя в размере 5 000 руб.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мошковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, дополнена резолютивная часть решения суда после слов «за исключением условия по установлению электросчетчика на электроопоре (п.3.3. договора)» фразой «а также за исключением части второго предложения пункта 4.1. договора – «При расчете ставок (тарифов) в их размер включается соответствующая доля затрат Товарищества, предусмотренных сметой на содержание штатных работников товарищества, …. других текущих расходов». Решение Мошковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, в силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления решения Мошковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) договор между НСТ «Наладчик» и ФИО1 о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования НСТ «Наладчик» считается заключенным, по предложенному Товариществом варианту, «за исключением условия по установлению электросчетчика на электроопоре (п.3.3. договора)» фразой, «а также за исключением части второго предложения пункта 4.1. договора – «При расчете ставок (тарифов) в их размер включается соответствующая доля затрат Товарищества, предусмотренных сметой на содержание штатных работников товарищества, …. других текущих расходов».

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и СНТ «Энергетик -2» заключен договор на подачу и потребление электрической энергии 134-П от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложения 2.1. к указанному договору к сетям абонента (потребителя) – СНТ «Энергетик -2» подключены 2 субабонента, а именно: - СНТ «Ремонтник», - НСТ «Наладчик».

Следователь, НСТ «Наладчик» получает электроэнергию как субабонент СНТ «Энергетик-2», и рассчитывается за объем потребляемой электроэнергией перед СНТ «Энергетик-2».

Ранее к земельному участку и дому истца была подключена электроэнергия через инфраструктуры НСТ «Наладчик».

ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в садовый дом истца была прекращена на основании решения правления НСТ «Наладчик», которое оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у истца задолженности по оплате членских взносов за <данные изъяты> г., по возмещению расходов, понесенных товариществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по возмещению судебных расходов, а также за потребляемую электроэнергию за <данные изъяты> г. Данное обстоятельство также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ НСТ «Наладчик», и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Между тем стороной ответчика не представлено доказательств в подтверждении доводов о наличии задолженности у истца на момент отключения электроэнергии, и не учтены требования действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь положениями статей 453,540,541,545 и 546 ГК РФ приходит к выводу, что НСТ «Наладчик», не являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, не вправе было самостоятельно отключать садовый дом истца от электроснабжения.

Материалами дела установлено и представителем ответчика НСТ «Наладчик» в судебном заседании не оспаривалось, что отключение садового домика истца произведено без привлечения представителя энергоснабжающей организацией, что противоречит положениям п.п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ, поскольку прекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях энергоснабжающая организация. НСТ «Наладчик» энергоснабжающей организацией не является.

Кроме того, положениями статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания. Из нормы указанной статьи, а также положений устава НСТ «Наладчик» не усматривается право общего собрания товарищества принимать каких-либо решений по отключению (прекращению подачи) электроэнергии.

Также суд учитывает, что наличие между сторонами спора относительно порядка пользования объектами инфраструктуры и другим имущество общего пользования товарищества не свидетельствует о законности действий НСТ «Наладчик» по отключению садового дома истца от электроснабжения, поскольку при наличии у истца какой-либо задолженности НСТ «Наладчик» вправе обратиться в суд с иском о ее взыскании. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих размер задолженности истца за 2014-2016 г.г. за электроэнергию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что НСТ «Наладчик» не имело законных оснований для отключения садового дома истца от электроснабжения.

Требований об уплате задолженности за электроэнергию в установленном законном порядке истцу ФИО1 ответчиком не предъявлялось, наличие обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 546 ГК РФ – неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающих аварией или создающих угрозу жизни безопасности граждан, которые могли бы послужить основанием для отключения энергии без предварительного уведомления абонента, удостоверенных органом государственного энергетического надзора, не подтверждено.

Кроме того, суд учитывает, что истец не оплачивал услуги за электроэнергию с июля <данные изъяты> года по сентябрь <данные изъяты> год в связи с тем, что ответчик отказывался брать у истца денежные средства за услуги электроэнергии. Данное обстоятельство стороной ответчика в суде было подтверждено. Председатель правления НСТ «Наладчик» в суде пояснил, что пока истец не подпишет договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования НСТ «Наладчик», брать у него денежные средства за электроэнергию и другие платежи у НСТ «Наладчик» нет полномочий, и не принимали у истца оплату.

Кроме того, суд учитывает после вступления решения Мошковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, истцом ДД.ММ.ГГГГ были оплачены услуги по электроэнергии, а также за содержание инфраструктуры, что подтверждается квитанциями. Данное обстоятельство стороной ответчика в суде не оспорено. Однако, после оплаты услуг по электроэнергии, ответчик не возобновил подачу электроэнергии к садовому дому истца, ссылаясь на отсутствие договорных отношений, и на наличие задолженности со стороны истца. Однако за какой период имеется задолженность у истца, а также сам расчет задолженности представитель ответчика в суд не предоставил.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 ГК РФ).

Учитывая, что действия НСТ «Наладчик» по отключению электроэнергии противоречат закону, права истца ФИО1 подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статья 206 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая, что действия по отключению садового дома истца от электроэнергии не входят в полномочия НСТ «Наладик», суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по устранению нарушения прав истца путем восстановления энергоснабжения садового дома на земельном участке № в НСТ «Наладчик», установив срок для исполнения решения суда в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НСТ «Наладчик» об обязании НСТ «Наладчик» восстановить подачу электроэнергии в садовый дом, удовлетворить.

Обязать НСТ «Наладчик» восстановить подачу электроэнергии в садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, НСТ «Наладчик», земельный участок №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья А.В. Алференко

Решение в мотивированной форме изготовлено 29 сентября 2017 года

Судья А.В. Алференко