Решение № 2А-446/2024 2А-446/2024~М-224/2024 М-224/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2А-446/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2024 года МО, <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-446/2024 по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику ФИО2 городского отделения службы судебных приставов УФССП ФИО5 по <адрес> о признании незаконным действий (бездействие),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с настоящим административным иском, которым просит признать незаконными бездействие начальника ФИО2 городского отделения службы судебных приставов УФССП ФИО5 по <адрес>, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение от 07.08.2023 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 денежных средств; обязать начальника ФИО2 городского отделения службы судебных приставов УФССП ФИО5 по <адрес> незамедлительно принять меры по возобновлению исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» денежных средств и применить к должнику все возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что в производстве ФИО2 УФССП ФИО5 по М.О. находилось исполнительное №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Мещанского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3. о взыскании задолженности в пользу административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 УФССП ФИО5 по М.О. с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.А., выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства, однако ответа не поступило.

Административный истец с постановлением об окончании исполнительного производства не согласен, полагает, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, ввиду чего обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным провести судебное заседание без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о его времени и месте.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Из материалов дела следует, что в производстве ФИО2 УФССП ФИО5 по М.О. находилось исполнительное №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Мещанского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3. о взыскании задолженности в пользу административного истца.

Административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 УФССП ФИО5 по М.О. с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.А., выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства. Доказательств рассмотрения данного заявления, направлении ответа на него, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118- "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав-исполнитель в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из содержания административного иска следует, что задолженность по исполнительному производству не погашена.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В порядке, предусмотренном ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Учитывая то обстоятельство, что в установленный законом срок и до настоящего времени ответов по результатам рассмотрения жалоб и обращений ООО «АктивБизнесКонсалт» суду не представлено, а также не представлено доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предпринимался весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику ФИО2 городского отделения службы судебных приставов УФССП ФИО5 по <адрес> о признании незаконным действий (бездействие),– удовлетворить.

Признать незаконными бездействие начальника ФИО2 городского отделения службы судебных приставов УФССП ФИО5 по <адрес>, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО6 ФИО7 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 денежных средств.

Обязать начальника ФИО2 городского отделения службы судебных приставов УФССП ФИО5 по <адрес> незамедлительно принять меры по возобновлению исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» денежных средств и применить к должнику ФИО3 все возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв