Приговор № 1-17/2024 1-251/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2023-001578-67

Номер производства по делу №1-17/2024

№ 12301320014000432


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 21 февраля 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Артемьевой А.О., при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания ФИО8,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И., помощника прокурора Юдаева А.А.,

подсудимого ФИО9,

защитников - адвокатов Мурадян Д.Л., Кобзева К.Б.,

потерпевшей ФИО10 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, <данные изъяты>, судимого:

- 19.10.2021 Березовским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 07.10.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 20.07.2023 Мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области - и.о. Мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

17.06.2023 в период с 06.00 часов до 17.00 часов ФИО9, находясь в доме, расположенном по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО10 №1, в результате противоправного поведения потерпевшей, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышлено нанес не менее 10 ударов кулаками в область лица потерпевшей ФИО10 №1, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных противоправных действий ФИО9 потерпевшей ФИО10 №1 была причинена <данные изъяты>, что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, пояснив, что он признает то, что он нанес удары потерпевшей, причинив ей телесные повреждения, однако с квалификацией его действий по ч.1 ст.111 УК РФ он не согласен, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.114 УК РФ, поскольку телесные повреждения он причинил потерпевшей в результате превышения пределов необходимой обороны после того, как потерпевшая нанесла ему один удар по голове. Показал, что 17.06.2023 он находился в гостях у ФИО10 №1 по <адрес>, они распивали спиртное. Около 16.00 - 16.30 час. он обнаружил, что его телефон отсутствует в том месте, где он его оставлял, он пытался найти телефон, но не смог. Поскольку в доме были только он и ФИО10 №1, он подумал, что телефон украден ею, сказал, что обратится в полицию. ФИО10 №1 никак на это не отреагировала. В этот момент они находились в кухне, ФИО10 №1 ударила его чем-то в область лба, он почувствовал боль, потекла кровь. Предполагает, что ФИО10 №1 нанесла ему удар из-за произошедшей ссоры, так как между ними произошел конфликт, во время которого они разговаривали на повышенных тонах, употребляли нецензурную брань. Это был не первый конфликт, ранее между ними также происходили конфликты. От полученного удара он упал, после чего встал, чтобы защитить себя и остановить ФИО10 №1 от ее преступных действий, а также для ее задержания. Он нанес ФИО10 №1 около 5 ударов в область лица, вследствие чего она упала и потеряла сознание. Удары он наносил кулаками обеих рук, в какую область, пояснить не может, крови на лице потерпевшей он не видел. Он остановился, как только убедился, что ему ничего не угрожает, пошел умываться, чтобы остановить кровь, которая текла со лба. В этот момент ФИО10 №1 убежала к соседям. Он закрыл за ней входную дверь на засов. В начале конфликта куда-то уйти, убежать, скрыться возможности у него не было, так как входная дверь в доме всего одна. Когда приехала первая машина скорой помощи, в дом попал брат ФИО10 №1 - ФИО4 и выгнал его из дома, на улице стал высказывать недовольство в его адрес. Это видела и слышала соседка - ФИО5, проживающая в доме <адрес>. ФИО5 увела его к себе, чтобы конфликт не продолжался, и чтобы он привел себя в порядок, так как он был в крови. Он попросил ФИО5 вызвать скорую помощь и позвонить его матери, поскольку ему не с чего было позвонить. Когда приехала скорая, ему оказали первую помощь, от госпитализации он отказался, мотивировав тем, что у него нет с собой вещей, и что он не может дать о себе знать родственникам. Потом за ним приехали его родители - ФИО6 и ФИО7 и увезли его домой, после чего к ним приехал сотрудник ОВД г.Березовского, доставил его в ОВД, где передал его сотрудникам Отдела МВД по Кемеровскому муниципальному округу. У него не было цели причинить ФИО10 №1 <данные изъяты>, была лишь цель остановить ее преступные деяния и задержать ее, а также защитить свое здоровье. О том, что у ФИО10 №1 возникли <данные изъяты>, он узнал только из судебной экспертизы, видимых <данные изъяты> у нее не было, была <данные изъяты> с одной стороны. 19.06.2023 он проходил экспертизу по поводу нанесенного ему ФИО10 №1 удара, было установлено причинение легкого вреда здоровью, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Причиной конфликта, по его мнению, послужила пропажа его телефона.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым у него есть знакомая ФИО10 №1, которая проживает по <адрес> Ранее с ФИО10 №1 у него были близкие отношения, он часто приезжал к ней, оставался у нее ночевать, помогал по хозяйству. 16.06.2023 в вечернее время он приехал к ФИО10 №1, они распивали спиртное, конфликтов между ними не было. 17.06.2023 они с ФИО10 №1 распивали пиво на веранде дома ФИО10 №1, он пошел в магазин, где купил еще три бутылки пива объемом 1,5 л., когда шел домой, увидел, что возле дома ФИО10 №1 стоит машина. Он разозлился, подумал, что к ФИО10 №1 пришел какой-то мужчина, стал ревновать ФИО10 №1 Когда подошел к дому, машины уже не было, ФИО10 №1 была дома одна. Он стал расспрашивать ФИО10 №1, кто к ней приезжал, ФИО10 №1 ответила, что никого дома не было. Он стал искать свой сотовый телефон, но его нигде не было. ФИО10 №1 стояла в дверном проеме возле кухни, он спросил у ФИО10 №1, где его телефон, она сказала, что не брала телефон. В какой-то момент ФИО10 №1 его ударила в лоб каким-то предметом, каким именно, он не видел. От полученного удара он не удержался на ногах, упал, у него пошла кровь. Из-за этого он сильно разозлился на ФИО10 №1, кроме того, он был в состоянии алкогольного опьянения, возникла ревность из-за ранее увиденной машины возле ее дома. Он мог встать и уйти, у него была возможность уйти из дома, чтобы не продолжать конфликт с ФИО10 №1, но он очень разозлился на нее, поэтому никуда не ушел. ФИО10 №1 стояла в дверном проеме между кухней и коридором, смотрела на него. Чтобы ФИО10 №1 его не ударила, и для ее задержания, он встал на ноги и сразу нанес кулаком правой руки удар в область лица ФИО10 №1, куда именно ударил, не может сказать. От полученного удара ФИО10 №1 стала падать, и в этот момент он нанес ей еще несколько ударов кулаками по лицу. ФИО10 №1 упала на пол, на спину. Он подошел к ней, наклонился и стал наносить ей кулаками удары по лицу, куда конкретно наносил удары, не помнит, удары приходились по всему лицу ФИО10 №1 Он мог нанести удары кулаками в любую часть лица ФИО10 №1, при этом она не кричала. Он нанес ФИО10 №1 не менее 10 ударов по лицу кулаками, никаких предметов в руки не брал. Он перестал наносить ФИО10 №1 удары по лицу, отвернулся от нее, в этот момент она встала на ноги и убежала из дома. Он закрыл за ФИО10 №1 дверь и остался дома. Через некоторое время приехала скорая помощь, которую вызвали соседи, врачи ФИО10 №1 осмотрели и увезли в больницу. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет пояснить, что в марте 2023 года между ним и ФИО10 №1 в ходе распития спиртного произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО10 №1 телесные повреждения. После он извинился за свое поведение перед ФИО10 №1, помогал ей всячески, покупал медицинские препараты (т.1 л.д. 69-72, л.д. 97-99).

Подсудимый ФИО9 оглашенные показания подтвердил, однако пояснил, что ревности не испытывал, это была изначальная версия следствия. Никакой ревности к ФИО10 №1 не могло быть, ранее он предоставлял справки о наличии у него заболевания. В конце августа 2023 года его мать обращалась в полицию по поводу пропажи телефона, телефон принадлежит его матери, но пользуется им он, в настоящий момент лицо, похитившее телефон, не установлено. Чем ФИО10 №1 нанесла ему удар, он не знает, видел в ее руках какой-то предмет, но не знает, что именно это было. Высказывала ли ФИО10 №1 угрозы в его адрес при нанесении удара, он не помнит. От удара он упал, что делала потерпевшая, ему неизвестно. После удара он поднялся и стал защищаться от потерпевшей. ФИО10 №1 стояла, не наносила ему более удары, нанесла всего один удар, в ее руках уже ничего не было. С заявлением о возбуждении уголовного дела по поводу причинения ему телесных повреждений именно ФИО10 №1 в полицию он не обращался, на тот момент он думал, что повреждения ему нанес ее брат, однако впоследствии он понял, что это была ФИО10 №1 Не отрицает, что наносил потерпевшей ФИО10 №1 удары, но нанес не более 5 ударов. Оглашенные показания он подтверждает, поскольку подписывал протоколы допроса, замечаний на них не приносил. Признает, что нанес удары, но не признает, что эти удары привели к причинению потерпевшей тяжких телесных повреждений. Он принес потерпевшей извинения за то, что нанес ей телесные повреждения, возместил причиненный вред.

Вина подсудимого ФИО9 подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО10 №1 в судебном заседании пояснила, что с ФИО9 она знакома на протяжении двух лет, состоит с ним в дружеских отношениях, ФИО9 2-3 раза в месяц приезжал к ней в гости. Ранее между ней и ФИО9 были близкие отношения. 17.06.2023 она и ФИО9 находились у нее дома по <адрес>, пили пиво, были вдвоем. Она дала ФИО9 карту, попросила сходить в магазин, чтобы купить пива. После возвращения ФИО9 из магазина они сидели на веранде дома, выпивали. В какой-то момент ФИО9 начал размахивать перед ней кулаками, предполагает, что из-за ревности, но точной причины не знает. ФИО9 стал ее оскорблять, ударил правой рукой по лицу с левой стороны, всего нанес около 10 ударов, возможно, больше, она удары не считала. ФИО9 наносил ей удары в течение 15-20 минут, от нанесенных ударов она испытала физическую боль. Когда ФИО9 отвлекся, она успела убежать к соседям – ФИО2, проживающим по <адрес> по дороге она не падала. Соседи, увидев, что она вся в крови, вызвали скорую помощь. Соседям она сказала, что ФИО9 ее избил. Приехавшая скорая помощь увезла ее в больницу, она находилась на стационарном лечении в отделении <данные изъяты>, а после этого в отделении <данные изъяты>. После случившегося она ФИО9 не видела, он не извинялся перед ней, причины своего поведения не объяснил, она с ним отношения не поддерживает.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в части были оглашены показания потерпевшей ФИО10 №1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 17.06.2023 они с ФИО9 распивали пиво на веранде ее дома, когда спиртное закончилось, ФИО9 сходил в магазин за пивом, когда вернулся из магазина, стал вести себя агрессивно, предъявлять ей претензии, стал ее ревновать, в ходе словесного конфликта она пошла в кухню, ФИО9 пошел за ней, между кухней и коридором она остановилась, они ругались, ФИО9 кричал на нее, обвинял в измене, она стояла к нему лицом, в этот момент ФИО9 нанес ей удар кулаком правой руки в область левой щеки. От полученного удара она испытала сильную физическую боль и стала падать, в этот момент ФИО9 нанес ей еще пару ударов кулаками в область лица, от полученных ударов она испытала сильную физическую боль и упала на пол, на спину. ФИО9 подошел к ней, наклонился, и стал наносить ей удары кулаками по лицу. Сколько было ударов, не помнит, но не менее 10, удары приходились по всему лицу - в нос, в челюсть, в лоб, ей было очень больно. При этом ФИО9 всячески оскорблял ее нецензурной бранью (т.1 л.д. 53-55).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО10 №1 подтвердила за исключением того, в каком месте произошел конфликт, пояснила, что она и ФИО9 находились не между кухней и коридором, а на веранде. Пояснила также, что ранее между ней и ФИО9 происходили конфликты, ФИО9 был осужден за причинение ей телесных повреждений в марте-апреле 2023 года, когда нанес ей удар ножом в горло. Обстоятельства конфликта были такими же, как и в данном случае - ФИО9 выпивал спиртное, а потом подошел к ней и ударил ножом. 17.06.2023 она в отношении ФИО9 никаких противоправных действий не совершала, вред его здоровью не причиняла, удары ФИО9 не наносила. Ничего по поводу хищения принадлежащего ФИО9 имущества или причинения ему телесных повреждений она не знает. В случае признания ФИО9 виновным на строгой мере наказания не настаивает.

Допрошенная в судебном заседании 13.12.2023 потерпевшая ФИО10 №1 пояснила, что в тот день, когда у нее были повреждены нос и челюсть, она один раз упала с лестницы в своем доме, получила <данные изъяты>, у соседей она не падала, почему она не поясняла об этом ранее, сказать затрудняется. Когда ФИО9 вернулся из магазина, повреждений у него не было. Конфликт между ними произошел из-за ревности, о краже телефона ей ничего не известно.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в полном объеме были оглашены показания потерпевшей ФИО10 №1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым около 2-х лет она знакома с ФИО9, у нее с ним были отношения, он приезжал к ней, помогал по хозяйству, оставался у нее на несколько дней. 16.06.2023 к ней приехал ФИО9, они распивали спиртное, никаких конфликтов между ними не было, он остался у нее ночевать. 17.06.2023 ФИО9 проснулся и попросил у нее деньги на приобретение спиртного, она дала ему свою банковскую карту, он сходил в магазин и купил пиво. Когда ФИО9 вернулся, они вместе стали распивать пиво на веранде ее дома. Когда спиртное закончилось, ФИО9 снова сходил в магазин за пивом, когда вернулся из магазина, стал вести себя агрессивно, предъявлять ей претензии, что она, якобы, встречается с другими мужчинами, стал ее ревновать. Она стала успокаивать ФИО9, объясняла ему, что ни с кем не встречается, но он ее не слушал, стал все сильнее раздражаться. В ходе словесного конфликта она пошла в кухню, ФИО9 пошел за ней. Между кухней и коридором она остановилась, они ругались, ФИО9 кричал на нее, обвинял в измене. Она стояла к нему лицом, в этот момент ФИО9 нанес ей удар кулаком правой руки в область левой щеки. От полученного удара она испытала сильную физическую боль и стала падать, в этот момент ФИО9 нанес ей еще пару ударов кулаками в область лица. От полученных ударов она испытала сильную физическую боль и упала на пол, на спину. ФИО9 подошел к ней, наклонился, и стал наносить ей удары кулаками по лицу. Сколько было ударов, не помнит, но не менее 10, удары приходились по всему лицу - в нос, в челюсть, в лоб, ей было очень больно. При этом ФИО9 всячески оскорблял ее нецензурной бранью. Она кричала, просила, чтобы он не бил ее. В какой-то момент он перестал ее бить и отошел от нее. Она попыталась встать, от полученных ударов у нее сильно закружилась голова, она чуть не потеряла сознание, из носа у нее шла кровь. В этот момент она решила, что нужно срочно убегать, испугалась, что он продолжит ее бить. ФИО9 отошел от нее и сел на стул за стол. В этот момент она встала и побежала с веранды на улицу, когда спускалась по крыльцу, поскользнулась и упала, ударилась спиной о крыльцо, встала на ноги и побежала к соседям ФИО2, проживающим в соседнем доме. Она забежала в веранду ФИО2, где находились ФИО2 и ФИО1, сказала, что ее избил ФИО9 После чего ФИО2 вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, врачи осмотрели ее и госпитализировали в ГБУЗ ГКБ №3, где ее осмотрел врач и поставил диагноз: <данные изъяты> В больнице она пролежала около двух недель, после чего ее выписали, и она продолжила лечение в больнице по месту жительства. Ранее ФИО9 ее уже избивал, в связи с чем, в марте 2023 года она обращалась в полицию, и его привлекали по ст.115 УК РФ. Желает привлечь ФИО9 к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений (т.1 л.д. 53-55).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО10 №1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что повреждения, которые были ей причинены, наступили от нанесения ей ударов ФИО9, а не вследствие падения с крыльца, когда она упала с крыльца – ударилась спиной, поцарапала спину. Когда она первый раз упала в доме – упала от удара ФИО9 Ее пояснения о том, что она не исключает того, что смещение челюсти и носа образовалось у нее от ударов, а повреждения на лбу у нее могли образоваться от падения с лестницы, связаны с тем, что в настоящее время она примирилась с подсудимым, он извинился, в качестве возмещения причиненного ущерба передал ей денежные средства в размере 300 000 рублей, претензий к ФИО9 она не имеет. На самом деле, когда она упала с крыльца, она ударилась только спиной, иных повреждений не получала. Накануне указанных событий она не падала, повреждений у нее не было. Когда она находились у соседей, когда теряла сознание, она лежала, в это время также не падала.

Допрошенная в судебном заседании 16.01.2024 потерпевшая ФИО10 №1 пояснила, что она первая нанесла один удар ФИО9 скалкой, лежавшей на столе, в связи с тем, что ФИО9 оскорблял ее. От удара ФИО9 упал. После того, как она нанесла подсудимому удар, она отвернулась и продолжила заниматься на кухне своими делами, скалку положила на стол, пошла мыть руки. Слов угрозы она в адрес ФИО9 не высказывала. В этот момент ФИО9 встал и начал наносить ей удары, отчего она упала. Когда подсудимый начал наносить ей удары, она не представляла для него какой-либо опасности, в ее руках ничего не было, она ему не угрожала. Когда ФИО9 отвернулся, она побежала к соседям и, запнувшись на верхней ступени крыльца, упала на спину, <данные изъяты>. О том, что происходило у соседей, не помнит. Когда она находилась в больнице, приезжали сотрудники полиции, которым она поясняла обстоятельства произошедшего. Полмесяца она лежала в отделении нейрохирургии и полмесяца в <данные изъяты>. Полагает, что на состояние ее здоровья повлияли нанесенные подсудимым ФИО9 удары, а не падение с лестницы. Конфликт между ней и ФИО9 произошел из-за телефона, претензии по поводу хищения телефона он ей не высказывал, только постоянно спрашивал, где его телефон, хотя она его телефон не видела, она взяла скалку и нанесла ФИО9 удар, потому что он ее оскорблял в ходе разговора, говорил, что она спрятала его телефон. Более никаких противоправных действий в отношении ФИО9, в связи с которыми он мог опасаться за свою жизнь и здоровье, она не совершала.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проживает по <адрес> 17.06.2023 она находилась дома, ей пришло сообщение от их фельдшера ФИО3 о том, что ее соседка ФИО10 №1, проживающая в <адрес><адрес> в крови, просит помощи. Она выглянула на улицу, но никого не увидела, потом она вышла в гараж и увидела, что на крыльце их дома сидит ФИО10 №1, вся в крови, ее голова была повреждена, изо рта и носа шла кровь. Было видно, что ФИО10 №1 кто-то избил, так как по всему ее телу с ног до головы была кровь. Белье и майка ФИО10 №1 также были в крови. Больше из одежды на ФИО10 №1 ничего не было, она была босиком. ФИО10 №1 просила дать ей что-нибудь, чем можно вытереть кровь. На предложение сфотографировать травмы ФИО10 №1 ответила отказом. На вопросы о том, что произошло, ФИО10 №1 ничего не отвечала. Она позвала своего супруга - ФИО1, чтобы он присмотрел за ФИО10 №1, так как крыльцо их дома высокое, а ФИО10 №1 периодически теряла сознание. Она вызвала скорую помощь, после чего они завели ФИО10 №1 в дом, встретили скорую помощь, которая позже увезла ФИО10 №1 в больницу. Когда врачи скорой помощи спрашивали ФИО10 №1 о том, что произошло, она пояснила, что ее избил сожитель ФИО9, причины не называла. При этом присутствовала также соседка из дома <адрес> Она сама ФИО9 видела редко, он сожительствовал с ФИО10 №1, проживали в доме последней. Она видела, как ФИО9 и ФИО10 №1 постоянно вместе ходили, ФИО10 №1 неоднократно приходила к ним избитая и просила никуда не обращаться. Был случай, когда ФИО10 №1 приходила к ним ночью избитая и раздетая, говорила, что ФИО9, находясь в состоянии опьянения, избивает ее, причины этого не уточняла. Поскольку дом ФИО10 №1 был закрыт, документы для скорой помощи она взять не смогла. Они проводили ФИО10 №1 на улицу, дали ей нательное белье и тапочки, потому что она была только в нижнем белье. Она позвонила брату ФИО10 №1 - ФИО4, так как нужны были документы ФИО10 №1 ФИО4 приехал, вынес из дома документы и отдал их врачам, около 19.00 час. скорая помощь увезла ФИО10 №1 в больницу. До приезда скорой помощи ФИО9 подходил к их дому, возле калитки разговаривал с ее супругом, говорил, что ФИО10 №1 должна ему какие-то деньги. Также до приезда скорой помощи она и соседка в окно видели, как ФИО9 в чистой, белой футболке прошел в магазин и вернулся обратно с пакетом.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в части были оглашены показания свидетеля ФИО2, согласно которым 17.06.2023 около 17.00 час. она вышла из дома и увидела соседку ФИО10 №1, проживающую по <адрес>. ФИО10 №1 была вся в крови, ее голова была во множественных гематомах. ФИО10 №1 пояснила, что ее избил сожитель, данные которого ей не известны (т.1 л.д. 83-84).

Свидетель ФИО2 оглашенные показания подтвердила, пояснила, что указанный разговор состоялся в присутствии сотрудников скорой медицинской помощи, указала, что ФИО10 №1 назвала фамилию сожителя – ФИО9

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что проживает по <адрес>. 17.06.2023 он находился в огороде, ему позвонила супруга - ФИО2 и сообщила, что ей позвонили соседи, проживающие напротив, и сказали, что возле их дома сидит их соседка ФИО10 №1, проживающая в <адрес><адрес>, попросила посмотреть. Он вышел, но никого не увидел. После звонка соседке он снова вышел и увидел лежащую за автомобилем ФИО10 №1, она была вся в крови. Когда ФИО10 №1 заходила к ним во двор, измазала ворота и автомобиль в крови. На ФИО10 №1 не было живого места, головы практически не было видно, отовсюду бежала кровь. ФИО10 №1 завели в дом, обмыли, уложили на кровать и начали вызывать скорую помощь и полицию. Первой приехала скорая помощь, врачи осмотрели ФИО10 №1 и сказали, что в срочном порядке везут ее в г.Кемерово. ФИО10 №1 сказала, что ее избил сожитель, что она вырвалась оттуда, потому что бил он ее очень долго, по времени 1-1,5 часа. Она выскочила в одной футболке, нижнем белье и босиком. Причину конфликта ФИО10 №1 не уточняла. Подсудимый ФИО9 является сожителем ФИО10 №1, они проживали вместе примерно год. Когда он ждал на улице приезда скорой помощи, ФИО9 подходил к нему и спрашивал, не у них ли ФИО10 №1 Он ответил, что ФИО10 №1 у них, спросил, видел ли ФИО9, в каком она состоянии, ФИО9 ответил, что ему все равно. Ничего о конфликте ФИО9 не пояснял. ФИО9 зашел в дом ФИО10 №1, после вышел и направился в сторону магазина, вернулся с пакетом, в котором было что-то похожее на бутылки, зашел в дом и закрылся. И ФИО10 №1, и ФИО9 находились в состоянии опьянения, это было понятно по запаху алкоголя, исходящему от них. Скорая помощь приехала через 30-35 минут. Он проводил ФИО10 №1 до автомобиля скорой помощи, также при этом присутствовала соседка, проживающая в доме <адрес>, которая работает в медпункте. Они отдали ФИО10 №1 тапочки и нательное белье. После приезда скорой помощи приехал брат ФИО10 №1, поскольку врачам скорой помощи требовались документы ФИО10 №1 для следования в больницу, брат ФИО10 №1 сломал дверь в ее доме, забрал ее документы для передачи в больницу, из дома он вышел вместе с ФИО9, повреждений у ФИО9 не было. Подходил также отец ФИО10 №1 Он не видел, чтобы до конфликта к ФИО10 №1 кто-либо приезжал, видел только родителей подсудимого.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1 в части того, где находилась потерпевшая ФИО10 №1, согласно которым 17.06.2023 он с супругой находились дома, около 17.00 час. супруга вышла на улицу, после вернулась в дом и сказала, что на крыльце их дома сидит ФИО10 №1 (т.1 л.д. 85-86).

Свидетель ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что, когда обнаружил ФИО10 №1, последняя сказала, что ее избил Виктор, его фамилию не называла. О причинах конфликта они ее не спрашивали в связи с ее состоянием. Врачам скорой помощи ФИО10 №1 говорила, что не нужно отвозить ее в больницу, поскольку ей нужно на работу. Врач сказал ФИО10 №1, что она не доживет до утра, если не поедет в больницу.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснила, что проживает по <адрес> ФИО9 проживал совместно с ФИО10 №1, она видела их каждый день, но практически не общалась с ними. Как они жили, ей не известно, но она видела, что они выпивают, постоянно покупают в магазине пиво. В конце июня 2023 года, точную дату не помнит, около 15.00 час. они с супругом находились в огороде, она услышала какой-то шум, увидела, как ФИО10 №1 пробежала к другим соседям, туда потом приезжала скорая помощь и ФИО10 №1 увезли. ФИО10 №1 она видела издалека, поэтому никаких повреждений на ней не видела. Через некоторое время из дома напротив она услышала шум, разговор, стуки. Из дома выбежал ФИО9, он был весь в крови, по его лицу текла кровь, на лбу была рана, вся его футболка была в крови. Он бежал по дороге, за ним бежали двое мужчин, высказывали угрозы. Она хотела помочь, крикнула, чтобы мужчины не трогали ФИО9 ФИО9 подошел к их дому, у него капала кровь, подбежали двое мужчин, которые гнались за ФИО9, кричали, что убьют его. Она спрашивала у мужчин, зачем они избили ФИО9, мужчины говорили, чтобы ФИО9 отдал телефон. На ее вопрос ФИО9 ответил, что телефон принадлежит ФИО10 №1, говорил, что ему нужно позвонить матери. Она попросила ФИО9 отдать мужчинам телефон, сказала, что даст ему свой телефон позвонить. ФИО9 отдал мужчинам телефон, после чего они ушли. Она вынесла воды, ФИО9 умылся, но кровь текла, не останавливаясь. Она предложила вызвать скорую помощь. Подошла соседка, проживающая в <адрес>, она попросила соседку вызвать скорую помощь. Скорая помощь приехала примерно через 20 минут. ФИО9 звонил матери, но она не брала трубку. Врачи скорой помощи предложили ФИО9 поехать в больницу в г.Кемерово, но он отказался. Через некоторое время мужчины, которые бежали за ФИО9, среди них был брат ФИО10 №1, закрыли дом и уехали. Она несколько раз звонила матери ФИО9, но она не отвечала, вечером она написала ей смс-сообщение о том, что ФИО9 пьян, избил ФИО10 №1 и сам получил травму. Причину конфликта у ФИО9 она не спрашивала, но из разговора ФИО9 и брата ФИО10 №1 поняла, что ФИО9 обвинял их в том, что они его избили, но они отрицали это. О том, что ФИО9 ранее избивал ФИО10 №1, она не слышала. Ничего по обстоятельствам произошедшего ей никто не рассказывал.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснила, что подсудимый ФИО9 является ее сыном, в трезвом состоянии ФИО9 - хороший человек, в состоянии опьянения, если его не трогать, тоже нормальный. Если его кто-то заденет, он может ответить, но не вспыльчивый. Он 4 года служил в армии, у него солдатская тактика, если его задеть, может создать конфликтную ситуацию. ФИО9 уважают все соседи. 17.06.2023 она находилась на даче, около 19.00 час. ей позвонила соседка ФИО10 №1, но она не могла ответить сразу, около 20.00 час. она увидела пропущенный вызов, перезвонила, а до этого пыталась дозвониться до ФИО9, но его телефон был выключен. Она перезвонила соседке ФИО10 №1, которая рассказала, что произошел инцидент из-за смартфона. Около 20.55 час. - 21.10 час. они приехали к дому ФИО10 №1, ворота были закрыты. Она прошла во двор, позвала сына, тот откликнулся. По голосу она поняла, что он был не трезвый. ФИО9 был избит, в крови, вся его футболка была в крови, лицо было умыто, но все ровно была кровь. Она спросила, что случилось, ФИО9 объяснил, что поссорился с ФИО10 №1 из-за смартфона, который она опять забрала, что это был не первый случай. Также пояснил, что не мог позвонить ей, так как не было номера телефона, что взял телефон ФИО10 №1, дошел до соседей, хотел позвонить, но в это время брат ФИО10 №1 стал забирать у него телефон. Соседка дала ему свой телефон, чтобы он мог позвонить. ФИО9 и ФИО10 №1 общаются уже три года, ранее они сожительствовали, потом отношения разладились. ФИО10 №1 переехала в другую квартиру, стала приглашать ФИО9 к себе. Ситуация со смартфоном произошла не в первый раз, ФИО10 №1 ранее уже забирала телефон у ФИО9, из-за этого были скандалы. Она говорила ФИО9, чтобы он расстался с ФИО10 №1, не общался с ней, но ФИО10 №1 постоянно звонила ему, и он ехал к ней. ФИО10 №1 постоянно высылала деньги ей и ФИО9, чтобы он купил продукты и спиртное. В трезвом состоянии они общались нормально, в состоянии алкогольного опьянения конфликтовали постоянно. Со слов ФИО9, конфликты с ФИО10 №1 происходили, в основном, из-за телефона. Через неделю после последнего конфликта она приезжала к ФИО10 №1, спросила, где рюкзак ФИО9, его футболка и телефон, ФИО10 №1 показала, где рюкзак и кофта, сказала, что телефона нет, что не знает, где он. Она посмотрела на лицо ФИО10 №1, оно было нормальным, только на левой стороне была гематома, не было видно, что ее сильно избили, разговаривала она без акцента. Она сомневается в том, что ФИО9 избил ФИО10 №1, поскольку от его удара мог остаться синяк, не более. ФИО9 сказал, что они с ФИО10 №1 подрались из-за того, что он стал требовать у ФИО10 №1 телефон, а она в оскорбительной форме ответила, ударила его чем-то. После ФИО9 тоже ударил ФИО10 №1 по лицу, сколько раз и каким образом, она не спрашивала. ФИО9 также пояснил, что, когда ФИО10 №1 побежала к соседям, то упала на лестнице, так как была в состоянии опьянения. Очевидцем тех событий, в результате которых ФИО10 №1 были причинены какие-либо телесные повреждения, она не являлась, увидела ФИО10 №1 только через неделю после этого.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснил, что на протяжении 24 лет проживает с матерью ФИО9 - ФИО6, состоит с ней в фактических брачных отношениях. ФИО9 может охарактеризовать как нормального, спокойного, не конфликтного человека. Летом 2023 года, точную дату и время не помнит, им позвонила соседка и сообщила, что произошла драка, у ФИО9 забрали телефон. Он и ФИО6 поехали в <адрес> за ФИО9, где последний сожительствовал с ФИО10 №1 ФИО9 находился в состоянии опьянения, был избит, весь в крови, сказал, что у него забрали телефон. Сразу после того, как они привезли ФИО9 домой, приехали сотрудники полиции и увезли его. Утром им стало известно, что ФИО9 увезли в г.Кемерово. Подробности случившегося и причина конфликта ему не известны.

Кроме изложенных выше показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Суд, оценивая показания подсудимого по обстоятельствам причинения им телесных повреждений потерпевшей, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с данными протоколов следственных действий, пояснениями потерпевшей, свидетелей, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимым, допустимым и достоверным доказательством, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении допросов ФИО9 не установлено. Допросы ФИО9 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверка его показаний на месте, проводились в присутствии защитника, что исключало возможность применения к нему каких-либо незаконных мер воздействия.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. При этом, оценивая показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд принимает во внимание, что оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, потерпевшая подтвердила, в части тех действий, которые были совершены в отношении нее подсудимым, указанные показания не противоречат тем, которые были даны ею с учетом уточнений в ходе судебного следствия. Учитывая, что потерпевшая в судебном заседании подтвердила пояснения подсудимого о том, что она первая нанесла ему один удар деревянной скалкой по голове, эти показания суд также принимает во внимание.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра документов, проверки показаний на месте, очной ставки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что 17.06.2023 в период с 06.00 час. до 17.00 час. ФИО9, находясь в доме, расположенном по <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО10 №1, в результате противоправного поведения потерпевшей, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышлено нанес не менее 10 ударов кулаками в область лица потерпевшей ФИО10 №1, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных противоправных действий ФИО9 потерпевшей ФИО10 №1, в соответствии с заключением эксперта, была причинена <данные изъяты> что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судом достоверно установлено, что именно в результате умышленных действий ФИО9 потерпевшей ФИО10 №1 были причинены указанные телесные повреждения. Иных лиц, причастных к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не установлено.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшей ФИО10 №1 был причинен тяжкий вред здоровью в результате повреждений, полученных ею при падении, ничем не подтверждены, опровергаются показаниями самой потерпевшей, материалами дела. Из показаний потерпевшей ФИО10 №1 установлено, что она, споткнувшись, упала со ступеньки лестницы, поцарапав спину, головой, в том числе лицом, она не ударялась, все телесные повреждения в области головы она получила от ударов, нанесенных ей ФИО9 Сам подсудимый ФИО9 в судебном заседании не оспаривал, что именно он нанес ФИО10 №1 удары кулаками по лицу.

Решая вопрос о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает характер телесных повреждений, причиненных потерпевшей ФИО10 №1, локализацию нанесенных потерпевшей ударов, силу и количество ударов, направленных в область головы, в результате которых, исходя из заключения эксперта, образовалась <данные изъяты>, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Доводы ФИО9 о том, что его действия по нанесению потерпевшей ударов были им совершены в связи с его самообороной, поскольку он защищался от потерпевшей, которая нанесла ему удар по голове каким-то предметом, не нашли своего подтверждения. Из пояснений потерпевшей следует, что она действительно нанесла ФИО9 один удар по голове деревянной скалкой, после чего он упал, а она положила скалку на стол, после чего пошла мыть руки, а подсудимый после этого встал, нанес ей удар, после которого она упала, после чего начал наносить ей удары кулаками в области головы. Судом установлено, что в момент нанесения подсудимым ударов, потерпевшая не представляла для него какой-либо опасности, в ее руках каких-либо предметов не было, удары она ему не наносила, угроз в его адрес не высказывала, после нанесения ею одного удара подсудимому, попыток причинения вреда здоровью подсудимого она не предпринимала, что подтверждается как показаниями потерпевшей, так и показаниями самого подсудимого. Нанесение потерпевшей одного удара подсудимому, суд расценивает как ее противоправное поведение, явившееся основанием для совершения подсудимым ФИО9 преступления в отношении нее. Однако обстоятельства нанесения данного удара и последующее поведение как потерпевшей, которая положила скалку на стол и не совершала более никаких противоправных действий в отношении подсудимого, и не представляла для него опасности, так и поведение подсудимого, который нанес потерпевшей удар, от которого она упала, после чего нанес ей еще несколько ударов, не дают никаких оснований для признания того, что подсудимый действовал в пределах необходимой обороны, либо в условиях превышения необходимой обороны, в связи с чем, оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.114 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Доводы подсудимого о том, что своими действиями он пытался пресечь противоправные действия потерпевшей, а также задержать ее в связи с пропажей его телефона, также не нашли подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку факт кражи телефона подсудимого потерпевшей ничем не подтвержден, из пояснений самого подсудимого следует, что лицо, похитившее телефон, не установлено в законном порядке, потерпевшая поясняет, что никаких противоправных действий в отношении имущества подсудимого, в том числе, используемого им телефона, она не совершала.

Судом не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО9 совершил причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей неосторожно. Характер телесных повреждений, причиненных потерпевшей, обстоятельства их причинения, свидетельствуют об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, нанося удары потерпевшей кулаками по голове, подсудимый осознавал, что в результате его действий может быть причинён тяжкий вред здоровью потерпевшей. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого в ходе конфликта с потерпевшей, и противоправное поведение потерпевшей, которое явилось поводом совершения преступления. Иного мотива ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы и военной службы, положительно характеризуется по месту жительства соседями, работает по найму, социально адаптирован, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в ходе рассмотрения дела в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях ФИО9, предоставившего в ходе его допросов и в ходе проведения проверки показаний на месте сведения об обстоятельствах совершения им преступления, дававшего полные, правдивые показания, способствующие расследованию преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом, которой он оказывает материальную и социально-бытовую помощь, принесение им извинений потерпевшей, в том числе, в судебном заседании, которые были приняты потерпевшей, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ей преступлением морального вреда, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, положительно характеризуется по месту жительства соседями, положительно характеризуется по месту работы и военной службы, занятость общественно полезной деятельностью - работа по найму.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на то, что самим подсудимым, а также потерпевшей указывается, что подсудимый совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает данное обстоятельство в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку только лишь факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание, при этом, в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения было взаимосвязано с совершением им данного преступления, и что указанное состояние повлияло на его поведение.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, а также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, пояснившей, что она примирилась с подсудимым, он компенсировал ей моральной вред, она не имеет к нему претензий.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что ФИО9 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, против личности, в период условного осуждения по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 19.10.2021, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 не сделал должных выводов для себя и не встал на путь исправления, а потому суд считает, что наказание ФИО9 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения ФИО9 условного осуждения не имеется, как не имеется и оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания ФИО9 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО9 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО9 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, определенного приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 19.10.2021, суд считает, что на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, и наказание ФИО9 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО9, как лицу, совершившему тяжкое преступление, и ранее не отбывавшему лишение свободы, подлежит назначению в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступление, указанное в описательной части настоящего приговора, совершено ФИО9 до вынесения в отношении него приговора Мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области - и.о. Мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 20.07.2023, которым ему было назначено наказание с применением ст.73 УК РФ условно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку подсудимому ФИО9 назначается наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, исходя из требований статей 97, 99, 108 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по делу: материалы ОРМ, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 19.10.2021.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 19.10.2021, назначить окончательное наказание ФИО9 в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО9 в срок наказания время содержания его под стражей с 21.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области - и.о. Мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 20.07.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: материалы ОРМ, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: