Решение № 12-12/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-12/2020

РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 года пос. Чернь Тульской области

Судья Чернского районного суда Тульской области Митин О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Ярославской области» (ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области») на постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 27 августа 2019 года № ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ от 27 августа 2019 года №, просил его отменить, как незаконное, а производство по делу прекратить. Свои требования он мотивировал тем, что 02.09.2019 ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» получило по почте постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 27 августа 2019 года №, согласно которому учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Считает, что в момент фиксации административного правонарушения 17.08.2019 служебный автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Российской Федерации и находящийся в оперативном управлении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», находился в пользовании другого лица - сотрудника ЦКС УМВД России по Ярославской области ФИО3, <данные изъяты>, что подтверждается путевым листом №, выданным на август 2019 года, объяснением ФИО3 от 03.09.2019, приказом УМВД России по Ярославской области от 02.08.2019 №, страховым полисом <данные изъяты>. Полагает, что в данном случае вина ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения отсутствует.

Законный представитель либо защитник ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены телефонограммой.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области».

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено должностным лицом 27.08.2019. Копию данного постановления ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» получило по почте 02.09.2019.

06 сентября 2019 года врио начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» подал на указанное постановление жалобу в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, что подтверждается копией жалобы от 04.09.2019, информационной карточкой исходящего документа № от 04.09.2019 и списком почтовых отправлений № от 06.09.2019 с оттиском печати почтового отделения.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 01 октября 2019 года жалоба врио начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» оставлена без рассмотрения, то есть не была рассмотрена по существу.

15 ноября 2019 года ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» направило жалобу на постановление должностного лица от 27.08.2019 в Чернский районный суд Тульской области.

При таких обстоятельствах имеются основания для восстановления ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленных материалов следует, что 17.08.2019 в 17 часов 15 минут водитель транспортного средства марки 27322Е, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», на участке автодороги М-2 Крым 266 км, 708 м, в населенном пункте Кондыревка Тульской области, нарушив п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Правонарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон», имеющего функцию фотовидеосъемки.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки 27322Е, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в пользовании другого физического лица (водителя ФИО3) представлены: заверенная копия путевого листа АТХ ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» № на август 2019 года с указанием водителя ФИО3, объяснение ФИО3 от 03.09.2019, заверенной копией водительского удостоверения ФИО3 <данные изъяты>, заверенной копией страхового полиса серии № с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством и копией приказа УМВД России по Ярославской области от 02.08.2019 № о направлении в служебную командировку сотрудников УМВД России по Ярославской области, в том числе и ФИО3

Между тем, представленные документы не являются доказательствами выбытия транспортного средства из владения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области».

Следуя правовому смыслу ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, временная передача юридическим лицом, являющимся собственником (владельцем) транспортного средства, права управления этим транспортным средством физическому лицу (водителю) по внутреннему документу организации (путевому листу) не свидетельствует о том, что транспортное средство выбыло из владения и пользования юридического лица.

При этом водитель, управлявший транспортным средством и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также может быть привлечен к административной ответственности, но только в случае, если превышение скоростного режима зафиксировано непосредственно сотрудником ГИБДД с последующим составлением им процессуальных документов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном же случае, при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законом предусмотрен специальный субъект ответственности - собственник (владелец) транспортного средства, которым в силу положений ст.213 ГК РФ может быть как физическое лицо, так и юридическое лицо.

Довод жалобы о том, что ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку субъектом данного административного правонарушения является физическое лицо – водитель, является несостоятельным по следующим основаниям.

Статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из разъяснений в абзаце первом пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, являющейся сотрудником указанного подразделения ГИБДД и имеющей специальное звание – капитан полиции, в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

восстановить ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление должностного лица.

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 27 августа 2019 года №, вынесенное в отношении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.Ю.Митин