Приговор № 1-31/2017 1-543/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1- 31/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 26 января 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника Новокузнецкого транспортного прокурора Потапова А.С.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Маган Н.В., Шульц О.В.,

при секретаре Вяткиной Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего не официально шиномонтажником в <данные изъяты> не судимого; проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: г. <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, работающего не официально слесарем-ремонтником в <данные изъяты>», не судимого; проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ г. в 12.00 час. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, о чем он сообщил своему знакомому ФИО3 с целью дальнейшего совместного употребления наркотических средств. После чего, в период времени с 12.00 час. до 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, используя принадлежащий ему смартфон, посредством отправки смс-сообщений на номер № договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении у него наркотического средства. В 14.06 час. ДД.ММ.ГГГГ г. посредством платежной системы «КИВИ» через платежный терминал по <адрес> г. Новокузнецка путем перевода на счет КИВИ-кошелька № ФИО2 оплатил наркотическое средство курительную смесь стоимостью 500 руб.

В тот же день не позднее 16.00 час., получив сообщение о тайнике с наркотическим средством, расположенном по ул. <адрес> г. Новокузнецка, ФИО2 на газоне у первого подъезда указанного дома обнаружил сверток с наркотическим средством- курительной смесью, упакованной в полимерный пакетик, который он поднял с земли и положил его в свою сумку. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,548 грамма в крупном размере, которое незаконно хранил при себе.

В период времени с 16.00 час. до 16.30 час. ДД.ММ.ГГГГ г. после совместного употребления приобретенного ФИО2 наркотического средства ФИО3 забрал себе часть оставшегося наркотического средства массой 0, 106 грамма, что относится к значительному размеру, то есть, незаконно без цели сбыта приобрел его и хранил до 17.25 час. ДД.ММ.ГГГГ г., когда данное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полиции. Оставшееся наркотическое средство массой 0, 442 грамма, что относится к крупному размеру, ФИО2 продолжил хранить у себя до 17.50 час. ДД.ММ.ГГГГ г., когда данное наркотическое средство было изъято у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он предложил своему знакомому ФИО3 употребить наркотическое средство курительную смесь. ФИО3 согласился. По номеру телефона сбытчика наркотических средств, который имелся у ФИО2, путём направления смс-сообщения он заказал наркотическое средство на сумму 500 руб., которые у него имелись. После того, как ему на телефон пришло смс-сообщение с номером, на который через КИВИ-кошелек нужно было перевести деньги, он через терминал перевел на указанный номер 500 руб. Затем ему на телефон пришло смс-сообщение с адресом закладки в районе кольцевой развязки по ул. <адрес>. В кустах возле дома находилась «закладка» с наркотическим средством- завернутый в бумажную салфетку полиэтиленовый пакетик с курительной смесью. Он забрал «закладку» положил пакетик в сумку. Затем он вместе с ФИО3 употребил часть приобретенного наркотического средства путем курения. Оставшийся наркотик находился у него в сумке. Вскоре их задержали сотрудники полиции. У него изъяли оставшееся в пакетике наркотическое средство. У Мерка изъяли то, что не вошло в сигарету, и ФИО3 оставил себе, сложив наркотическое средство в бумажный сверток. Изначально делить наркотик не хотели, думали совместно употребить всю приобретенную курительную смесь.

Подсудимый ФИО3 полностью признал вину, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. к нему домой пришел ФИО2 и предложил купить наркотик «микс» и совместно употребить его. Он ответил, что у него нет денег. ФИО2 предложил купить наркотики на его деньги. ФИО2 посредством смс-сообщения заказал наркотические средства, перевел деньги на КИВИ-кошелек. Ему на телефон пришло сообщение с адресом «закладки» наркотических средств. Они поехали на ул. <адрес>, и около дома № № ФИО2 поднял «закладку», положил к себе в сумку. Затем часть наркотика они выкурили, поместив его в сигарету. Оставшееся наркотическое средство ФИО2 положил к себе. А то, что не вошло в сигарету, ФИО3 завернул в листок бумаги и положил к себе в карман. Возможно, ФИО2 не видел, как он положил к себе в карман наркотическое средство. Вскоре их задержали сотрудники полиции, досмотрели и изъяли наркотики.

Кроме показаний подсудимых их виновность подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, подтвердивших, что наркотические средства были изъяты у подсудимых в ходе их личных досмотров, проведённых в присутствии понятых.

Данное обстоятельство подтверждается протоколами личных досмотров ФИО2, ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО2 из сумки был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет клик-бокс с рассыпчатым веществом внутри (т.1 л.д. 94), у ФИО3 из левого кармана спортивных брюк был изъят бумажный сверток с рассыпчатым веществом (т.1 л.д.19).

В ходе личных досмотров подсудимых присутствовали понятые ФИО8, ФИО9, что подтверждается подписями понятых в протоколах, а также их показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты (т.1 л.д. 207-210, 214-217).

Согласно рапортам сотрудников полиции ФИО4, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г. в помещении полиции, расположенном в здании железнодорожного вокзала г. Новокузнецка у ФИО2, ФИО3 были изъяты вещества растительного происхождения, которые, как пояснили задержанные, являются наркотическими средствами (т.1 л.д. 18, 93).

С участием подсудимых были проведены осмотры места происшествия- участка местности у дома № <адрес>, где была оставлена «закладка» с наркотическими средствами (т.1 л.д. 27-28, 99-100).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2, ФИО3 подтвердили, что деньги за наркотики на номер КИВИ-кошелька ФИО2 перевел через платежный терминал, установленный в офисе продаж «Билайн» по адресу: <адрес> После произведенной оплаты ФИО2 на сотовый телефон пришло сообщение о том, что наркотики находятся в тайнике на газоне у первого подъезда дома № <адрес> г. Новокузнецка, где ФИО2 забрал «закладку» с наркотиком (т.2 л.д. 39-41, 63-65).

Из детализации соединений абонента сотовой связи №, которым, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. пользовался ФИО2, следует, что в этот день с указанного абонентского номера на абонентский номер № отправлялись смс-сообщения. Кроме того, с номера № на номер № также были направлены смс-сообщения. Из пояснений подсудимого ФИО2, данных в ходе осмотра указанной детализации следует, что номер № принадлежит сбытчику наркотических средств (т.2 л.д.19-25).

Согласно платежной квитанции № № через терминал № № ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было произведено зачисление денежных средств на номер № (т.1 л.д.77-79, 85).

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом, в описании объективной стороны преступления указано, что данное преступление ФИО2, ФИО3 совершили группой лиц по предварительному сговору.

Суд не может согласиться с предложенной квалификацией по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 01.04.2016) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид относится к наркотическим средствам.

В силу примечания 3 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств и психотропных веществ соответствуют значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, аналогами которых они являются.

Согласно ч.2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (ч.2 ст. 35 УК РФ).

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, помимо наличия предварительной договоренности, которая должна состояться до начала выполнения объективной стороны преступления, каждый из соучастников преступления должен принимать участие в его совершении, выполняя отведенную ему роль.

Подсудимым предъявлено обвинение в том, что во исполнение общего преступного умысла на приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере они приобрели наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-арбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,548 грамма, которое хранили при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Однако, из предъявленного обвинения следует, что каких-либо действий, направленных на приобретение указанного наркотического средства в размере не менее 0, 548 грамма, подсудимый ФИО3 не совершал.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самих подсудимых, пояснявших, что по предложению ФИО2 они решили приобрести наркотическое средство для личного употребления. При этом, ФИО2 связался с продавцом наркотиков посредством смс-сообщений, перевел собственные денежные средства в счет оплаты через КИВИ-кошелек и забрал в указанном месте пакетик с наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-арбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0, 548 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 01.04.2016) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру. Указанное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил до того момента, как они совместно с ФИО3 употребили часть приобретенного наркотического средства.

Таким образом, приобретение и хранение указанного наркотического средства массой не менее 0,548 грамма совершил именно ФИО2 ФИО3 каких-либо действий, направленных на приобретение и хранение наркотического средства не совершал. Его нахождение рядом со ФИО2 и желание приобрести наркотическое средство для дальнейшего совместного употребления не образуют объективную сторону незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В связи с чем, он не может быть признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что уже после совместного употребления наркотиков ФИО3 забрал часть оставшегося наркотического средства масса которого согласно заключению эксперта составляет 0,106 грамма, и хранил его до изъятия сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, масса которого 0,106 грамма, относится к значительному, а не к крупному размеру. ФИО2, в свою очередь, продолжал хранить часть оставшегося у него наркотического средства массой 0, 442 грамма, что относится к крупному размеру, до момента изъятия наркотика сотрудниками полиции.

Принадлежность изъятых у подсудимых веществ к наркотическим средствам, а также их массы подтверждаются заключениями экспертов (т.1 л.д. 58-62, 128-131), сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом в качестве смягчающих обстоятельств учитывается признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него троих малолетних детей, устойчивых социальных связей, а также то, что он работает, не судим, положительно характеризуется, что подтверждается характеристиками, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 Учитывается также состояние здоровья подсудимого. Кроме того, подсудимый активно способствовал расследованию преступления путем предоставления органам предварительного следствия информации об источнике приобретения наркотических средств, времени, месте и способе их приобретения (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

Поскольку, по мнению суда, исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, суд применяет ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу подсудимому ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 судом в качестве смягчающих обстоятельств учитывается признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него устойчивых социальных связей, а также то, что он работает, не судим, положительно характеризуется, что подтверждается характеристиками, показаниями свидетеля ФИО12 Учитывается также состояние здоровья подсудимого. Кроме того, подсудимый активно способствовал расследованию преступления путем предоставления органам предварительного следствия информации об источнике приобретения наркотических средств, месте и способе их приобретения (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

Поскольку, по мнению суда, исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, суд применяет ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу подсудимому ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не находит.

Применять дополнительные виды наказаний в отношении подсудимых суд считает нецелесообразным.

Поскольку особый порядок судебного разбирательства по данному уголовному делу прекращен по инициативе суда, процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании в силу п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 73УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться туда на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО3 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться туда на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России, уничтожить; квитанцию № 25625, детализацию хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитников, осужденные должны сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: