Решение № 02-4133/2025 02-4133/2025~М-3666/2025 2-4133/2025 М-3666/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 02-4133/2025

УИД 77RS0033-02-2025-005891-89

Дело № 2-4133/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 г. город Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре судебного заседания Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4133/2025 по иску ФИО1 к адрес, ПАО «Магнит» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, ПАО «Магнит» о возмещении ущерба. В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 35, 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, определив в качестве единственного надлежащего ответчика адрес». Исковые требования мотивированы тем, что 14 марта 2025 года при совершении покупок в магазине «Магнит» по адресу: адрес, ул. 3-го Интернационала, д. 105, на принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля (г.р.з. О692ТЕ790), оставленный на парковке около магазина, упала металлическая транспортная сетка (оборотная тара), принадлежащая ответчику адрес». В результате падения предмета транспортному средству причинены механические повреждения. С учетом уточненных требований истец ФИО1 просит взыскать с адрес сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма и госпошлину сумма

Представитель истца по доверенности адвокат Пушкин С.С. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно удовлетворения иска.

Представитель ответчика ПАО «Магнит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании установлено, что факт повреждения автомобиля истца марка автомобиля, г.р.з. О692ТЕ790, 14.03.2025 г. по адресу: адрес, ул. 3-го Интернационала, д. 105, при указанных обстоятельствах подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2025 г. КУСП № 4478 от 14.03.2025 г., вынесенным УУП 2 адрес МВД РФ «Ногинское» (л.д 55-56). Согласно материалам проверки, причиной повреждений стало падение оборотной тары – металлической транспортной сетки, вследствие порыва ветра. Собственником данного имущества является адрес.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком не представлено доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры для безопасного хранения транспортных сеток на прилегающей к магазину территории, исключающие их неконтролируемое перемещение при порывах ветра.

Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением № 30/25 от 10.04.2025 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля без учета износа составляет сумма (л.д. 57-81). Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, является полным и мотивированным. Ответчиком иной расчет стоимости ремонта не представлен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истцом факт причинения вреда и размер ущерба доказаны. Ответчиком доказательств отсутствия вины либо иного размера ущерба не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате оценки в размере сумма и госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ...паспортные данные, СНИЛС <***>, паспортные данные......, сумму ущерба, причиненного в результате падения предмета в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке в размере сумма, госпошлину в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2026 г.

Судья: