Апелляционное постановление № 22-1402/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-76/2020

Судья Волков В.А. Дело №22-1402/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 14 сентября 2020 года

Судья Томского областного суда Матыскина Л.С.,

с участием помощника прокурора Зыкова М.В.,

осужденного ФИО1

адвоката Захарова С.С., действующего в защиту интересов осужденного,

при секретаре Кирпичниковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 06июля 2020 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 02 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлениями Колпашевского городского суда Томской области от 15 октября 2018 года, 16 апреля 2018 года и от 27 июля 2018 года испытательный срок продлен всего на 5 месяцев. Постановлением этого же суда от 31 августа 2018 года отменено условное осуждение по приговору от 02 октября 2017 года, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в колонию-поселение;

- 27 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 02 октября 2017 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 24 июня 2019 года освобожден 09 июля 2019 года условно-досрочно на 3 месяца 24 дня. На 06 июля 2020 года срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составил 6 месяцев 3 дня.

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 27 сентября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца, постановлено исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с момента фактического отбытия ФИО1 лишения свободы.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 06 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Захарова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зыкова М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 13 февраля 2020 года в Колпашевском районе Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что на его иждивении находятся малолетний ребенок, жена, которая была беременна и потеряла ребенка, в связи с чем нуждается в его поддержке, а также на наличие у нее двоих детей от первого брака, чего он подтвердить документально не может. Раскаиваясь в совершенном преступлении, просит учесть, что он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии по просьбе друга В., желая ему помочь перегнать автомобиль, о содеянном сожалеет. Просит суд учесть положительные характеристики от соседей и участкового инспектора по месту жительства.

В представленных возражениях государственный обвинитель Селиванов М.Е., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося приговора.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его собственными показаниями, согласно которым он 13 февраля 2020 года в вечернее время управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетелей С, и Д., инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району об обстоятельствах управления ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем, двигавшимся по ул. Гагарина в с. Тогур Колпашевского района Томской области, обстоятельствах его задержания и освидетельствования на состояние опьянения; показаниями свидетеля В., чьи показания отражены в приговоре и получили надлежащую оценку, а также письменными материалами дела, которые приведены в приговоре, в том числе: актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра видеозаписи фиксации правонарушения, совершенного ФИО1 13 февраля 2020 года, фототаблицей к нему, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2020, копией приговора мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 27.09.2018, согласно которому ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, справками ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, иными исследованными судом доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также представленным письменным доказательствам по уголовному делу у суда не имелось, поскольку они подробно и полно изложены в приговоре, согласуются между собой, подтверждая и дополняя друг друга, не противоречат признательным показаниям самого осужденного ФИО1, данным в ходе дознания, оглашенным и поддержанным им в судебном заседании.

Всем доказательствам, представленным суду, исследованным в судебном заседании и положенным в основу обвинительного приговора, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, в приговоре приведены, подробно мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Суд апелляционной инстанции также считает, что судом с достаточной полнотой установлены все значимые обстоятельства по делу и действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного судом должным образом мотивированы и сомнений не вызывают, в том числе, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и добытых доказательств, оцененных судом в их совокупности.

При назначении наказания судом учтены положения ст. 6, 60 УК РФ, то есть обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд исследовал все данные о личности осужденного, признал смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учел в качестве таковых, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, учел его удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в период непогашенных судимостей, а также в период отбытия дополнительного наказания по приговору от 27 сентября 2018 года, обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка и беременной жены не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения их подтверждающие, не содержат сведений о наличии у осужденного на иждивении жены и детей и представленные осужденным в суд апелляционной инстанции положительные характеристики, которые не являются безусловным основанием для снижения срока назначенного ему наказания.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос Колпашевского отдела ЗАГС, приложенному к возражениям государственного обвинителя, в период 01 мая 2005 года по 28 июля 2020 года записи актов о заключении брака, рождении детей, установлении отцовства в отношении детей на ФИО1, /__/ года рождения, отсутствуют.

Таким образом, судом учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегии не представлено.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Размер дополнительного наказания является справедливым.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Колпашевского городского суда Томской области от 06июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья