Решение № 2-1916/2025 2-1916/2025~М-428/2025 М-428/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1916/2025

УИД 50RS0№-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГСПК «Чайка» о предоставлении документов, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ГСПК «Чайка» с иском об обязании ГСПК «Чайка» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 для ознакомления заверенные в установленном законом порядке: заверенную копию Устава ГСПК «Чайка» со всеми изменениями и дополнениями; заверенные копии протоколов общих собраний ГСК «Чайка» с решением об утверждении финансово-экономического обоснования сметы и с решением об утверждении сметы за ДД.ММ.ГГГГ гг.; заверенные копии финансово-экономических обоснований сметы ГСПК «Чайка» на ДД.ММ.ГГГГ гг.; заверенную копию сметы ГСПК «Чайка» на ДД.ММ.ГГГГ год; банковские реквизиты ГСПК «Чайка»; о взыскании с ГСПК «Чайка» в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 400 руб. в день в случае неисполнения решения суда в установленный в добровольном порядке до его фактического исполнения; взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3000 руб.; почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 47-48).

Ответчик представитель ГСПК «Чайка», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и гаража от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража с КН №, площадью 15,8 кв.м, по адресу: <адрес>», № (л.д.4-5). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-9).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от 24 июля 2023 г. N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующий отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами.

Согласно части 1 статьи 27 указанного Закона собственники гаражей, собственники машино-мест, не являющиеся членами товарищества собственников недвижимости, вправе использовать общее имущество в границах территории гаражного назначения, в гаражном комплексе на равных условиях и в объеме, которые установлены для членов соответствующего товарищества.

В силу части 3 статьи 27 Закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящей главой для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с частью 6 статьи 27 Закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом знакомиться со следующими документами и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, их копии:

устав товарищества с внесенными в него изменениями, документ, подтверждающий факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

заключение ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

протокол собрания об учреждении товарищества, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

иные внутренние документы товарищества.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Как установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и гаража от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража с КН №, площадью 15,8 кв.м, по адресу: <адрес> № (л.д.4-5). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась через Почту России к председателю ГСПК «Чайка» с заявлением, в котором просила изготовить и направить в ее адрес в печатном и электронном виде копии документов кооператива, а именно: заверенную копию Устава ГСПК «Чайка» со всеми изменениями и дополнениями; заверенные копии протоколов общих собраний ГСК «Чайка» с решением об утверждении финансово-экономического обоснования сметы и с решением об утверждении сметы за 2023 и 2024 гг.; заверенные копии финансово-экономических обоснований сметы ГСПК «Чайка» на 2023 и 2024 гг.; заверенную копию сметы ГСПК «Чайка» на 2024 год; банковские реквизиты ГСПК «Чайка» (л.д.18).

Как следует из объяснений истца, до настоящего времени вышеуказанные документы ответчиком не предоставлены.

Также по обращению истца ФИО1 по факту отключения председателем ГСК «Чайка» электропровода принадлежащего ей гаражного бокса вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В свою очередь представителем ответчика ГСПК «Чайка» в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих предоставление истцу ФИО1 вышеуказанных документов ГСПК «Чайка».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуется вышеназванными нормами права, исходит из того, что поскольку истец к ответчику с заявлением об ознакомлении с документами ГСПК, обратилась, ответчик в удовлетворении данных требований фактически отказал, в связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика соответствующих обязанностей в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГПК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1367-О, № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеприведенного Постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена – стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума № 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Учитывая положения ст. 333 ГПК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 руб. в день в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в добровольном порядке до его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ возмещению подлежат только понесенные стороной судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., и почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп., подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 198-199, 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГСПК «Чайка» о предоставлении документов, взыскании судебной неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ГСПК «Чайка» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 для ознакомления, заверенные в установленном законом порядке: 1) заверенную копию Устава ГСПК «Чайка» со всеми изменениями и дополнениями; 2) заверенные копии протоколов общих собраний ГСК «Чайка» с решением об утверждении финансово-экономического обоснования сметы и с решением об утверждении сметы за ДД.ММ.ГГГГ гг.; 3) заверенные копии финансово-экономических обоснований сметы ГСПК «Чайка» на ДД.ММ.ГГГГ гг.; 4) заверенную копию сметы ГСПК «Чайка» на ДД.ММ.ГГГГ год; 5) банковские реквизиты ГСПК «Чайка».

Взыскать с ГСПК «Чайка» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 руб. в день в случае неисполнения решения суда в установленный в добровольном порядке до его фактического исполнения;

Взыскать с ГСПК «Чайка» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.; почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ГСПК «Чайка» о взыскании судебной неустойки в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.