Решение № 2-447/2023 2-447/2023~М-242/2023 М-242/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-447/2023

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 13 июня 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 24.09.2010 года между ПАО «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор . на сумму 402 985,30 рублей. 18.12.2018 года. 18.12.2018 года между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №2-01-УПТ. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 148 396,55 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 148 396,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 167,93 рублей.

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с полным погашением задолженности, а также заявили о пропуске срока исковой давности по требованию истца.

Привлеченное определением Богучанского районного суда Красноярского края от 12.05.2023 года в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ПАО «Траст», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенны договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст.809 ГК РФ)

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 и ст. 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

18.12.2018 года ПАО «Траст» уступил права требования задолженности с ответчика по договору . ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-01-УПТ.

Уведомление об уступке права требования направлено ответчику по адресу проживания (л.д.27).

В судебном заседании установлено, что 24.09.2010 года между ПАО «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. на сумму 402 985,30 рублей под 12 % годовых на срок 72 месяца (л.д.7-11).

Согласно Условиям кредитования физических лиц, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита.

С условиями договора заемщик ознакомлен, о чем свидетельствуют подпись заемщика в договоре №71-026351 (л.д.7-11).

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность образовалась за период с 24.06.2015 года по 18.12.2018 года в размере 148 396,55 рублей.

В адрес ФИО1 было направлено требование ПАО «Траст» о полном погашении долга размере 344 866,65 рублей не позднее 24.09.2010 года (л.д.15).

В адрес ФИО1 было направлено требование ООО «Феникс» о полном погашении долга размере 148 396,55 рублей в течение 30 дней (л.д.28).

Определением мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 04.02.2020 года отменен судебный приказ от 01.10.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору . от 24.09.2010 года за период с 24.09.2010 года по 18.12.2018 года в сумме 148 396,55 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 083,97 рублей (л.д.29).

Графиком платежей при проведении дисконтирования кредитного договора № SB@71-026351 от 24.09.2010 года от 24.04.2014 года установлено внесение денежных средств по данному кредитному договору:

-до 30.04.2014 года – внесение не менее 32 000 рублей;

-до30.06.2014 года – внесение не менее 70 000 рублей;

-до 30.07.2014 года – внесение не менее 130 953 рублей.

25.11.2014 года ФИО1 обратился в ООО «Траст» с заявлением о выдаче документа, подтверждающего полное погашение по кредитному договору . от 24.09.2010 года.

Согласно справке ООО «Траст», ФИО1 выполнил обязательства по заключенному с НБ «Траст» (ОАО) кредитному договору . от 24.09.2010 года, НБ «Траст» (ОАО) не имеет к Голуб претензий финансового характера в части исполнения обязательств по данном кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по кредитному договору ., заключенному 24.09.2010 года между ПАО «Траст» и ФИО1 погашена в полном объеме.

В связи с тем, что факт оплаты суммы задолженности в судебном заседании установлен, принимая во внимание то, что каких-либо иных оснований своих исковых требований, истцом в исковом заявлении не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ответчику.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору кредитования истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 167,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 года.