Приговор № 1-114/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-114/2021Емельяновский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело №1-114/2021 Именем Российской Федерации 29 марта 2021 года п. Емельяново Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Бурмака И.Н., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мамаевой Н.А. (удостоверение №1818, ордер от 29.03.2021), при секретаре Золотовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного слесарем в ООО «Агро Красноярск», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>1, не судимого; мера пресечения не избиралась; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, сел на водительское сиденье в салон автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованный на <адрес> края, имеющимся у него ключом зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по автодорогам <адрес>. При движении на указанном выше автомобиле около <адрес>«А» по <адрес> в <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минуты был остановлен и отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством. После отстранения от управления транспортным средством ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном возле <адрес>«А» по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 с применением прибора «Alcotest 6810» (заводской номер «ARBL-0237») было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, которое составило 0,93 мг/л, что согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ, превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора. Государственный обвинитель ФИО5, защитник подсудимого – адвокат ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. Также ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок №, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящийся у ФИО1 автомобиль «<данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. Председательствующий И.В. Сарайчикова В.В. Сарайчикова Суд:Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Сарайчикова Ирина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 октября 2023 г. по делу № 1-114/2021 Апелляционное постановление от 27 октября 2021 г. по делу № 1-114/2021 Приговор от 12 июля 2021 г. по делу № 1-114/2021 Апелляционное постановление от 9 июня 2021 г. по делу № 1-114/2021 Постановление от 8 июня 2021 г. по делу № 1-114/2021 Приговор от 28 марта 2021 г. по делу № 1-114/2021 Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-114/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |