Решение № 12-284/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-284/2017

Дело № 12-284/2017г.


РЕШЕНИЕ

05 июня 2017 года г.Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Цыганкова И.М.

При секретаре Лямцевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «Даэр Строй Сервис» ФИО1 на постановление № 38-625-17 от 23 января 2017 года главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Даэр Строй Сервис» ФИО1 по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО4 от 23 января 2017 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Даэр Строй Сервис» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Должностное лицо – генеральный директор ООО «Даэр Строй Сервис» ФИО1 обратился 17 февраля 2017 года в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО4 от 23 января 2017 года.

В обоснование жалобы должностное лицо – генеральный директор ООО «Даэр Строй Сервис» ФИО1 указывает на то, что трудовая книжка и расчет по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. при увольнении ФИО5 выданы не были, поскольку заявление на увольнение ФИО5 написал вечером 23.11.2016г. после окончания рабочего времени. На следующий рабочий день, ФИО5 по месту работы не явился, на телефонные звонки не отвечал. Посредством почтовой связи уведомить последнего также было невозможно, поскольку он постоянного места жительства не имел, ранее проживал в жилом помещении, представленном ему работодателем, новый адрес места жительства Обществу известен не был. В то же время, 23 декабря 2016 года Обществом в адрес ФИО5 – по месту его временного пребывания, было направлено уведомление о получении трудовой книжки и расчета при увольнении, которое было возвращено за истечением срока хранения. При назначении административного наказания Обществу было вменено нарушение требований ст.140 и ст.236 ТК РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. При назначении наказания по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ отсутствует ссылка на ст.4.4 КоАП РФ. В ходе проведения проверки и назначения административного наказания не были учтены обстоятельства, влияющие на назначение административного наказания в отношении директора ООО «Даэр Строй Сервис». Поскольку ранее как директор ООО «Даэр Строй Сервис» ФИО1, так и Общество к административной ответственности не привлекалось, просит постановление изменить, назначив директору ООО «Даэр Строй Сервис» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 июня 2017 года должностному лицу – генеральному директору ООО «Даэр Строй Сервис» ФИО1 срок для обжалования постановления главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО4 от 23 января 2017 года в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Даэр Строй Сервис» ФИО1 по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, восстановлен.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор Ленинградского района г.Калининграда, представитель Государственной инспекции труда в Калининградской области, ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23 января 2017 года главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО4 вынесено постановление № 38-625-17 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Даэр Строй Сервис» ФИО1 по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым генеральный директор ООО «Даэр Строй Сервис» З.А.АБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанное постановление было вынесено на основании постановления прокурора Ленинградского района г.Калининграда от 29.12.2016г.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из вышеуказанного постановления следует, что генеральный директор ООО «Даэр Строй Сервис» ФИО1 в нарушение требований ст.140 ТК РФ не выплатил ФИО5 полагающиеся при увольнении суммы, а именно заработную плату за ноябрь 2016г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., кроме того в нарушении ст.236 ТК РФ ФИО5 не возмещен материальный ущерб в результате задержки выплаты полагающихся при увольнении сумм.

Выявленные нарушения подробно изложены как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2016г., так и в постановлении об административном правонарушении от 23.01 2017 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину должностному лицу вменены нарушения требований части 1 статьи 140, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что при прекращении трудового договора работодателем не произведены выплаты всех сумм причитающихся работнику ФИО5 в день увольнения 23 ноября 2016 года, денежная компенсация за задержку выплат ФИО5 также не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «Даэр Строй Сервис» ФИО1 к административной ответственности.

Факт совершения должностным лицом вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В то же время, назначенное административное наказание должностному лицу генеральному директору ООО «Даэр Строй Сервис» ФИО1 по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении вида и размера административного наказания главный государственный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным должностным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Оснований для признания назначенного должностному лицу генеральному директору ООО «Даэр Строй Сервис» ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное должностному лицу административное наказание определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. В результате допущенных должностным лицом нарушений норм трудового права ФИО5 при увольнении выплата окончательного расчета произведена не была. В связи с чем, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на предупреждение, как о том поставлен вопрос в жалобе.

Утверждение заявителя жалобы о том, что имеются основания для применения ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.

Действия должностного лица - генерального директора ООО «Даэр Строй Сервис» ФИО1 по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицированы правильно.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, доказательства, содержится мотивированное решение по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении должностному лицу - генеральному директору ООО «Даэр Строй Сервис» ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,.


РЕШИЛ:

Постановление № 38-625-17 от 23 января 2017 года главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Даэр Строй Сервис» ФИО1 по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Цыганкова И.М.