Приговор № 1-334/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-334/2020Домодедовский городской суд (Московская область) - Уголовное именем Российской Федерации <адрес> 20 июля 2020 года Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Родионова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фролова А.Н., при секретаре Верхолетовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 заведомо знал о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № района Нагатино-Садовники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и свое водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ в орган исполняющий этот вид административного наказания. Осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек в установленном законом порядке, и игнорируя данное обстоятельство, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 33 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из <адрес> мкр. Востряково <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «АУДИ Q7» гос.рег. знак №, припаркованного возле дома по вышеуказанному адресу, и путем поворота ключа от замка зажигания произвел запуск двигателя, после чего в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение от <адрес> мкр. Востряково <адрес> в сторону мкр. Авиационный <адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, примерно в 03 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> «В» по <адрес> мкр. Востряково <адрес> был остановлен сотрудниками ОРППСП УМВД России по г/о Домодедово. В ходе проверки документов у него были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с чем на место были вызваны сотрудники ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово. По приезде сотрудников ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово, в ходе проверки документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Затем, находясь в салоне патрульного автомобиля по вышеуказанному адресу, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в техническое средство измерения - Алкотектор, на что он ответил отказом. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 03 минуты ФИО5 было предложено проехать в наркологическое диспансерное отделение ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», расположенное по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предъявлено ФИО5 в ходе предварительного расследования обоснованно и правильно. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, является гражданином РФ, состоит в браке, является пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле: DVD-R диск с видеозаписью; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, - подлежат оставлению по месту хранения как неистребованные сторонами. Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, т.к. находит возможным его перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания. С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ. Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена не была и подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с уплатой штрафа по следующим реквизитам: получатель: УМВД России по городскому округу <адрес>, 142000, <адрес>. ИНН/КПП: <***>/500901001 ОКТМО 46709000. Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№, БИК 044525000, л/с <***>, КБК 18№, наименование платежа – штраф по уголовному делу №. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: DVD-R диск с видеозаписью; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, - оставить по месту хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н. Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Ильяшенко Евгений Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-334/2020 Постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-334/2020 Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-334/2020 Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-334/2020 Постановление от 28 октября 2020 г. по делу № 1-334/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-334/2020 Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-334/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-334/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-334/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-334/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-334/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-334/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-334/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-334/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-334/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |