Приговор № 1-244/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-244/2017

дело № 1-244/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Березовка Красноярского края 19 октября 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего: судьи Дозорцева Д.А.

при секретаре Максименко Е.А.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Пьянкова А.М.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, проживающего по адресу: п. Березовка <адрес>9, инвалида 2 группы, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего плотником-отделочником в ПК «Прогресс», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 08 часов до 09 часов 17 минут, ФИО1 находился на расстоянии около 100 м от здания Красноярского краевого противотуберкулезного диспансера №1, филиала №9, расположенного по адресу: <адрес> «А» п. Березовка <адрес> Красноярского края, где у него произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 толкнул последнего, отчего тот упал на землю. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, присел на корточки перед Потерпевший №1 и коленом правой ноги надавил Потерпевший №1 в область паха, а также два раза ударил его кулаком по лицу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя открыто, из корыстных побуждений, продолжая применять насилие, не опасное для жизни или здоровья, надавливая коленом правой ноги в область паха, потребовал у Потерпевший №1 достать содержимое карманов и передать ему. <дата> в период с 08 часов до 09 часов 17 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1, находясь на расстоянии около 100 м от здания <адрес>вого противотуберкулезного диспансера №1, филиала №9, расположенного по адресу: <адрес> «А» п.Березовка <адрес> Красноярского края, испытывая физическую боль, передал ФИО1 мужское портмоне черного цвета, не представляющее материальной ценности, в котором находилась проездная карта на автобус, не представляющая материальной ценности, сотовый телефон марки «Нокиа 105» без сим-карты, стоимостью 500 рублей, и наушники белого цвета, не представляющие материальной ценности, принадлежащие на праве личной собственности Потерпевший №1, тем самым ФИО1 открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, полностью признает вину, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого, который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, перед рассмотрением дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в особом порядке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного расследования, а также тот факт, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, возмещение материального вреда, причиненного преступлением, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества органам предварительного расследования, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, в связи с тем, что он является инвалидом 2 группы в связи с хроническим заболеванием.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Суд, при определении размера наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости.

Исходя из изложенного, учитывая санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией данной нормы закона.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, усматривая основания для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

При этом, суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным. Испытательный срок установить в 2 (два) года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно, не реже одного раз месяц, являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: портмоне, наушники белого цвета, сотовый телефон марки «Нокиа 105», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья Дозорцев Д.А.

Копия верна

Судья Березовского районного суда Дозорцев Д.А.